Естественный интеллект как универсалия философии космизма и его роль в эволюции человека Земли

                                                                  вып. 1 (37), 2024

Я смотрю на все с точки зрения ноосферы и думаю, что в буре и грозе, в ужасе и страданиях стихийно родится новое, прекрасное будущее человечества.

В.И.Вернадский [1].

В процессах стремительных перемен в жизни России - свидетельств становления нового ноосферно-исторического времени – архитектоника нового, рождающегося многополярного мира складывается в жесточайшей борьбе, развернутой далеко не только в военных, экономических, дипломатических, информационных сражениях, но и в борьбе идеалов, интеллектуальных культур, в пространстве философии и социально-гуманитарных наук. Идет борьба за Человека, за сохранение самой природы Человека и Культуры в ближайшем и самом отдаленном будущем. А потому – борьба за перспективы жизни Земли и Вселенной, органической разумной частью которой являемся мы – люди, Россия, человечество.

Для Победы в этих условиях - условиях драматизма ситуации, внутренней разбалансированности социума и психологической «разобранности» сегодняшней России в предельно сжатые сроки востребовано создание и продвижение конкретной целостной стратегии нашего философско-мировоззренческого, гуманитарно-ценностного и техникотехнологического развития. Такая стратегия – далеко не очередной инновационный проект технико-технологического развития страны, а создание проекта небывалой в прошлом жизнеутверждающей футурологии. В ее содержании с точки зрения человековозвышающего будущего переосмысливается весь путь развития человека на Земле и за ее пределами, все развитие философии и истории, всей культуры России и мира для безошибочного – для этого времени нет – отбора самых перспективных категорий, идей, направлений мысли, необходимых для обновления типа аналитики и рациональности, образования, оздоровления мира современной научной культуры как ценности и части мировой культуры человечества.

Сегодня, однако, в условиях «сумасшедшего» ускорения социального времени, фундаментального переформатирования планетарного пространства и анти-российских проектов Запада опора только на опыт прошлого и высокие культурные традиции России, хотя и необходим, но недостаточен.

Для формирования более высокого универсально-эволюционного уровня целостности бытия России, а потому Жизни всех народов Земли, при котором бы сохранилась научная культура Человека и способность по-человечески решать сложные проблемы творчества Мира XXI века, востребовано развитие традиций. И выполнить эту работу может только современный интеллигентный Человек - Разумный, широко образованный, Совестливый, Ответственный, переживающий за будущее наших детей и внуков, за будущее Родины, Земли и нашей Вселенной – бесценных сокровищ Мироздания.

Когда-то О.Мандельштам в стихотворении «Ламарк» сформулировал вопрос «Кто за честь природы фехтовальщик?». Сегодня, продолжая эту мысль, зададим себе вопрос – Кто в наше время за честь и второй природы – культуры, включая научную культуру, фехтовальщик? [2]. Кто, или какой субъект современного мира и на основе какой методологии способен, раздвинув горизонты теоретического освоения мира, обеспечить рост общей интеллектуальной культуры Человека как субъекта, ответственного за сохранение жизни, за укоренение в толще бытия, укрепление своих духовных сил и способности к рефлексии перспектив бытия и радости познания? Какой субъект в состоянии преодолеть вставшие перед нами сегодня проблемы и кажущиеся иногда непреодолимыми противоречия? Поиск ответов на эти вопросы идет на всех континентах, но…

В современной социокультурной ситуации мир, большая часть жителей Земли с надеждой смотрит на Россию, сохраняющую в своей культуре идеалы морали, ценности науки, образованности, истины.

В западной и официальной российской философии с их доминирующими тенденциями абсолютизации релятивизма, технократизма, широким распространением идей техночеловека, редактирования-конструирования генома, добровольного ухода «старого» человека - «ветхого Адама» со сцены мира, выдвижения статуса искусственного интеллекта в качестве нашего главного шага в будущее, наступления эпохи новой цифровой этики и эстетики, надежд на сохранение человечности, добра, красоты, истины не много.

И только в России надежда не просто сохраняется, но получает все более широкое и мощное развитие в альтернативном мировоззрении – философии космизма, утверждающей на основе развития отечественной и всей мировой интеллектуальной культуры реальную возможность преображения Человека и его ЭкоМира – Дома Человека на его родной Земле.

«Люди веками искали истину, способную объединить человечество. …Такой интегрирующей, объединяющей людей силой может быть научная мысль. Объективно существующая, эмпирически доказанная научная истина – общечеловеческая ценность, порождаемая в естественно-историческом процессе. Именно она способна породить новую глобальную общность - Человек разумный космический (Homo sapiens cosmic)». [3. C 5].

Только в России – вопреки всем не добрым ветрам – продолжается поиск истины как общечеловеческой ценности, а вследствие этого, - сохраняется научная культура, ориентированная на развитие способности по-человечески решать все более сложные проблемы творчества Мира XXI века, искать решения, на основе которых открывается главная проблема – сохранения целостности бытия России, богатство био- и культурного разнообразия Экомира Земли, а теперь уже и осваиваемого человеком космического пространства. [4].

Поэтому согласимся с П.Бесединым, « мир застыл в ожидании новых идей, новых устремлений, и Россия традиционно может их дать , если захочет. И русский космизм тут является великим подспорьем. Не панацеей, не ответом на все вопросы, – но одной из важнейших составляющих новой системы координат, в которых космос действительно будет наш. Космос как внешний, так и внутренний. Но надо очень так постараться, чтобы произнести свое собственное «Поехали!». [5. C 8].

Но для этого собственного «Поехали!» нам в России предстоит осуществить крупную гуманитарную и научно-культурную революцию, не ограниченную развитием инструментальных форм, информационных и технико-технологических систем, а отчетливо ставящую задачу совершенствования человека как субъекта культуры и роста его личностного масштаба. Положение о такой революции - не абстрактно-утопическая конструкция, а самая безотлагательная ближайшая задача страны. И для ее, оправдывающего социальные ожидания народов России и всего мира осуществления, и мощного, убедительного прорыва России в будущее, сегодня, как никогда прежде, востребована реформа всей гуманитарной науки , предполагающая содержательные трансформации в пространстве философии, педагогики, психологии, филологии, культурологии, всей системы фундаментальных и прикладных наук этого цикла.

По моему убеждению, одним из главных целевых ориентиров в этом реформировании является развитие философии космизма и восстановление на основе ее методологии статуса и рефлексии жизнесохраняющего и человеко-возвышающего смысла естественного интеллекта Человека - важнейшего стратегического ресурса нашей страны и основы социализации молодежи.

Значение развития естественного интеллекта как универсалии философии космизма в целевых установках гуманитарного знания определяется тем, что только на его основе в культурном пространстве формулируются социальные идеалы, стратегии и модели будущего и продвигаются соответствующие им в первую очередь, социально-гуманитарные технологии, а потому и востребованные для осуществления их функций все остальные когнитивные инструменты, включая искусственный интеллект.

Это обстоятельство отчетливо понимали руководители советской науки. В середине XX века Вторая мировая война, не только « была «схваткой двух сцепившихся между собой диктаторов», а в научно-техническом отношении «войной моторов». Но, по мнению академика РАН, доктора медицинских наук В.А.Черешнева, сегодня весь цивилизованный мир признает: это была борьба интеллектов, и наша наука ее выиграла. Задумаемся, какой верой в победу надо было обладать, чтобы 6 октября 1943 года, в самый разгар войны, создать Академию педагогических наук РСФСР, а 30 июня 1944 года — Академию медицинских наук СССР!». [6].

Естественный интеллект, как исходная общая категория философии науки - основа развития способности человека к логически последовательному мышлению, способности к аргументации взгляда на мир и творчеству – это органичная часть целостной природы человека , а не только ее «рассудочной части». Именно им детерминированы жизнетворческие смыслы, сущность и потенциал в ключевых трансформациях социально-экономической жизни, необходимых сегодня для духовно-культурной безопасности России. [7].

Более того, в философии и науке накоплено достаточно аргументов для того, чтобы осмыслить естественный интеллект, его роль в эволюции и развитии картины мира современного человека в качестве глобальной проблемой современности и условия дальнейшего развития всего Экомира Земли в ситуации современного роста статуса когнитивных технологий и искусственного интеллекта. Действительно, без решения этой глобальной проблемы все другие глобальные проблемы, включая проблемы экологии, войны и мира, оказываются неразрешимыми и утрачивают смысл. Без человека мыслящего ответственно и чувствующего по-человечески, без человека совестливого и заботливодоброго по отношению к своей Родине и своей Земле, воспроизводство мыследеятельности, а потому воспроизводство жизни на Земле не сохранится.

Однако, как и на всех предшествующих этапах истории науки, исследование роли естественного интеллекта должно соответствовать сложившейся уже в XXI веке научной картине мира и целям утверждения достоинства человека. Ясно, что за прошедшие десятилетия произошли существенные изменения, и потому для обновления концепции естественного интеллекта требуется обновленное мировидение, преодолевающие деструктивно-критические и лишенные надежды на будущее тенденции во взглядах на современный мир и возможности человека. «Нынешняя эпоха характеризуется концептуальным изгнанием человеческого духа на задворки магистральных процессов бытия. Современное общество выработало алгоритмы, при которых духовные запросы и потребности личности… стали управляемыми и сделались факторами актуальной политики, а нередко прямого коммерческого интереса». [8. С.22].

Преодоление этой установки и соответствующих ей настроений в науке, культуре, общественном сознании и СМИ, безусловно, может быть отрефлексировано, но сделать это невозможно, исходя из получившей распространение в науке положения о том, что «в интересах выведения познания на качественно новый уровень требуется синтез естественного и искусственного интеллектов». [9. С. 98.]. Синтез, по определению, предполагает соизмеримость соединяемых частей, возможности выделения их общей основы-«знаменателя», но такой основы в данном случае нет, если не сводить человека к наличной био-социально-психологической системе, отрицая или не замечая главное – его всеобщесубъектную основу.

Субъект – человек, нация, Россия, человечество - может быть, конечно, представлен в качестве системы элементов и технологий, но только понимая, что это своего рода скелет субъекта. Бесспорно, также как врачу для лечения нужно отчетливо представлять себе скелет человека, но понимая, что эта «часть» не есть живой человек, хотя и выступает его «заместителем», необходимым для решения локальных задач. Но также как из натуроцентризма, или совокупности «скелетов», даже самых совершенных, невозможно вывести смысло-жизненные ориентиры и бесконечные возможности познания и творчества человека, так из синтеза естественного и искусственного интеллектов не вывести остронеобходимые сегодня пути развития будущего человечной организации жизни на Земле, востребованной научной революции и реформирования интеллектуальной культуры человека.

Методологией, конкретизирующей ориентиры философии космизма и, в частности, учения о ноосфере, и обосновывающей приоритеты мира человека и его естественного интеллекта над второй природой - миром, созданным человеком, включая искусственный интеллект, является экофилософия .

В отличие от других направлений современной философии, экофилософия – направление, которое возрождает классические традиции работы и принципами всеобщности, открытой целостности, универсального развития, коэволюции, голографии, антропного принципа и исследует пути гармонизации бытия и мышления человека со всеми формами природного, социального, культурного, космо-планетарного бытия . [10] [11] [12].

Коэволюционная направленность на поиск возможностей гармонизации бытия, использованная в процессах концептуализации востребованного представления о естественном интеллекте, ориентирована на сохранение Человека и его Земного Дома (напомним, этимологически Эко – это дом , жилище), на проектирование вдохновляющих человека преобразований.

Такие преобразования включают смысло-жизненные ценности и стратегии, укореняющие человека в пространстве-времени бытия, а не ограничивающие горизонты мышления, науки и жизни существованием в матрице «здесь и теперь». И поскольку экофилософия изучает в жизнесохраняющем измерении всю систему связей «Человек – Мир» , то в соответствующей ей концепции естественного интеллекта преодолеваются антиутопические векторы и идеи , включая точку зрения на то, что только искусственный интеллект и его развитие – шаг в будущее человечества, в целях которого возможно редактирование-переконструирование природы человека.

Д.И.Измайлова верно подчеркнула нравственную составляющую этой жизнесохраняющей направленности экофилософии и расширение простраества ответственности человека. «Из идеи единства микро- и макрокосма произрастает новая этика – этика ценности жизни, осознания этического долга ответственности за мироздание, заботы о попечении о всем живом на Земле, - поскольку при разрушении микрокосма (человека) неизбежно наступят разрушительные изменения и в макрокосме». [13. C 109-110].

Выполняя функцию «точки роста» современного мировоззрения – основы гуманитарнокультурной революции - с ориентирами на истину, добро и красоту, экофилософия, тем самым, открывает перспективы освоения нового эволюционного уровня бытия на основе развития естественного интеллекта . В силу этого экофилософская методология получает основания для ее развития в качестве базового пространства обновленной модели философии науки. [14].

Подчеркну, под интеллектом в экофилософии понимается не рассудок, а разум, т.е. способность субъекта к рефлексии, самосознанию и мышлению, т.е. к тому, чтобы, критически используя логические формы, переводить восприятия и представления в философско-человекотворческие знания, а также исследуя сами знания, создавать проекты, совершенствующие человека и цивилизационные основания его бытия. К содержанию «интеллекта», в силу этого, «следует отнести в первую очередь те глубинные уровни познания интеллекта, которые закладывались в истории философии культуры». [15]. Безусловно, такая интерпретация интеллекта дистанцирована от содержания не менее распространенной в специальной литературе альтернативной точки зрения, где «под интеллектом принято понимать способность адаптироваться к среде, ставить и решать задачи на основе знания». [16. C 98].

Существенные отличия и несоизмеримость смысловых полей в этих интерпретациях естественного интеллекта и его отличия от интеллекта искусственного очевидны.

Обобщающая опыт истории всей мировой культуры и непосредственно восходящая к традициям методологии философии русского космизма, экофилософская логика развивает идею непрерывной универсальной эволюции, звеном в развитии которой выступает природа человека, а потому природа мышления и интеллекта представлены как результат и своеобразная форма концентрации всей истории мироздания, всего материального и духовного не только случайного, но и необходимого развития. Человек и его естественный интеллект - это весь космос в миниатюре, это живая целостность бытия в ее тотальноразумном измерении. И исторически сформировавшийся в процессе всей эволюции Земли естественный интеллект человека - органическая часть Мироздания как целостности.

Вечность и бесконечность, поэтому, – реальные измерения самой естественного интеллекта и аспект природы каждого здорового в психо-физическом отношении человека. Именно это имел в виду В.И. Вернадский, когда писал: «Идея вечности и безначальности жизни ― помимо её космических представлений ― давно проникает научное мировоззрение отдельных натуралистов… Но сейчас эта идея получает в науке особое значение, так как наступает момент истории мысли, когда она выдвигается вперёд как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего». [17].

Из этого следует, что естественный интеллект – не системно организованный конструкт, а открытая саморазвивающаяся целостность, и изучить ее потенциал возможно, исследуя философским образом все многообразие всеобщих, особенных и единично-эмпирических Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика [Электронный ресурс] / гл. ред. А.Е. Петров. – Дубна : 2008-2024. – ISSN 2076-1163. – Режим доступа: связей, включая связи человека с искусственным интеллектом, мышления человека с природой космоса, всей жизни Земли и историей научной культуры.

Естественный интеллект, вследствие этого, в отличие от искусственного интеллекта – фундаментальный фактор существования не только отдельного человека, но жизни в целом. Поэтому обоснование этого единства - естественного интеллекта, единства человечества, жизни, Вселенной - и выработка на его основе практических, научных, ценностных и эстетических ориентаций и следование им составляют отличительный признак подлинно научного освоения роли и ресурсов развития естественного интеллекта в контексте экофилософско-космопланетврного мировоззрения.

Сохранить естественный интеллект, поэтому – значит сохранить не просто человека и его локально-культурный мир, но сохранить и сделать безопасным развитие важной «части» всей Жизни России и всего Экомира Земли. Вот почему, по точной формулировке М.М. Бетильмерзаевой, «экофилософия может внести вклад в обеспечение духовной безопасности в условиях меняющегося мира, почувствовать себя частью чего-то большего, чем он сам, и жить в гармонии с собой и окружающим миром». [18. С. 45].

Кроме того, в экофилософской рефлексии естественного интеллекта, развивается направление, согласно которому вся история человечества - это история развития не просто множества типов связей, коммуникаций, но история взаимных влияний, история формирования отношений, направленных на установление отношений доверия, взаимного уважения, в идеале - дружбы , возникавших в процессах бесконечных пересечений путей миграций и развития. А потому абсолютно «чистых» рас, этносов, наций на Земле почти или совсем нет.

Согласимся, исходя из этого, с Н.А.Тоотс: « Вся история человечества - это история эволюции форм сотрудничества людей . Человек в ходе исторического процесса постоянно расширял эту способность, тем самым увеличивая свою независимость от внешних условий. Так что же позволило ему возвыситься над остальным миром природы, управляемым инстинктами, и подтолкнуло на путь социальной сплоченности и сотрудничества? Прежде всего , культура». [19]. Роль духовной культуры человека как второй природы, созданной субъектом на основе естественного интеллекта и ее космопланетарная миссия открывает не только масштаб творческих возможностей субъекта, но и необходимость активно-деятельной защиты высоких достижений, включая достижения в нравственной культуре и осознании ценности солидарности, единения людей и взаимообогащении культур.

Этот аспект смысла культуры и востребованности защиты ее целостности был раскрыт многими философами-космистами. К этому обращался французский католический философ-антрополог П.Т.де Шарден [20]. В логике религиозной традиции мистического космизма в индийской философии идею сознательной эволюции и роли естественного интеллекта утверждал Ауробиндо Гхош [21].

Но такого широкого спектра концепций, в которых изучались эти связи, раскрывалась космо-планетарная миссия единства человечества и роль естественного интеллекта в процессах ее рефлексии и организации направленной деятельности как в России, не было нигде. Хорошо известна, в частности, мысль Н.Ф.Федорова о том, что «космос нуждается в разуме, чтобы не быть хаосом, а быть космосом. Разумные же существа нуждаются в силе. Космос есть семя без разума, а человек есть разум без силы. Сила станет разумной, если знание и разум станут ею управлять». [22. С. 535].

Эта, соответствующая принципам экофилософии логика и представление о естественном интеллекте человека как субъекта культуры и природы Земли, или как части того, что В.И.Вернадский называл «живым веществом», объясняет отсутствие однозначной заданности направления развития человека и возможности одновременно многовекторного развития естественного интеллекта. Подобно дереву, ветви которого тянутся в разные стороны, а в зависимости от погоды могут оказаться и сломленными, наш интеллект может развиваться полилинейно: в чем-то обыкновенно, т.е. соответствуя нормам своей локальной культуры, здравому смыслу и обыденному сознанию; в чем-то проявлять в своем творчестве вызывающие восторг чудеса; а в чем-то деградировать, становясь последовательным «придатком» той или иной искусственно заданной программы . Иначе говоря, человеческая деятельность на основе естественного интеллекта и ее энергетика, ориентированные на творчески-конструктивные проекты, новые формы солидарности, единения людей – все это переводит человечество и планетарную жизнь в целом на новые уровни ее эволюции.

Г.П.Аксенов точно выразил эту мысль, рассуждая о значении мыследеятельности В.И.Вернадского, подчеркнув, что благодаря открытию Вернадского усилия ученых «становятся не просто фактом науки, но фактом природы. Они перевели человечество, а с ним и всю планету, а возможно, даже всю Солнечную систему на новый энергетический уровень». [23. С. 452]

Этим определяется одно из существенных отличий естественного интеллекта от искусственного: противоречить заданной исходной программе он едва ли будет способен. Тогда как все мыслители-космисты, как и истинные гении в науке и искусстве, как все талантливые люди в жизни могли казаться чудаками, весьма странными мечтателями о несбыточном, о полетах ввысь, для которых «прекрасное далеко» было большей ценностью, чем деньги и власть.

Сегодня, как ни парадоксально, духовно-культурная безопасность России зависит не только от тех, кто умеет работать с информацией, функционально адаптироваться к нормам корпоративной культуры, выполнять работу точно в соответствии с правилами, создавать востребованные программы и технологии, но от новых образованных «чудаков», исчезновение которых – большая беда. Такие «чудаки»-мечтатели – большая социальная ценность России, т. к. они первыми создают неожиданные образы, идеи и научные концепции, которые еще только «носятся в воздухе», но от которых, как показывает опыт, зависит наше будущее.

Общество не здорово, если в нем, как в стихах М.Замшева,

«Философы и чудаки

Переродились или вымерли.

А память, полную тоски,

Как пол в избе, под праздник вымели [24. С 25].

Ценность естественного интеллекта, таким образом, определяется тем, что он сохраняет пространство развития уникально-неповторимого мышления и одновременно типа развития человека как личности, т.е. социального индивида, носителя интересов, идеалов и ценностей родной культуры, общества, цивилизации. Именно и только на основе естественного интеллекта люди мыслят по-разному, ибо наш мозг физиологически лишь обрабатывает информацию, ее входящие и исходящие сигналы, но то, как именно человек, его сознание и интеллектуальная культура работает с сигналами, лежит вне физиологических процессов.

Напомним в этой связи точно сформулированную мысль А.Н.Леонтьева из его «Лекций по общей психологии». «Такие общие процессы, например, как процесс мышления, могут быть сведены к каким-то физиологическим, молекулярным и межмолекулярным процессам, но здесь придется повторить старинную мысль: мышление подчиняется законам логики. Подчиняется? Да, по-видимому. А эти законы подчинены мозгу? Нет, законы логики порождены не мозгом, они порождены опытом человеческих действий, опытом человеческого познания, накопленным опытом повседневной практики человечества. Они порождены миром, то есть всеми теми отношениями, в которые вступает человек. Мозг лишь реализует эти законы логики по своим собственным физиологическим законам». [25].

Психология, таким образом, подтверждает философскую мысль о несводимости человеческого мышления и потому естественного интеллекта к натуралистической редукции и функционально-адаптивному потенциалу его носителя, сформулированную Э.В.Ильенковым. «Стремление понять мышление через исследование «устройства» осуществляющих его органов, доказывал он, – это такая же бесплодная затея, как и желание понять музыку Моцарта, исследуя устройство клавесина, на котором она исполняется». [26 С. 26].

Целеполагающие стратегии развития естественного интеллекта, поэтому иные, чем задачи развития искусственного интеллекта, они шире и не сводятся к демонстрации возможностей технологических прорывов современной науки и ее трендов. Современный естественный интеллект как органическая целостность, если он получает развитие в естественной для него природной и социиокультурной среде, по своей природе не может быть ограничен в процессе роста жесткими границами инструментальной системы и совокупностью задач, связанных с развитием индивида как адаптивной личности. Его смысл неизмеримо шире: он ориентирован на развитие в человеке субъектно-всеобщего, социокультурного и человечески-неповторимого оснований в их единстве , что определяет возможность гармонизации с Жизнью в ее универсальности и уникальности, вечности временности, бесконечности и конечности, с ее будущим и прошлым.

Прогресс культуры и науки в этом смысле – это прогресс человеческого, субъектного измерения бытия Земли, рефлексия которого возможна на основе понятий и образов социально-гуманитарных наук и экофилософской картины мира, решающей вопрос о будущем Мира Человека, его сохранении и гармонизации в нем всех сфер бытия: природы – общества – культуры на основе развития социальных и гуманитарных технологий.

Естественный интеллект развивается, демонстрируя с начала человеческой истории возможности и пути эволюции осознающей себя жизни Земли и самосовершенствования цивилизации. Исследуемый с точки зрения перспектив жизни, он - не только категория науки, культуры и мироздания, но категория онтологии, статус которой выше искусственного интеллекта, поскольку его содержанием определяются смыслы и целевые установки и направления развития любых, включая когнитивно-технологические, инноваций.

Жизнь – самоценность, она важна как цель и ориентир на продолжение эволюции Человека, а не его добровольное самоснятие с помощью искусственного интеллекта или философско-иррационалистических концепций, формирующих безразличие к переходу человека в постчеловека. В этой иерархии устанавливается, безусловно, важное, но вторичное место когнитивных технологий как инструментов , оптимизирующих способы организации деятельности и функционирования процессов на основе системных принципов и алгоритмов решения необходимых задач. Созданные на их основе программы, устройства -нейровизуализация, графические интерфейсы; мозго-машинные ассистенты хотя и позволяют отслеживать и работу мозга и особенности восприятия мира, но ставить принципиально новые научные проблемы и формировать новые человеко-возвышающие картины мира едва ли способны.

Не под силу им решить и сложные современные дипломатические и этические проблемы, как и глобальные проблемы войны и мира и экологии. Устранить накопленный в современном социальном, научном и культурном пространстве информационный мусор, избыточную релятивизацию, снявшую границу между добром и злом, правдой и фейками трикстеров и блогеров они не в состоянии, это не их зона ответственности.

Тогда как развиваемый в экофилософском аспекте естественный интеллект, в отличие от искусственного, формирует философское мировоззрение, этику и эстетику, восстанавливающие духовные силы и вдохновляющие человека на созидательную работу во имя Мира будущего, как и на творческую установку на освоение нового мирного и красивого «гуманитарно-научного глобуса». Великий, исторически сформированный в процессах саморазвития «инструмент» - это не цифра, а Слово, речь.

Дрожжина С.В. не случайно подчеркнула в работе «Родной язык и идентичность: взгляд сквозь призму экофилософии этой связи» что «архиважной задачей экофилософии является формирование картины мира, представляющей целостность всех форм бытия (космоса, природы, культуры, общества, человека), где одну из ключевых позиций занимает Слово – не цифра, не знак, не символ, а именно слово, родная речь, родной язык как определяющий фактор самоидентификации человека, как ценность, которая наряду с творчеством, гармонией, благом, истиной, красотой… выступают смыслом гармонического соответствия экосистем». [27. С 30 ].

Может ли заменить слово и родную речь и выполнить эту работу искусственный интеллект – вопрос риторический. Необходимый для решения системно-функциональных, организационно-управленческих задач, он выдает просто не правдивую информацию, когда речь идет об оценке традиций России, о советском опыте борьбы за Мир или сравнении искусственного и естественного интеллекта. Скажем, «Алиса» на вопрос о том, какой интеллект сильнее отвечает: искусственный интеллект сильнее, т.к. способен обрабатывать больший объем информации. Но все же выработать идеальные представления о должном , о целях и перспективах бытия человека способен только естественный интеллект – основа более надежного, человеко-сохраняющего моделирования будущего .

Бесспорно, искусственный интеллект, ставший в последнее десятилетие главным технологическим трендом, актуализировал ряд этических вопросов, мировоззренческих проблем и принципов использования цифровых продуктов экосистем. Они связаны, прежде всего, с проектными моделями будущего Человека и с возможностями самих этих технологий, включая их этические, правовые принципы и перспективы использования цифровых продуктов экосистем. Однако в отличие, например, от точки зрения Екатерины Солнцевой – директора по цифровизации Госкорпорации «Росатом», которая считает, что цифровое развитие радикально изменит человеческое мышление, и «уже сейчас необходимо создавать глобальные регуляторные институты и утверждать новую цифровую этику» [28. С. 10], развивая экофилософскую картину мира с ее представлением о природе человека и естественном интеллекте, можно предположить альтернативную позицию. Она исходит из востребованности новой, но не цифровой этики, а этики ответственности, милосердия и долга человека перед собой, своей семьей, историей и перед будущим.

Интересно, что не только в экофилософии, но и в среде специалистов по искусственному интеллекту развернуты те же дискуссии.

Так, одна из точек зрения, представленная Андреем Себрантом – директором по стратегическому маркетингу «Яндекса», заключается в том, что деятельное любопытство – способность исключительно человеческая. «Человечество всю жизнь что-то передавало на аутсорс, поэтому то, что мы сейчас передаем какие-то функции Алисе или «Шедевруму» совершенно нормально. Самое главное, что нам остается, - это деятельное любопытство. Пока мы этим отличаемся , - все хорошо. Пока оно у нас есть, мы можем придумать, чем озадачить даже самую хитрую нейросеть, что нарисовать с помощью «Шедеврума». Поэтому деятельное любопытство – это то, что нас спасет». [28. C 10].

Тогда как Андрей Комиссаров обращает внимание на другой аспект - низкий уровень ответственности ИИ. «Сейчас из каждого утюга раздаются три буквы GPT (от английского «генеративный предварительно обученный трансформер». Большие языковые модели захватывают наше внимание. ChatGPT, например, получил первые 5 млн пользователей за 5 дней. Instagram в свое время на это потребовалось 75 дней. Большие языковые модели могут применяться много где, но нужно не забывать, что у них очень низкий уровень ответственности. Есть целый ряд вещей, где ответственность должна лежать на человеке, при этом … модель может этого человека усилить…. Вас заменит не GPT – вас заменить человек с GPT в кармане». [28. С. 10].

Таким образом, естественный, а не искусственный интеллект как универсалия экофилософии, философии космизма и всей культуры является неотъемлемой частью, атрибутом всего исторического развития культуры и науки, формируя векторы их развития и принципы отбора инструментов, необходимых субъекту для совершенствования его мышления и деятельности.

Человек как источник, носитель и транслятор всеобще-субъектных и уникальноличностных свойств и, прежде всего, сознания, выступает инстанцией, ответственной за изучение в полном объеме и решение проблемы не только собственно естественного интеллекта как глобальной проблемы современности, но и всех других глобальных и локальных проблем, - в первую очередь сегодня – проблемы войны и мира.

Солидаризируемся в этой связи с В.В.Макаровым: «сверхзадача состоит в том, чтобы победить саму войну как противоестественный и античеловеческий способ управления общественными процессами. Эту задачу вменяет себе Русское космическое общество, вместе с потребностью помочь всем здоровым силам нашего общества перезапустить процесс созидания и сотворчества в направлении космоноосферного развития будущих поколений землян – косможителей». [28. С.55]. Но такой перезапуск будет перспективным и отвечающим целям гуманитарно-научной революции только на основе рефлексии категории «естественный интеллект» и развитии научной картины мира, в которой будет утвержден его приоритет над всеми когнитивными технологиями, включая самые совершенные программы и возможности искусственного интеллекта.

Естественный интеллект, таким образом, как космос в миниатюре - условие сохранения человека, поскольку его разум, оснащенный всем, что создал человек, становится в эпоху ноосферы адекватной жизнесохраняющим целям управляющей инстанцией , необходимой для Жизни Человека образованного, ответственного и совестливого. [30].

Из приоритета естественного интеллекта над искусственным следовательно, вытекает потребность его обсуждения и дальнейшего анализа в системе образования, СМИ, науке, что сегодня первостепенно важно для оздоровления всей духовно-культурной жизни России и преодоления абсолютизации цифровой культуры и этики. А потому работа по изучению, управлению и совершенствованию естественного интеллекта как универсалии философии космизма и потенциала дальнейшего развития природы человека и ее неисчерпаемых возможностей выступает важным шагом в обеспечении духовно-культурной безопасности России и всего мира.

(Данное исследование проведено в рамках реализации финансируемой госбюджетной научноисследовательской тематики «Экомир и социокультурные проблемы современности: концептуальное пространство экофилософии во взаимодействии фундаментального и прикладного в пространстве общества знаний» (FRRZ-2023-0003) (заключение комиссии РАН №142023/1023030700034-5-6.3.1)