Exante агентские отношения: неблагоприятный отбор

Все более важное значение в современных условиях постоянного развития рыночной среды приобретают хозяйственные действия, которые сопряжены с отношениями между экономическими агентами (предприниматели, потребители, фирмы, домашние хозяйства и т. д.). Больших объемов потребления товаров и услуг,позволяет достичь обмен ресурсов и благ, как обществом в целом, так и отдельным экономическим агентам. Однако процессы распределения полномочий, разграничение обязанностей, разделение труда приводят к тому, что действия агентов становятся зависимыми друг от друга. В результате этого, проблема согласования действий отдельных организаций и людей при организации экономических отношений выступает на первый план. При этом повысить эффективность хозяйственной деятельности позволяет только слаженная работа всех участников отношений.

Для решения данной проблемы многие отечественные и зарубежные авторы, такие как Скоробогатов А.С., Чекмарев О.П., Деньгов В.В. и другие,разработали и изучили целую теорию контрактов, цель которой заключается в исследовании контрактных процессов. В современной литературе выделяют одно из направлений этой теории – теория агентства. Она рассматривает виды оппортунистского поведения (моральный риск и неблагоприятный отбор), а также последствия их проявления и механизмы борьбы с ними. Главной задачей теории агентства является анализ и поиск оптимальных схем вознаграждения, который включает в себя оценку издержек, возникающих в результате асимметрии информации в тех или иных контрактах, и поиск эффективных механизмов минимизации этих издержек [2, 3, 4].

Издержки, которые связаны с реализацией контракта между агентом и принципалом, называют агентскими. Агентские издержки включают в себя затраты агента, сопряженные с осуществлением залоговых гарантий, затраты на мониторинг, предназначенный для ограничения уклоняющейся деятельности агента, остаточные потери принципала, связанные с тем, что действия агента не направлены полностью на максимизацию благосостояния принципала.

Современная теория контрактов состоит из двух больших блоков: exante и expost проблемы. В обоих случаях речь идет о решении проблемы оппортунизма экономических агентов, которые препятствуют заключению эффективных сделок. Исходной проблемой является ограниченность информации, имеющейся у экономических агентов. Благодаря этой проблеме появляется возможность проявления оппортунизма, то есть склонности индивидов в стремлении к собственной выгоде прибегать к сокрытию информации или обману. Вместе взятые, оппортунизм и ограниченность информации порождают проблему асимметричности информации, когда информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам.

Существует два вида оппортунизма:

–предконтрактный– с ним принципал пытается справиться на стадии поиска агента;

–постконтрактный – выражается в сокрытии агентом информации о своем типе. Под типом агента подразумевается, например, его отношение к товару, который он покупает, или который он продает.

Следствием предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный отбор – это сужение рынка за счет уменьшения числа реализованных сделок. Он проявляется в том, что агент (более информированная сторона), добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях, при этом используя информационное преимущество. Тогда задача принципала в этом случае – предложить агенту такую схему вознаграждения, которая заставит его открыть информацию.

Возникает неблагоприятный отбор в двух случаях, во-первых, из-за наличия у агентов характеристик, неизвестных принципалу; и, во-вторых, в силу наличия издержек измерения этих характеристик. Следовательно, чем выше издержки измерения, соответственно, тем у агентов появляется больше возможностей для оппортунистического поведения. Когда в качестве условия сделки выдвигается минимальный набор измеряемых параметров, полученная выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, а сменится в сторону худшего набора параметров.

Проблему неблагоприятного отбора, многие ученые рассматривают и описывают на стандартном примере, рынка поддержанных автомобилей, соответствующую модель которого впервые предложил американский экономист Дж. Акерлоф. Мы же в данной статье склоняемся больше к актуальномупримеру неблагоприятного отбора на рынке кредитов [1].

Данный отбор очень ярко проявляется в банковской сфере. Чтобы максимизировать прибыть, любому банку необходимо определить оптимальную для себя кредитную (или процентную) ставку. Возник вопрос, а как бы он это сделал, будь информация о потенциальных заемщиках совершенной? Банк оценил бы кривые спроса на кредиты и предложения кредитов. При этом учитывая, что чем выше процентная ставка, тем больше банк требует за кредит, соответственно, и тем, меньше спрос и больше предложение. А также установил бы кредитную ставку на равновесном уровне (где спрос на кредиты равен их предложению). Если информация банка о заемщиках не является совершенной? Предположим, что ставка банка начнет расти, тогда из пула его потенциальных заемщиков начнут уходить те, для кого наиболее сложно в этих условиях вернуть кредит, то есть заемщики, наименее склонные к риску, и останутся те, кому присуща более высокая средняя рисковость проектов. И если банк установит высокую процентную ставку (ставка, уравновешивающая спрос и предложение кредитов, такой и будет), он столкнется с проблемой неблагоприятного отбора, так как высокая процентная ставка привлечет в банк не самых выгодных клиентов.

Рассмотрев пример проблемы неблагоприятного отбора, можно выделить следующие способы решения данной ситуации: фильтрация, сигналы и рационирование. Основной критерий разграничения этих способов состоит в том, кто пытается преодолеть асимметричность информации, агент или принципал.