Факторы деформации правосознания молодежи

Анализируя проблему деформации правосознания молодежи, целесообразно обратиться к явлению более широкого социального порядка - девиации (различного рода отклонениям от социальных норм). Как в социуме в целом, так и в молодежной среде в частности действует ряд факторов, которые с разной степенью интенсивности воздействуют на социальную среду и детерминируют возникновение эффекта девиации. С точки зрения Е.О. Кубякина, в значительной степени проблема деформации правосознания проявляется в наличной ситуации благодаря внешним факторам (социокультурным основаниям) и внутренним (экстремпарантности) [1]. Вместе с тем введенный автором термин, смысл которого сводится к готовности к экстремальной деятельности, диалектичен: готовность проявляется на уровне субъекта, но детерминирована внешними социальными факторами. Солидарен с данной позицией и В.В. Плотников, утверждая, что вопрос правосознания на уровне локальной социальной системы (государства) определяется состоянием основных социальных институтов [2]. Говоря о социальных группах, наиболее подверженных деструктивному влиянию, Е.О. Кубякин выделяет молодежь [3; 4].

Рассуждая о факторах девиантного поведения молодежи, необходимо обратить внимание на дисфункциональность [5] и дезорганизацию основного процесса - социализации. Ряд ученых напрямую связывают девиацию с дисфункциональностью процесса правовоспитательной деятельности в государстве (особенно с недооценкой превентивной составляющей). Н.В. Нарыков указывает на дополнительный усложняющий фактор - глобализацию, в процессе которой вся социальная система (в том числе и аксиологическая составляющая) претерпевает деформацию и трансформацию [6]. Действия этого и ряда других факторов (развития информационных технологий) привели к устойчивому росту количества правонарушений среди молодежи [7]. Стоит также учитывать тот факт, что низкий уровень правосознания оказывает негативное влияние на правотворческий, правоприменительный, интерпретационный процессы, что приводит к росту юридических конфликтов.

По мнению В.Р. Петрова, деформация правового сознания - это негативное социальноправовое явление, характеризующее такое состояние правосознания, когда у его носителей имеются определенные взгляды, идеи, представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к праву, правосудию и законности. Она характеризуется рядом признаков, отличающих ее от положительного состояния правосознания, от случаев его полного отсутствия, а также от деформаций политического и нравственного сознаний и иных смежных социальных явлений [8].

А.Н. Бахарева справедливо отмечает, что в молодежной среде как значительный негативный фактор в государственно-правовом строительстве получили распространение различные виды деформации правового сознания (правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм и перерожденное правовое сознание). «Сложившаяся ситуация требует принятия безотлагательных мер, причем первоочередной задачей должно стать воспитание положительного взгляда на право в среде молодежи, так как именно молодежь является той социальной группой, которой предстоит завтра жить в России и управлять государством» [9].

П.Г. Зеленков связывает деформацию правосознания молодежи с деградацией ценностносмысловой сферы личности. «Современным авторам приходится фиксировать такие тревожные явления, как снижение уровня правовой культуры, активное неприятие закона как социальной ценности, неверие в авторитет власти и правоохранительных органов, восприятие закона как института репрессии, пренебрежительное отношение к представителям правоохранительных органов и т. п. Этому немало способствовали неправомерные и антиконституционные действия представителей высшей государственной власти в 1990-е гг., приватизация общенародной собственности, коррупция на всех уровнях государства» [10].

В ходе деформации правового сознания у молодежи складываются определенные взгляды, чувства, настроения, переживания и эмоции, идеи и представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, правосудию и законности, что приводит к формированию негативно ориентированного правового сознания [11].

Основными формами проявления деформированного правосознания молодежи являются: - чрезмерно высокая, оторванная от жизненных реалий оценка права как «универсального средства» решения социальных проблем, абсолютизация социальной роли и места права в жизни общества, предъявление завышенных требований к механизму правового регулирования, что кратко можно обозначить как юридический идеализм;

• -    категорическое отрицание права как социального блага, его способности оказывать эффективное воздействие на общественные отношения, упорядочивать жизнь общества [12].

В настоящее время стоит обратить внимание и на еще один аспект проблемы. Речь идет о кризисе института морально-нравственного воздействия (давления) на молодежь со стороны субъектов воспитательного процесса, различных агентов социализации, которые, по идее, должны играть роль моральных авторитетов. В условиях советского и раннего российского общества (до середины - конца 1990-х гг. включительно) Интернет, мультимедиа технологии не были развиты так, как сейчас; у молодежи, нарушающей морально-нравственные принципы, исповедующей правовой нигилизм, антиценности, практически не было альтернативных каналов общения, коммуникации, она не находила сочувствие своей позиции, ощущала социальную нелегитимность и изоляцию. В настоящее время посредством социальных сетей, Интернета представители любых субкультур, контркультур, неформальных, антисоциальных, криминальных объединений в молодежной среде находят единомышленников и не чувствуют себя в изоляции даже в селах, деревнях, небольших городах (чего раньше не могло быть в принципе). В итоге они, находя поддержку своим деструктивным воззрениям и антисоциальным практикам, вырабатывают «иммунитет» в отношении морально-нравственного воздействия со стороны общества, старших поколений. Именно в силу этого происходит постепенная легитимизация деформированного правосознания, которое уже выглядит не как острая девиация, а как вполне обыденное явление, к которому большинство членов общества относится толерантно, как само собой разумеющемуся [13].

Представляет интерес и социально-инженерный аспект проблемы. Учитывая тот факт, что «способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике и нередко проявляется в распространении различных форм деформации правового сознания» [14], необходимо разрабатывать и внедрять комплекс управленческих мероприятий, направленных на оптимизацию ситуации в сфере правосознания подрастающего поколения.

Ученые выделяют ряд факторов деформации молодежного правосознания. В частности, П.Г. Зеленков отмечает, что основными социальными факторами, детерминирующими воспроизводство и развитие процессов деформации правосознания в современном обществе, являются: социальная дезинтеграция; снижение эффективности нравственно-правовых регуляторов поведения личности; социальная изоляция индивидов, которая ведет к недостатку социальной поддержки; дефекты нравственно-правовой социализации личности; сохраняющийся рост преступности, в первую очередь организованной, повышение степени ее влияния на общество в условиях глобализации и ослабления сложившихся в доглобализационную эпоху механизмов государственного воздействия на социальные процессы [15].

Как сложное общественное явление деформация правового сознания детерминирована и причинно обусловлена негативными процессами социальной среды. Имея глубокие исторические корни, различные формы и виды ее проявления в настоящее время являются результатом отрицательного воздействия факторов экономического, политического, правового, идеологического, этического, организационного и иного характера. При этом, как отмечают исследователи, деформация правосознания – настолько сложный процесс, что зачастую она не поддается таким традиционным аксиологическим формам сознания, как религия. В результате сам институт религии становится основанием социальной деструктивности [16]. На процесс деформации индивидуального правосознания кроме социальных факторов активно влияют личные характеристики индивида, микросреда ближайшего окружения и недостатки воспитательной работы [17].

К числу субъективных факторов деформации правосознания, обусловленных социально-возрастными и социально-психологическими особенностями подрастающего поколения, мы относим:

• –    маргинальный, нестабильный социальный статус молодежи (во многих случаях это отсутствие семьи, детей, престижной работы и т. п.), что создает условия неопределенности и риска, ощущение «нечего терять»;

• –    не сформировавшееся до конца сознание, социокультурный облик, в результате чего детерминируется состояние аномии (ценностно-нормативного и мировоззренческого вакуума); в таком случае молодой человек рискует попасть под влияние лиц с криминальным прошлым, пользующихся авторитетом в криминальной среде;

• –    эмоционально-чувственное, аффективное восприятие окружающей действительности, в результате чего молодые люди рассуждают не логически, а «думают сердцем», сначала совершая какой-то поступок, а потом оценивая его необходимость;

• –    некритическое, парадоксальное мышление и отсутствие жизненного опыта, неумение анализировать причины и последствия социальных действий и взаимодействий во «взрослом» обществе;

• –    инновационная активность, жажда новизны, поиск способов самореализации. Деформированное правосознание в ряде случаев удовлетворяет данные потребности молодежи.

В свою очередь, к числу объективных факторов деформации правосознания современной российской молодежи мы можем отнести:

• –    масштабные социокоммуникативные трансформации конца XX – начала XXI вв., породившие кризис основных социальных институтов и подсистем вследствие продуцирования «инновационного риска»;

• –    снижение общего духовно-нравственного уровня населения России вследствие развития индустрии массовой культуры, культа наживы, успеха, физической силы, гедонизма, «легких денег» (что скорее соответствует идеалам криминалитета, чем обычных граждан);

• –    дисфункция системы социализации и воспитания молодежи, возникшая вследствие кризиса институтов образования и семьи;

• –    дисфункциональность системы средств массовой коммуникации, ее отказ от обсуждения множества социальных проблем с одновременным усилением пропаганды и ксенофобии, что соответствует в целом системе координат криминального мира;

• –    проблемы, связанные с государственной молодежной политикой в аспекте формирования правового сознания и препятствования процессу деформации правосознания. Стоит отметить, что на настоящий момент ученые сходятся во мнении о необходимости научного (социологического) исследования проблемы правовой деформации как деструктивного следствия глобальной трансформации социальной системы [18].

Как показывает проведенный анализ, вследствие множественности факторов деформации правосознания представляется весьма затруднительным выработать эффективные способы противодействия негативным тенденциям в сфере правосознания молодежи. Становится очевидным, что необходима долгая, кропотливая работа по преодолению рисков деформации правосознания в молодежной среде.

Ссылки:

• 1.    Кубякин Е.О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстремпарантность : монография. Краснодар, 2014.

• 2.    Плотников В.В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 38–41.

• 3.    Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в сети интернет как социальная проблема // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 4.

• 4.    Кубякин Е.О. Особенности профилактики молодежного экстремизма в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 1.

• 5.    Плотников В.В. Дисфункциональный кризис социальных институтов и локальная угроза национальной безопасности [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2014. № 19. URL: http://teoria-prac-

  tica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/18/philosophy/plotnikov-plotnikov.pdf (дата обращения: 25.11.2014).

• 6.    Нарыков Н.В. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Общество и право. 2003. № 1. С. 32–35.

• 7.    Кубякин Е.О., Сафронов А.Н. Информационный экстремизм в среде молодежи как деструктивный феномен современного российского общества // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 4 (22). С. 100–104.

• 8.    Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

• 9.    Бахарева А.Н. Формирование правосознания и молодежь // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2006. № 22.

• 10.    Грошева Т.М. Насилие и его влияние на формирование правосознания молодежи // Фундаментальные исследования. 2005. № 6. С. 41.

• 11.    Зеленков П.Г. Процесс формирования правосознания личности как объект социологического исследования : дис. … канд. социол. наук. СПб., 2008.

• 12.    Там же.

• 13.    Плотников В.В., Плотников Н.В. Естественное социокультурное равновесие как фактор, определяющий общественное развитие [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/16/philosophy/plotnikov-plotnikov.pdf (дата обращения: 25.10.2014).

• 14.    Петров В.Р. Указ. соч.

• 15.    Грошева Т.М. Указ. соч.

• 16.    Плотников В.В., Плотников Н.В. Специфика и роль научного познания в процессах трансформации социальной структуры [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2014. № 18. URL: http://teoria-prac-tica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/18/philosophy/plotnikov-plotnikov.pdf (дата обращения: 25.11.2014).

• 17.    Петров В.Р. Указ. соч.

• 18.    Плотников В.В., Плотников Н.В. Специфика и роль научного познания …