Факторы формирования и роста ненаблюдаемой экономики в регионах Дальнего Востока России
Автор: Цепелев Олег Анатольевич, Колесникова Ольга Сергеевна
Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region
Статья в выпуске: 4 (56), 2018 года.
Бесплатный доступ
Цель статьи - обосновать и типизировать факторы формирования и роста масштабов ненаблюдаемой экономики в субъектах Дальневосточного федерального округа. Представлена авторская классификация факторов формирования и роста ненаблюдаемой экономики с выделением группы специфических факторов, учитывающих особенности развития каждого отдельного региона. На основе данной классификации проанализированы тенденции и особенности формирования и роста масштаба ненаблюдаемой экономики в регионах Дальнего Востока России.
Ненаблюдаемая экономика, пространственная дифференциация, экономическое развитие, дальний восток
Короткий адрес: https://sciup.org/143165255
IDR: 143165255
Текст научной статьи Факторы формирования и роста ненаблюдаемой экономики в регионах Дальнего Востока России
Ненаблюдаемая экономика всегда представляла значительный интерес, как для российских [1], [4], [6], [10], [15], так и для зарубежных исследователей [17], [18], [19], [20], [21], [22]. Это обусловлено, с одной стороны, разнонаправленностью влияния ненаблюдаемой экономики на социально-экономические процессы и явления в официальном секторе, а с другой, – неоднозначностью факторов, вызывающих ее формирование и пространственную дифференциацию.
Само понятие «ненаблюдаемая экономика» не поддается точному определению. В то же время существуют исследования в данной области, в каждом из которых эта дефиниция определяется по-своему. В первую очередь, ненаблюдаемая экономика представляет собой те виды деятельности, по которым отсутствуют основные данные в виду их принадлежности к одной или нескольким из проблемных областей, в том числе: теневое производство; незаконное производство; производство в неформальном секторе; производство домашних хозяйств для собственного конечного использования; виды деятельности, неучтенные вследствие недостатков в программе сбора основных статистических данных» [14].
Факторы формирования и роста ненаблюдаемой экономики
Среди факторов, определяющих размер и динамику ненаблюдаемой экономики, на наш взгляд, можно выделить две основные группы: общие , характерные для всей экономической системы страны в целом, а также специфические факторы, влияющие на величину ненаблюдаемой экономики с учетом региональных особенностей.
К первой группе факторов относятся:
-
1. Общее состояние официальной экономики . Если официальная экономика находится на стадии роста, и, соответственно, есть множество возможностей организации официального бизнеса и получения (выплаты) высоких заработных плат, то население будет работать в официальной экономике [16]. В противном случае население будет пытаться компенсировать потери в официальной экономике через дополнительную занятость в ненаблюдаемом секторе.
-
2. Макроэкономическая политика . Это, в первую очередь, финансовая политика государства. Специфика реализации данной политики во многом определяет направления и эффективность расходования бюджетных средств. «…В случае их неэффективного использования, низкого качества
-
3. Институциональные факторы . Считается, что в тех странах, которые имеют более совершенную институциональную среду, в значительной степени ниже стимулы к обращению в ненаблюдаемый сектор экономики [3].
-
4. Правовые факторы . Это несовершенство законодательства, в том числе недостаточная или неэффективная деятельность правоохранительных органов по пресечению ненаблюдаемой экономической деятельности [3].
-
5. Интенсивность административного регулирования экономической деятельности . Считается, что население уходит в ненаблюдаемую экономику для того, чтобы избежать административное регулирование, в том числе лицензирование деятельности, необходимость соблюдения условий функционирования официального рынка труда, ограничения использования иностранного труда [16].
общественных благ, предоставляемых налогоплательщикам в качестве компенсации за налоговые платежи, нарушения принципа справедливости, принятия финансовых решений недемократическим путем, вопреки воле большинства, стимулы к сокрытию доходов увеличиваются» [8].
Среди специфических факторов, определяющих уровень ненаблюдаемой экономики и пространственную дифференциацию данного явления по регионам России, на наш взгляд, можно выделить: уровень доходов населения в официальной экономике, численность неформально занятого населения, численность малых предприятий, приграничное положение, отраслевая структура экономики региона, миграционные процессы.
Очевидно, что для каждого российского региона различные группы факторов будут выступать в качестве определяющих [11]. Так, наиболее высокий уровень ненаблюдаемой экономики в России присущ депрессивным и приграничным регионам, а также территориям, где наиболее развиты определенные виды деятельности, характеризующиеся значительным потенциалом расширения ненаблюдаемого сектора.
Обоснование факторов формирования и роста масштабов ненаблюдаемой экономики в субъектах Дальневосточного федерального округа
Далее рассмотрим факторы, которые, на наш взгляд, оказывают преимущественное влияние на формирование и рост ненаблюдаемой экономики (на примере субъектов Дальневосточного федерального округа (ДФО))
Уровень доходов населения. В ряде исследований установлено, что физические лица в большей степени уклоняются от уплаты налогов ввиду низкого уровня доходов [12].
Так, по размеру среднедушевых доходов населения Дальневосточный федеральный округ занимает второе место среди федеральных округов РФ.
В 2016 г. среднедушевые доходы населения в регионах ДФО варьировались в диапазоне от 23 718 руб. в Еврейской автономной области (ЕАО) до 63 909 руб. в
Чукотском автономном округе. При этом наименьшая величина среднедушевых доходов отмечена в ЕАО и Амурской области (рисунок 1).
60 000
О

-
■ Республика Саха (Якутия)
-
■ Камчатский край
-
■ Приморский край
-
■ Хабаровский край
-
■ Амурская область
-
■ Магаданская область
-
■ Сахалинская область
-
■ Еврейская авт. область
Среднедушевой доход всего населения, руб. в месяц Чукотский авт. округ
Рис. 1. Величина среднедушевых доходов населения по регионам ДФО в 2016 г.
Источник: Росстат
Однако, стоит отметить, что у большинства дальневосточников доходы значительно ниже среднего уровня по региону, что подтверждается данными по модальному доходу, представленными на рисунке 2.

Рис. 2. Среднедушевые доходы населения ДФО в 2016 г.
Источник: Росстат
На рисунке видно, что наиболее распространенный уровень дохода в регионах ДФО значительно ниже среднедушевого дохода, рассчитанного как средняя арифметическая [13]. Соответственно, наибольшая численность населения ДФО в 2016 г. имела среднедушевой доход в размере, расположенном в диапазоне от 12 806,1 руб. (ЕАО) до 25 784,7 руб. (Чукотский автономный округ).
При недостаточном уровне доходов, а также отсутствии возможности заработка в официальной экономике, население вынуждено обращаться в ненаблюдаемый сектор, в котором, как правило, предоставляется большее количество вакантных мест и существует возможность выплаты заработной платы в более высоком размере за счет экономии на налоговых издержках.
Численность неформально занятых. В первую очередь необходимо отметить, что в большинстве исследований понятия «ненаблюдаемая (теневая) деятельность» и «неформальная деятельность» являются синонимичными. Кроме того, авторы, исследуя масштабы распространения ненаблюдаемой (теневой) деятельности, приравнивают ее к деятельности неформальной, используя в своих исследованиях данные официальной статистики по численности неформально занятых, что, на наш взгляд, не совсем обосновано.
Дело в том, что в методологии Росстата в качестве критерия определения единиц неформального сектора принят критерий отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица [3]. В связи с чем, к неформально занятым Росстат относит, в том числе и индивидуальных предпринимателей и лиц, работающих по найму у индивидуальных предпринимателей и физических лиц [3].
Критерием же отнесения деятельности к ненаблюдаемой является ее скрытость от налоговых и статистических органов, что обусловлено, в большей степени, желанием налогоплательщиков избежать уплаты налогов и страховых взносов.
Действительно, лиц, занятых, например, в собственном домашнем хозяйстве, можно отнести к занятым в «тени», так как они, получая доход, на сегодняшний день не уплачивают налоги и страховые взносы, но в то же время являются потенциальными налогоплательщиками.
Однако большая часть официально зарегистрированных индивидуальных предпринимателей добросовестно уплачивает налоги и взносы, в связи с чем данная категория работников не может быть полностью отнесена к ненаблюдаемой.
Вместе с тем, считается, что именно индивидуальные предприниматели и сфера малого бизнеса более всего склонны к ненаблюдаемой деятельности, в связи с чем, наличие в структуре занятых значительной доли неформально занятых рассматривается нами как один из факторов формирования и распространения ненаблюдаемой экономики.
По данным Росстата, на 2016 г. в ДФО 20 % общей численности занятого населения заняты неформально. При этом большая часть из них (90,1 %) занята только в неформальном секторе. Остальные 9,9 % неформально занятого населения периодически или регулярно совмещают официальную трудовую деятельность с дополнительной занятостью в неформальном секторе [2].
Отдельного внимания требует высокая степень дифференциации регионов ДФО по масштабам вовлеченности населения в неформальную деятельность.
Так, по доле занятости в неформальном секторе в общей численности занятого населения разрыв между регионами превышает 16 раз. Минимальный уровень данного показателя (4,7 %) отмечен в Чукотском автономном округе. В остальных же субъектах ДФО доля неформально занятых в общей численности занятого населения находится в диапазоне от 9 % в Хабаровском крае до 29,2 % в Приморском крае (рисунок 3).

Рис. 3. Доля населения, занятого в теневом секторе в общей численности занятого населения в регионах ДФО в 2016 г.
Источник: Росстат
При этом стоит отметить, что в связи с сохраняющимися негативными тенденциями развития российской экономики, особенно велики риски перехода в неформальный сектор тех лиц, среднедушевые доходы которых лишь незначительно превышают прожиточный минимум, что, в свою очередь может привести к дальнейшему росту ненаблюдаемой экономики в регионах ДФО.
Численность малых предприятий (МП). Результаты ранее проводимых исследований свидетельствуют о том, что процесс становления и развития сектора современного малого предпринимательства в России происходит в условиях доминирования теневых экономических отношений [7]. Это обусловлено тем, что главной целью любого субъекта предпринимательской деятельности является максимизация прибыли, а главным препятствием, возникающим при достижении этой цели, – издержки, которые вынуждены нести хозяйствующие субъекты в связи с осуществлением деятельности. Вполне очевидно, что максимизировать прибыль позволяет снижение уровня трансакционных издержек, в том числе путем уклонения от уплаты налогов [3].
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что риски формирования и роста ненаблюдаемой экономики выше в тех регионах, в которых количество малых предприятий превалирует над крупным бизнесом.
Так, по данным Росстата наибольшая доля малых предприятий в общей численности предприятий ДФО отмечена в Магаданской и Сахалинской области (таблица 1).
Таблица 1 – Доля малых предприятий, в % от общей численности предприятий (на начало года)
Субъект
2014 2015 2016
РФ |
41,4 |
42,2 |
41,7 |
ДФО |
48,4 |
49,2 |
46,8 |
Республика Саха (Якутия) |
46,8 |
51,7 |
51,5 |
Камчатский край |
43,9 |
44,7 |
44,8 |
Приморский край |
45,7 |
51,1 |
44,7 |
Хабаровский край |
52,4 |
51,0 |
44,7 |
Амурская область |
54,1 |
54,9 |
47,9 |
Магаданская область |
55,6 |
56,6 |
54,7 |
Сахалинская область |
46,8 |
51,4 |
51,7 |
Еврейская авт. область |
45,7 |
52,9 |
47,1 |
Чукотский авт. округ |
41,7 |
41,7 |
36,4 |
Источник: Росстат
В то же время Сахалинская область находится на первом месте среди регионов ДФО по доле занятых в малом бизнесе и индивидуальном предпринимательстве в общей численности экономически активного населения (таблица 2).
Таблица 2 – Рейтинг регионов ДФО по доле занятых в малом бизнесе и индивидуальном предпринимательстве в общей численности экономически активного населения (по данным 2016 г.)
Субъекты ДФО |
Позиция в рейтинге |
|
Среди регионов ДФО |
Среди регионов России |
|
1 |
2 |
3 |
Республика Саха (Якутия) |
6 |
43 |
Камчатский край |
7 |
50 |
Приморский край |
2 |
15 |
Хабаровский край |
3 |
28 |
Амурская область |
4 |
31 |
Магаданская область |
8 |
55 |
Сахалинская область |
1 |
5 |
Еврейская авт. область |
5 |
39 |
Чукотский авт. округ
Источник: Рейтинг регионов РФ по качеству жизни – 2016 // РИА рейтинг, Москва. 2017.
В представленных выше таблицах явно прослеживается повышенная роль малого предпринимательства в экономике ДФО, как важнейшего стратегического ресурса, способного обеспечить экономический рост, эффективность экономических взаимодействий и повышение уровня экономической безопасности [9].
В то же время ненаблюдаемая экономическая деятельность субъектов МП оказывает непосредственное влияние на все стадии процессов производства и перераспределения ресурсов, сокращает доходы бюджетов всех уровней и сопровождается не только масштабным выводом ресурсов из официального оборота, но и искажением статистической, финансовой, налоговой отчетности [5].
Вывод
Результаты проведенного исследования подтвердили предположение о том, что в регионах Дальнего Востока России существуют значительные стимулы формирования и роста ненаблюдаемой экономики. При этом наибольший вклад в создание условий существования ненаблюдаемой деятельности вносят такие специфические факторы, как низкий уровень доходов населения, значительная доля малых предприятий в общей численности предприятий, а также высокий уровень неформальной занятости.
Список литературы Факторы формирования и роста ненаблюдаемой экономики в регионах Дальнего Востока России
- Исправников В.О. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса//Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 40-50.
- Колесникова О.С. Занятость населения в теневом секторе экономики региона: последствия для бюджета//Новая наука: проблемы и перспективы. Стерлитамак: АМИ, 2017. №3-1. С.86-89.
- Колесникова О.С. Оценка налоговых потерь бюджета от теневой экономики: региональный аспект: магистерская дис.: 38.04.08. Благовещенск, 2018. 118 с.
- Костин А.В. Теневая экономика и государственное управление//Вестник НГУ. 2012. Т. 12. № 1. С. 18-25.
- Куклин А.А., Агарков Г.А. Теневая экономика региона: особенности проявления и методы диагностики//Экономическая безопасность и устойчивое развитие региона. Серия: экономика региона. 2005. №1. С. 39-53.
- Суслина А.Л. Борьба с теневой экономикой в России: частные аспекты общих проблем//Финансовый журнал. 2016. № 6. С. 46-61.
- Теневая экономика и малое предпринимательство: теоретические и методологические основы исследования: монография/В.Ю. Буров. Чита: ЗабГУ, 2014. 200 с.
- Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения: монография/И.А. Майбурова, А.П. Кириенко, Ю.Б, Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 383 с.
- Уклонение от уплаты налогов как фактор снижения экономической безопасности малого предпринимательства: монография/В. Ю. Буров, Л. А. Бурова, В. Н. Гонин. Чита: ЗабГУ, 2014. 188 с.
- Федотов Д.Ю. Влияние налоговой системы на теневую экономику//Финансы и кредит. 2015. № 41 (665). С. 10-21.
- Цепелев О.А., Колесникова О.С. Оценка влияния теневой экономики на величину налоговых доходов бюджета: региональный аспект//Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 15. С. 832-844.
- Цепелев О.А., Колесникова О.С. Уровень доходов населения как фактор формирования теневой занятости: региональный аспект//Уровень жизни населения регионов России. 2017. № 2 (204).С. 163-168.
- Цепелев О.А. Факторы формирования и дифференциация уровня бедности населения: региональный аспект//Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2014. №1 (32). С. 225-232.
- Цепелев О.А. Реальная оценка ненаблюдаемой экономики как фактор обеспечения экономической безопасности отдельных территорий//Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2010. № 3-4. С. 151-155.
- Черемисина, Н.В. Методы статистической оценки теневой экономики//Вестник ТГУ. 2006. № 3 (43). С. 96-103.
- Шнайдер, Ф. Скрываясь в тени. Рост подпольной экономики/Ф. Шнайдер, Д. Энст//Международный валютный фонд, 2002. 23 с.
- Alexandru A.A. Estimating the size of Romanian shadow economy using Gutmann’s simple currency ratio approach. Theoretical and Applied Economics Volume XX (2013), No. 10(587), pp. 33-48.
- Katsios S. The shadow economy and corruption in Greece. South-Eastern Europe Journal of Economics, 2006, pp. 61-80.
- Medina L., Schneider F. Shadow Economies Around the World: New Results for 158 Countries Over 1991-2015 (April 10, 2017). CESifo Working Paper Series No. 6430.Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2965972
- Schneider F., Buehn A. Shadow Economy: Estimation Methods, Problems, Results and Open questions. Open Economics, 2017, pp. 1-29. DOI: https://doi.org/10.1515/openec-2017-0001
- Schneider F. The Shadow Economy and Work in the Shadow: What Do We (Not) Know? Discussion Paper, 2012, No. 6423, 73 p.
- Schneider F. The Influence of Public Institutions on the Shadow Economy: An Empirical Investigation for OECD Countries. European Journal of Law and Economics, 2010, 6/3, pp.441-468.