Факторы формирования территориальной идентичности населения: социологический анализ

Факторы формирования территориальной идентичности населения: социологический анализ

Автор: Воробьева Ирина Николаевна

Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac

Рубрика: Качество жизни и человеческий потенциал территорий

Статья в выпуске: 2 т.27, 2023 года.

Бесплатный доступ

Территориальная идентичность населения является нематериальным активом развития города, потому что выступает фактором удержания жителей в родном регионе и ресурсом социальной активности в практиках преобразования городского пространства. Цель заключается в выявлении наиболее значимых факторов городской среды, которые влияют на уровень территориальной идентичности населения. Территориальная идентичность рассматривается через индикаторы эмоционального отношения к городу, миграционных настроений, установок и практик социального участия в развитии городского пространства. Новизна работы состоит в применении авторской методики измерения уровня территориальной идентичности, а также дисперсионного анализа для определения факторов ее формирования. Значимым аспектом выступает сравнительный анализ ответов учащихся школ и взрослого населения. Эмпирическую базу исследования сформировали результаты опроса населения города Череповца старше 18 лет и опроса учащихся 9-11 классов школ города Череповца. Выявлено, что 67% учащихся 9-11 классов и 71% населения позитивно отзываются о родном городе. Однако только 23% учащихся собираются в нем работать после получения образования, а доля всего населения, которое хочет, чтобы дети и внуки остались жить в городе, составляет 39%. Дисперсионный анализ взаимосвязи уровня территориальной идентичности и оценок параметров городской среды показал, что наиболее значимо на уровень территориальной идентичности взрослого населения влияют удовлетворенность городской инфраструктурой, культурным досугом и системой здравоохранения; школьников - оценки города как места для проведения культурного досуга и получения образования. Обнаружен разрыв между причинами миграционных установок, декларируемых школьниками, и параметрами, выявленными при анализе. В открытых вопросах причиной отъезда школьники чаще всего обозначают «нет перспектив, возможностей для самореализации». Данный факт позволяет выстроить гипотезу стереотипного формирования отношения к городу у школьников референтными группами, такими как учителя, родители.

Еще

Территориальная идентичность населения, школьники, неформальное социальное участие, факторы развития города

Короткий адрес: https://sciup.org/147240269

IDR: 147240269   |   DOI: 10.15838/ptd.2023.2.124.7

Список литературы Факторы формирования территориальной идентичности населения: социологический анализ

  • Антонова Н.Л., Абрамова С.Б., Полякова В.В. (2020). Право на город: повседневные практики молодежи и партисипация в производстве городского пространства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 3. С. 443–462. URL: https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1597
  • Белоусов А.Б., Давыдов Д.А. (2021). От права на город к праву на пространство. Динамика муниципальных конфликтов на примере Свердловской области // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 6. С. 362–385. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.6.2052
  • Богатова О.А., Долгаева Е.И. (2022). Город в теории и на практике: факторы формирования социальной идентичности столицы республики в составе Российской Федерации // Регионология. Т. 30. № 2. С. 447–469. DOI: 10.15507/2413-1407.119.030.202202.447-469
  • Вандышев М.Н., Веселкова Н.В., Прямикова Е.В. (2013). Места памяти и символический капитал территорий в ментальных картах города // Журнал социологии и социальной антропологии. № 16 (3). С. 101–111.
  • Вершинина И.А. (2018). Анри Лефевр: от «права на город» к «урбанистической революции» // Вестник Московского ун-та. Сер. 18: Социология и политология. Т. 24. № 2. С. 48–60. URL: https://doi.org/10.24290/1029-3736-2018-24-2-48-60
  • Воробьев В.П., Ивченков С.Г., Еремина Е.В., Ретинская В.Н., Мурзина И.А. (2022). Формирование социальной идентичности молодежи региона: потенциал эстетической информации // Регионология. Т. 30. № 2. С. 470–491. DOI: 10.15507/2413-1407.119.030.202202.470-491
  • Евстифеев Р.В. (2020). Конструирование городских идентичностей: цели, механизмы, акторы // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. № 4 (26). С. 75–89. DOI: https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-4-75-89
  • Еремина Е.В. (2012). Cоциальная идентичность: проблемы региональной идентификации // Регионология. № 2. С. 149–155.
  • Иванов П.В. (2016). Городские жители и производство пространства (на примере рос¬сийских городов) // Интеракция. Интервью. Интерпретация. Т. 8. № 11. С. 5–15. URL: https://www.inter-fnisc.ru/index.php/inter/article/view/4448 (дата обращения 25.07.2021).
  • Казакова А.Ю. (2017). Субъективное качество жилищных условий и территориальная идентичность горожан (на материале опроса жителей МО «г. Калуга») // Социологический журнал. Т. 23. № 1. С. 62–87. DOI: 10.19181/socjour.2017.23.1.5002
  • Карачурина Л.Б., Флоринская Ю.Ф. (2019). Миграционные намерения выпускников школ малых и средних городов России // Вестник Московского ун-та. Сер. 5: География. № 6. С. 82–89.
  • Костко Н.А. (2022). Показатели городской идентичности как элемента социального пространства города // Журнал социологии и социальной антропологии. № 25 (1). С. 190–216. URL: https://doi.org/10.31119/jssa.2022.25.1.7
  • Кочухова Е.С., Мартьянов В.С. (2019). Креативный город или право на город: альтернативы урбанистического развития в российском контексте // Антиномии. Т. 19 (2). С. 45–66.
  • Оплетина И.А., Белоусова Н.А. (2021). Выраженность компонентов гражданской идентичности у жителей разных регионов России // Общество: социология, психология, педагогика. № 6. С. 89–93. URL: https://doi.org/10.24158/spp.2021.6.14
  • Скалабан И.А., Серебрянникова О.А. (2014). Территориальная идентичность как фактор социального участия: поколенный контекст // Идеи и идеалы. № 1 (19). С. 65–74.
  • Терентьев Е.А. (2015). Топонимический активизм и «право на город»: социологические заметки // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. № 1. С. 194–202. URL: http://doi.org/10.17223/1998863X/29/21
  • Тумакова К.С. (2010). Региональная идентичность и брендинг как социальноуправленческий ресурс // Власть. № 3. С. 70–73.
  • Чурсина Ю.А. (2014). «Уехать от» vs «Уехать для». Качество городской среды как фактор миграционных установок населения // Социология власти. № 2. С. 142–164.
  • Шабаев Ю.П., Садохин А.П., Лабунова О.В., Сазонова Н.Н. (2018). Антропологическое понимание города и методология урбанистического изучения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социаль¬ные перемены. № 3. С. 248–267. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.3.13
  • Шабунова А.А., Калачикова О.Н., Груздева М.А. (2020). Cельская и городская молодежь: социокультурные разрывы сохраняются? // Народонаселение. Т. 25. № 2. С. 39–51. DOI: 10.19181/population.2022.25.2.4
  • Banini T. (2021). Towards a methodology for constructing local territorial identities. Territorial Identities in Action. Presa Universitara Clujeana, 13–39.
  • Basile G., Cavallo A. (2020). Rural identity, authenticity, and sustainability in Italian Inner Areas. Sustainability, 12, 1–22. DOI: 10.3390/su12031272
  • Bianchetti С., Cerruti М. (2016). Territory matters. Production and space in Europe. City Territory and Architecture, 3 (26), 1–6. DOI: 10.1186/s40410-016-0055-8
  • Camagni R. (2019). Territorial capital and regional development: Theoretical insights and appropriate policies. Handbook of Regional Growth and Development Theories – Revised and Extended Second Edition. Cheltenham: Edward Elgar, 124–148.
  • Capello R. (2019). Interpreting and understanding territorial identity. Regional Science Policy and Practice, 11 (1), 141–158.
  • Joss S., De Jong M., Chen Y. [et al.] (2018). Explaining city branding practices in China’s three megacity regions: The role of ecological modernization. Journal of Cleaner Production, 179, 527–543. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.01.098
  • Kuus M. (2007). Ubiquitous identities and elusive subjects: Puzzles from Central Europe. Transactions of the Institute of British Geographers, 32 (1), 90–101.
  • Le Dantec C., DiSalvo C. (2018). Infrastructuring and the formation of publics in participatory design. Social Studies of Science, 43 (2), 241–264. DOI: 10.1177/0306312712471581
  • Madsen K.D., van Naerssen T. (2003). Migration, identity, and belonging. Journal of Borderlands Studies, 18 (1), 61–75. Available at: https://doi.org/10.1080/08865655.2003.9695602
  • Markuszewska I. (2019). Sentimentality versus transformation of the historical traditional rural landscape (A case study: The landscape of dutch law settlement in Poland). Quaestiones Geographicae, 38 (1), 53–70. DOI: 10.2478/quageo-2019-0001
  • Panzera E., Camagni R., Capello R., Cerisola S. (2020). The cultural heritage – territorial capital nexus: Theory and empirics. Supplementi, 11, 33–59.
  • Peng J., Strijker D., Wu Q. (2020). Place identity: How far have we come in exploring its meanings? Frontiers in Psychology, 11, 294. Available at: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00294
  • Prokkola E., Zimmerbauer K., Jakola F. (2015). Performance of regional identity in the implementation of European cross-broder initiatives. European Urban and Regional Studies, 22, 104–117.
  • Tajfel H. (1978). The achievement of group differentiation. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. In: Tajfel H. Published in Cooperation with European Association of Experimental Social Psychology by Academic Press. London, New York, San Francisco.
  • Van Lanen S. (2017). Living austerity urbanism: Space-time expansion and deepening socio-spatial inequalities for disadvantaged urban youth in Ireland. Urban Geography, 38 (10), 1603–1613.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp