Факторы и методы повышения электорального участия молодежи России (по материалам Южного федерального округа)

Одной из сложных проблем российского общества является низкая политическая активность молодежи, в частности электоральная. Российская молодежь составляет весомую часть электората (от 20 до 25% по различным субъектам федерации)1. Поэтому поиск эффективных институтов и процедур молодежной политики является весьма актуальным. В настоящей статье тема исследуется на примере Юга России – агропромышленного макрорегиона, где ярко выражена социокультурная специфика молодежного электората.

Автор исходит из гипотезы, что данное состояние электоральной активности молодежи связано с ее слабой осведомленностью в области политики и неразвитыми мотивациями к голосованию, разрывом между установками поведения молодых людей и образом власти в общественном мнении. Поэтому поиск более эффективных, интерактивных методик молодежной политики в России представляется весьма злободневным.

Цель статьи – определить факторы и методы повышения электорального участия молодежи на материалах Южного федерального округа России.

Методологическая основа работы – субъектно-деятельностный подход [Заславская 2004: 12], позволяющий сосредоточить внимание на мотивах и факторах активности молодежи. Политическое участие – более или менее регулярное применение акторами политики форм активности, посредством которых граждане влияют на принятие политических решений, на осуществление и распределение власти. Политическое участие проявляется на вербально-эмоциональном и инструментальном уровнях. На эмоциональном уровне политическое участие характеризуется уровнем интереса граждан к политике, степенью и характером информированности, включенностью в политическую жизнь или отчуждением от нее. Инструментальный уровень представляет собой аспект политического участия, связанный с активностью граждан. К формам проявления инструментального уровня относятся такие действия, как участие граждан в формировании выборных органов власти путем голосования и участия в акциях протеста либо поддержки, членство в политических и общественных организациях, обращения в государственные и общественные институты, СМИ.

Электоральная активность молодежи определяется как совокупность действий и взаимодействий граждан в возрасте 18–30 лет по участию в выборах. Электоральная активность не сводится к голосованию в день выборов, а совершается непрерывно. Электоральная активность включает в себя такие формы, как повседневное реагирование на политическую агитацию и рекламу, участие в массовых акциях (митингах, демонстрациях, пикетировании и др.), участие в политических и общественных объединениях, голосование и контроль за его проведением, виртуальная активность в онлайн-пространстве. Часть проявлений электоральной активности осмысленна и рациональна, а другая – стихийна и возникает вследствие эмоциональных реакций на текущие события. Баланс мотивов подвижен и зависит от модели политической социализации молодежи [Липсет 2011: 195-201].

Объективными факторами электоральной активности молодежи выступают ее возрастные социальные особенности (быстрая перемена уровня знаний и отношения к политике, подверженность внушающим воздействиям, неопытность, максимализм), нестабильный экономический и социальный статус, межпоколенный разрыв в обществе, различие каналов и форм коммуникации со старшими поколениями. Субъективными факторами выступают степень уверенности молодых людей в будущем, характер знаний о политике, уровень доверия к политике и ее проявлениям.

По данным Министерства связи РФ за 2007 г. российские пользователи Интернета в возрасте моложе 35 лет составляли не менее 65%, тогда как старше 50 лет – лишь 15% [Фадеева 2009: 379]. Это означает, что у молодежи и пожилых россиян качественно разные источники знаний и модели электоральной коммуникации, причем размежевание усиливается делением на горожан и сельских жителей, жителей столицы и провинциалов.

Вторичный анализ анкетных опросов, проведенных Институтом социологии РАН в 1997 и 2007 гг. (общероссийская пропорциональная выборка), показывает низкий уровень интереса молодежи к политике. Активно интересуются политикой в 2007 г. 14% респондентов, не интересуются – 49% [Горшков 2011: 420-423]. Если ядро интересующихся (лично участвующих в политической деятельности и внимательно следящих за политической информацией) стабильно – 14–16% за десятилетие, то слой «интересующихся от случая к случаю» сократился с 52 до 35%, «не интересующихся» – вырос с 33 до 49% [Горшков 2011: 420-423].

Основными каналами участия молодежи респонденты признали (по убывающей) интернет-сообщества, спортивные клубы, студенческие группы, творческие и волонтерские объединения и т.д. Политические партии находятся на предпоследнем месте в рейтинге из 19 вариантов (3% участников) [Горшков 2011: 440441]. По данным ФОМа (апрель 2007 г.) 47% граждан в возрасте младше 35 лет не слышали ни об одной молодежной общественной организации. Среди известных молодежи, – прежде всего, «Молодая гвардия Единой России» (24%), Национал-большевистская партия (23%), «Наши» (21%) ¹ .

Электоральное участие молодежи, по самооценке в 2007 г., колебалось от 28% у москвичей до 38% у сельских жителей. Среди молодых участников выборов 12% признают, что российская избирательная система позволяет «достаточно точно выразить волю народа», 51% полагают, что система позволяет выразить волю «частично», а 26% – «не позволяет» [Горшков 2011: 433]. То есть, 63% молодых респондентов признают демократический характер выборов в РФ. Этот уровень совпадает с официальными данными Центризбиркома РФ. На выборах 2007 г. в Государственную думу РФ явка избирателей в возрасте 18–35 лет составила 63%, а на президентских выборах 2008 г. – 65% ² .

Сравним общегосударственные и региональные данные социологических опросов. Так, в 2009 г. коллектив социологов Кубанского государственного университета опросил 608 молодых людей 15–25 лет в школах, вузах и ссузах г. Краснодара. Был выявлен довольно низкий уровень осведомленности респондентов о структуре и полномочиях органов государственной власти, об избирательной системе. 68,5% опрошенных не знали, какие органы власти занимаются молодежной политикой. От 31 до 58% ничего не слышали о целевых региональных программах молодежной политики в Краснодарском крае. Источниками информации о политике в крае для молодых респондентов являлись друзья и знакомые (56,1%), Интернет (52,6%), телевидение (52,3% ответов) [Маталыга и др. 2009: 140].

В 2009 г. группа политологов Кубанского государственного университета во главе с В.М. Юрченко провела массовый опрос молодежи Краснодарского края в возрасте 18–30 лет [Юрченко 2012: 228-231]. Проявляли активный интерес к политической жизни России и региона 26% опрошенных, 41% интересовались ею время от времени. В 2010 и 2011 г. коллектив расширил исследование до 6 городов Краснодарского и Ставропольского краев, республик Адыгея, Дагестан и Ингушетия (выборка – 600 студентов). В среднем по 6 городам проявляют интерес к политике 75% респондентов (наименьший – жители Ставрополя и Сочи, наивысший – жители Махачкалы) [Белопольская 2011: 495-497].

Среди форм политического участия студентов, названных при опросах 2010 и 2011 гг., преобладают митинги и собрания (от 12% в г. Краснодаре и трех республиках до 33% в г. Ставрополе). Далее идет участие в профсоюзах – от 8,2% в Ингушетии до 20% в Сочи и Ставрополе. Участие в партиях по самооценке колеблется от 4,3% (майкопчане) до 10% (сочинцы и ставропольцы) [Белопольская 2011: 496-497]. В сведениях департамента молодежной политики Краснодарского края (2009 г.) дается более низкий уровень политического участия. Членами региональных отделений партий в Краснодарском крае являются около 3% молодежи края, а участвуют в детских и молодежных общественных объединениях – 1,74% [Самаркина 2011: 263-264].

Участие студенческой молодежи в выборах, по самооценке в 2009 г. в

Краснодарском крае, составило 67% [Юрченко 2012: 229]. Сниженные показатели дал опрос в 6 городах ЮФО и СКФО в 2010–2011 гг. В г. Сочи и Ставрополе всегда или иногда ходят на выборы 30% респондентов, а в г. Краснодаре, Майкопе, Махачкале и Назрани – около 50%. Эти результаты более объективны. По выводам Т.Н. Белопольской, существует положительная корреляция между интересом молодежи к политике и степенью их участия в общественно-политических движениях и партиях, уровнем электоральной активности [Белопольская 2011: 497]. Проективная готовность респондентов участвовать в партиях и общественных движениях, в голосовании на порядок выше реальной, проявляемой в электоральном поведении.

Следует учитывать и факторы негативного отношения части молодежи к выборам. Так, по исследованиям Института социологии РАН (2007 г.), 54% молодых избирателей никому не доверяют либо доверяют только отдельным близким людям. Согласие с мнением, что «политика – это грязное дело», выразили 65% респондентов. На вопрос: «Как Вы думаете, могут ли выборы в Государственную думу изменить Вашу жизнь и жизнь окружающих Вас людей к лучшему?» – только 21,3% молодых людей ответили утвердительно, 34,7% затруднялись с ответом, 44% ответили отрицательно [Горшков 2011: 414-417]. Абсентеизм и протестное голосование определяются такими параметрами сознания, как низкий уровень доверия и оптимизма, низкая оценка институтов представительной власти, а не только слабой политической осведомленностью. Названные параметры зависят от структуры политических возможностей молодых людей в рамках системы социальной стратификации. Вторичный анализ анкетных опросов, проведенных Институтом социологии РАН в 1997 и 2007 гг. (общероссийская выборка), показывает рост интереса к политике и доверия политическим институтам по мере повышения образованности молодежи, уровня доходов и вследствие проживания в крупных городах [Горшков 2011: 422].

Молодежь включается в электоральные процессы, участвуя в деятельности молодежных организаций, партий, совещательных структур при органах государственной власти и местного самоуправления, в выборах.

Наибольшей степенью влияния обладают молодые люди, наделенные депутатским мандатом [Зети 2009: 7]. Молодежный парламентаризм сложился в начале нулевых годов. Он полезен для решения таких вопросов, как взаимоотношения органов власти и молодежи и ее объединений, лоббирование интересов молодежи через государственные органы на этапе законотворчества, повышение политической культуры молодежи и ее активности. Созданы Общественная молодежная палата при Государственной думе РФ, Молодежная парламентская ассамблея при Совете Федерации РФ. Молодежные парламенты в регионах создают инновационный потенциал молодых лидеров, новых методов и форм взаимодействия государства и общества ¹ .

Представители молодежи включаются и в предвыборные партийные списки. Наиболее обширным по абсолютной численности молодежи, судя по региональным выборам 2009 г., является список партии «Единая Россия», а самое высокое представительство молодежи (10,8%) отмечено в ЛДПР [Политическое образование… 2010: 87].

Электоральное участие молодежи Краснодарского края достаточно успешно повышается. Так, в г. Краснодаре с успехом прошли выборы в молодежный парламент. Краснодарский край – один из первых регионов, где принят закон о государственной молодежной политике. В соответствии с проектом Стратегии развития молодежной политики в Краснодарском крае до 2020 года активно работают созданные по инициативе губернатора А.Н. Ткачева молодежные советы (около 1 тыс. участников) при главах муниципальных образований. Их цель – активизация молодежи, содействие в защите ее прав и законных интересов, выработка единой стратегии и тактики молодежной политики, решение повседневных про-блем1.

С 2006 г. департамент молодежной политики Краснодарского края и Краснодарская краевая общественная организация «Регион 93» под патронажем губернатора проводят туристский лагерь молодежного актива «Регион 93». Участниками лагеря стали 3 тыс. чел. Краевой туристский лагерь молодежного актива «Регион 93» – образовательный проект, который собирает молодых людей, интересующихся политикой, гражданскими инициативами.

Применяется и участие молодых политиков в выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Краснодарского края ² . Проводятся молодежные форумы, где участники дискутируют о решении политических проблем ³ .

Сделаем выводы по итогам исследования. Электоральная активность молодежи Юга России близка к среднероссийским параметрам и характеризуется преобладанием ориентаций на парокиальную политическую культуру. Факторы формирования электоральной активности молодежи делятся на объективные и субъективные. Можно выделить следующие виды факторов:

– системные (модель социальной стратификации, политическая система, электоральное законодательство);

– когнитивные (уровень осведомленности молодежи о политике и ее компонентах, о текущих политических событиях);

– эмоциональные (степень доверия молодежи к политическим институтам, в т.ч. к выборам);

– установочные (стереотипные отношения к участию в выборах, к мотивам голосования и выбору партии либо кандидата).

На основе анализа анкетных опросов можно заключить, что положительное восприятие выборов и конвенциальное участие в них прямо пропорциональны уровню доходов и образования молодежи. Высокий уровень участия в выборах может быть обеспечен вследствие вовлечения молодых граждан в сетевые интернет-сообщества, образовательные и благотворительные проекты, в деятельность молодежных отделений партий и общественных организаций. Методы повышения электорального участия молодежи можно систематизировать следующим образом:

– применение органами государственной власти, партиями и избиркомами интернет-технологий (создание на сайтах разделов о проектах и мерах электоральной политики, о нормативно-правовой базе и общественных молодежных организациях с полезными ссылками и др.);

– создание интернет-сайтов молодежных организаций с такими ресурсами, как форумы и чаты;

– образование региональных молодежных парламентов и участие молодежных активистов в общественных палатах, общественных советах;

– проектный механизм взаимодействия органов власти и молодежи;

– создание и работа молодежных отделений политических партий.

Высокий уровень политического участия может быть обеспечен также посредством вовлечения молодежи в сетевые интернет-сообщества, образовательные и благотворительные проекты, в деятельность молодежных отделений партий и общественных организаций.