Факторы эффективного возделывания сои в хозяйствах Амурской области

рентабельности . Однако подобная взаимосвязь наблюдается только тогда , когда сельское хозяйство развивается в нормальных условиях , то есть отсутствует диспаритет цен на материально технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию , а государство оказывает товаропроизво дителям необходимую поддержку [2].

Но натуральные показатели отражают лишь одну сторону достигнутой экономической эффективности , т . к . для её выявления требуется учитывать расчет совокупных затрат при получении данного урожая . [3] Именно они позволят провести комплексный анализ и сделать достоверные выводы об основных направлениях повышения экономиической эффективности сельскохозяйственного производства .

Факторы , влияющие или способные оказывать определенное воздействие на уровень эффективности производственной деятельности сельскохозяйствен ных организаций , можно объединить в пять групп :

• -    технико - технологические ;

• -    социальные ;

• -    организационные ;

• -    экономические ;

• -    природные .

В группе технико - технологических факторов , помимо технологии и техники , на эффективность производства оказывает огромное воздействие улучшение сортов сои на основе ее селекции .

К социальной группе относят условия жизни на селе и условия труда сельскохозяйственных работников . На уровне субъекта хозяйствования со циальная эффективность непосредственно связана с социальным развитием его трудового коллектива .

К числу основных организационных факторов можно отнести следующие : организационно правовую форму предприятия , размер хозяйства , систему управления ( способность руководства к ин новациям ) и организацию бухгалтерского учета , производственную структуру и т . д . К группе основных экономических факторов – процесс инфляции , дотации и субсидии , цены на средства производства , налоги , рынок сбыта и цены реализации . К природным – климатические условия , плодородие почвы и т . д . [3]

Для анализа было выбрано шесть предприятий , которые расположены в двух районах южной зоны Приамурья . Они являются представителями районов - лидеров по производству сои и передовыми хозяйствами в своих районах . Основным направлением деятельности предприятий уже на протяжении многих лет является соеводство .

Одним из главных факторов , влияющих на уровень себестоимости сои , является урожайность . Используя эффективные технологии производства сои , хозяйства обеспечивают такой уровень урожайности , который способен не только покрыть понесенные затраты , но и обеспечить рентабельность производства . К сожалению , в современном российском сельхозпроизводстве урожайность сельскохозяйственных культур зависит от погодных условий конкретного вегетационного периода . В мировой практике сельскохозяйственного производства считается , что на 80 % эффективность производства зависит от управления и современных технологий , и только на 20 % – от погодных условий . Анализируемые годы различались по погодно климатическим условиям для выращивания сои . Так погодные условия 2008 года не благоприятствовали получению высоких урожаев . Напротив , 2010 год был благоприятным для ее выращивания ( табл . 1).

Таблица 1 – Урожайность сои в хозяйствах Амурской области 2008 – 2010 гг.

С.-х. предприятия	Урожайность сои, т/га
	2008 г.	2009 г.	2010 г.
ОАО «Димское»	1,37	1,44	1,46
ОАО «Приамурье»	1,00	1,33	1,52
ФГУП «Садовое»	1,01	1,32	1,62
ОАО «им. Негруна»	0,89	1,27	1,49
Колхоз «Луч»	0,92	1,16	1,35
ЗАО «Партизан»	0,63	1,28	2,09
Амурская область	0,90	1,08	1,18

Вторым фактором , влияющим на себестоимость сои являются затраты на 1 га посевной площади . Большая часть хозяйств из года в год наращивает затраты на производство сои . Самый значительный скачок произошел в ЗАО « Партизан ». Так в 2010 году затраты агрофирмы на 1 га возросли на 80 % по сравнению предыдущим годом ( табл . 2). В этом же году в ЗАО « Партизан » была получена рекордная , по сравнению с другими хозяйствами , урожайность – свыше 2,0 т / га . Это служит ярким подтверждением оправданности таких высоких затрат . В остальных же хозяйствах рост затрат не такой значительный . В хозяйствах « Димское » и « Садовое » прирост составил около 3 %, в « Приамурье » – 28 %, в колхозе « Луч » и « им . Негруна » затраты на 1 га , напротив , сократились . Необходимо помнить и о ценовом факторе при анализе затрат : увеличение затрат на 1 гектар посевов зачастую происходит вследствие удорожания промышленной продукции необходимой для сельскохозяйственного производства , в то время как ее расход в натуральном выражении может и сократиться .

Таблица 2 – Затраты на 1 га посевной площади за 2008 – 2010 гг., руб.

С .- х . предприятия	2008 г .	2009 г .	2010 г .
ОАО « Димское »	6532	7093	7335
ОАО « Приамурье »	4552	6584	8510
ФГУП « Садовое »	8244	7521	7708
ОАО « им . Негруна »	7687	7521	6627
Колхоз « Луч »	7322	9069	7607
ЗАО « Партизан »	5357	6112	11499

В неурожайный (0,9 т / га ) для сои 2008 год , средняя себестоимость одной ее тонны в Амурской области составила 7 128 рублей , а в некоторых хозяйствах свыше 8 тысяч рублей ( табл . 3).

Таблица 3 – Себестоимость производства 1 т сои в хозяйствах Амурской области, 2008 – 2010 гг., руб.

С.-х. предприятия	2008 г.	2009 г.	2010 г.
ОАО «Димское»	4767	4919	4999
ОАО «Приамурье»	5004	5379	5597
ФГУП «Садовое»	8168	5704	4766
ОАО «им. Негруна»	8559	5928	4422
Колхоз «Луч»	7927	7778	5642
ЗАО «Партизан»	8478	4783	5507
Амурская область	7128	6570	6358

Получить себестоимость сои намного ниже , чем в других хозяйствах удалось лишь ОАО « Димское » и ОАО « Приамурье ». Эти хозяйства имеют относительную стабильность в себестоимости продукции , что позволяет им безболезненно реагировать на рыночные колебания цены на сою и уровень ее урожайности . Наименьшая себестоимость 1 тонны сои в Амурской области сформировалась в 2010 году . А в ОАО « им . Негруна » производство 1 тонны сои в 2010 году было почти в 2 раза ниже уровня 2008 года .

Степень влияния урожайности и затрат на 1 га на формирование себестоимости 1 тонны сои за прошедшие три года определили при помощи элиминирования (устранения воздействия на результат всех факторов кроме одного), методом цепных подстановок (табл. 4). При анализе данным методом за базовый (С0) принимали 2008 год, за текущий (С1) – 2010 год. За условную величину результативного показателя (Су) принимаем условное значение себестоимости сои при текущих затратах на 1 га, но при базовой урожайности. Возросшие затраты оказали непосредственное влияние на себестоимость 1 тонны сои, т.к. находятся в прямой зависимости. Наибольшее влияние на формирование себестоимости продукции оказали затраты на 1 га в ЗАО «Партизан» и ОАО «Приамурье». Так, в ЗАО «Партизан» затраты на 1 га в 2010 году возросли в 2,1 раза по сравнению с 2008 годом. Но их рост принес и свои плоды – произошло значительное увеличение урожайности сои, более чем в 3 раза. Это говорит об эффективности увеличения затрат на производство. В остальных же хозяйствах этот показатель увеличился незначительно, поэтому его влияние на себестоимость было несущественным. Большее положительное влияние на себестоимость 1 тонны сои оказала ее урожайность . Причем, во всех хозяйствах повышение урожайности позволило сократить себестоимость одной тонны сои, и только в двух из них данный показатель сократился еще и за счет снижения затрат в текущем году. Если бы не высокая урожайность, которой достигли хозяйства, рентабельность соеводства, к сожалению, резко сократилась бы. Отсюда очевидно сильное влияние урожайности на формирование себестоимости сои.

Таблица 4 – Влияние урожайности и затрат на 1 га на себестоимость 1 т сои, руб.

С.-х. предприятия	С 0	Су	С 1	ΔЗ	ΔУ
ОАО «Димское»	4767	5354	4999	587	-355
ОАО «Приамурье»	5004	8510	5597	3506	-2913
ФГУП «Садовое»	8168	7632	4766	-536	-2866
ОАО «им. Негруна»	8559	7446	4422	-1113	-3024
Колхоз «Луч»	7927	8268	5642	341	-2626
ЗАО «Партизан»	8478	18252	5507	9774	-12745

Примечание: ΔЗ – изменение себестоимости под влиянием затрат на 1 га; ΔУ – изменение себестоимости под влиянием урожайности

Рост затрат непосредственно связан с постоянным ростом цен на горюче - смазочные материалы , запасные части для сельхозтехники , минеральные и органические удобрения , гербициды и в целом на промышленную продукцию . Однако темпы роста цен на средства производства гораздо превосходят темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию . С чем и связан столь наболевший для сельхозтоваропроиз водителей вопрос о диспаритете цен . Так в Амурской области цена на сою уже на протяжении последних нескольких лет не подвергалось значительным изменениям и остается на отметке около 10 тысяч рублей за 1 тонну , в то время как затраты на ее производство из года в год увеличиваются .

В структуре себестоимости сои наибольший удельный вес имеют затраты на удобрения и средства защиты растений . Несмотря на видимое превосходство над другими статьями затрат, финансирование на гербициды и удобрения осуществляется по остаточному принципу. В первую очередь это связано с тем, что при низкой доходности сельскохозяйственные товаропроизводители в первоочередном порядке направляют финансовые средства на приобретение техники, запчастей, семян, горючего, так как без этих материально-технических ресурсов просто нельзя выйти в поле. А без удобрений, даже при полном понимании их значимости, можно и обойтись . Вторая причина – это цены на удобрения и средства защиты растений, с каждым годом неуклонно растущие темпами, превосходящими рост цен на сельскохозяйственную продукцию.

Тем не менее , есть хозяйства , которые стараются внести большее количество удобрений и используемых средств защиты растений ( рис . 1). Наиболее ярким примером тому является агрофирма « Партизан ». С 2008 по 2010 год она увеличила затраты на удобрения и средства защиты растений более , чем на 150 %. Это непременно сказалось на урожайности , которая в 2010 году составила 2,2 т / га , по сравнению с 2008 годом (0,63 т / га ). Остальные хозяйства за 2008 – 2010 гг . также увеличили затраты на « химизацию » производства сои – « Луч » на 100 %, « Приамурье » на 48 %, « Димское » на 47 %, « Имени Негруна » на 41 % и « Садовое » на 20 %.

Рисунок 1 – Затраты на удобрения и средства защиты растений на 1 га, руб.

Следующей немаловажной статьей затрат при производстве сои являются расходы на содержание основных средств и приобретение ГСМ . Важность этих затрат не нуждается в пояснении , т . к . если не уделять должного внимания решению проблем машинно - тракторного парка , попросту нечем будет осуществлять полевые работы .

Различия в структуре затрат у предприятий ( табл . 5) связаны с технологиями , которые используются при производстве сои . Одни хозяйства , к примеру , ведут механическую борьбу с сорняками , другие используют химический способ , что и влечет за собой увеличение тех или иных статей затрат . Поэтому хозяйствам необходимо внимательно относится к выбору технологий производства сои , исходя из своего материально - технического состояния , для того , чтобы достичь рентабельного производства .

Таблица 5 – Затраты на 1 га при производстве сои, руб.

Статья затрат	ОАО «Димское»	ОАО «Имени Негруна»	Колхоз «Луч»	ОАО «Приамурье»	ФГУП «Садовое»	ЗАО «Партизан»
Оплата труда с отчислениями	631	512	1313	1277	1252	822
Семена и посадочный материал	659	847	852	680	1030	790
Удобрения и средства защиты растений	1594	1247	1987	1868	1409	3350
ГСМ	1356	637	1254	859	1064	1493
Затраты на содержание основных средств	1053	1394	1873	705	1612	1486
Прочие затраты	2043	1992	328	3121	1341	3556
Итого	7335	6627	7607	8510	7708	11499

Наибольший уровень рентабельности отмечен в неурожайный 2008 год . Хозяйства « Димское », « Приамурье » и « Садовое » имели 100 % - ю рентабельности при производстве сои ( рис . 2). Это объясняется относительно низкими затратами на производство сои (« Димское » и « Приамурье »). Как отмечалось выше , в этих двух хозяйствах ежегодные издержки держатся на уровне 5 тысяч рублей на 1 тонну сои . Высокая рентабельность объясняется еще и уровнем урожайности , которая позволила оправдать затраты на производство , а также высокой ценой на сою , сложившейся на рынке в конце 2008 года в период массовой реализации сои предприятиями и борьбы переработчиков за гарантированную загрузку производственных мощностей соей . В хозяйствах , которые в 2008 году понесли большие затраты на производства сои , но не смогли оправдать их по причине низкой урожайности , уровень рентабельности был значительно ниже . В 2010 году рентабельность по шести хозяйствам Амурской области не была ниже 50 %.

Рисунок 2 – Рентабельность производства сои, %

Следует отметить , что уровень рентабельности производства сои в среднем по области на протяжении последних 3- х лет находился практически на одном уровне – около 50 процентов . Поэтому эффективность производства сои , в представленных хозяйствах , можно считать выше среднеобластной ( табл . 6).

Таблица 6 – Экономическая эффективность возделывания сои в 2010 году

Показатель	С.-х. предприятия						Амурская область
	ОАО «Димское»	ОАО «им . Негруна»	Колхоз «Луч»	ОАО «Приамурье»	ФГУП «Садовое»	ЗАО «Партизан»
Урожайность, т/га	1,46	1,49	1,35	1,52	1,62	2,09	1,18
Площадь посева, га	15148	5682	10650	13000	6628	13500	484100
Затраты на 1 га, руб.	7335	6627	7607	8510	7708	11499	7502
Себестоимость 1 т, руб.	4999	4422	5642	5597	4766	5507	6358
Средняя цена реализации, руб/т	9181	8686	9192	9447	9376	8329	9506
Прибыль с 1 га, руб.	6069	6315	4803	5849	7481	5910	3716
Условный чистый доход, руб/т	4181	4264	3550	3850	4610	2823	3148
Уровень рентабельности производства, %	83,6	96,4	62,9	68,8	96,7	51,3	49,5

В целом, если рассматривать всю растениеводческую деятельность, то областной уровень рентабельности стоит на отметке 30 %, что, конечно же, выше другой подотрасли АПК – животноводства, но на порядок ниже других отраслей экономики региона. Соевая подотрасль в хозяйствах Амурской области является основополагающей, за счет которой, порой, существуют другие убыточные направления деятельности. Соевое производство является высокорентабельным и системообразующим для аграрных предприятий Приамурья. Важность культуры сои для сельхозпредприятий Амурской области можно наглядно показать на примере доли в выручке, себестоимости реализованной продукции и прибыли, которую составляет эта ценная бобовая культура (табл. 7).

Таблица 7 – Доля сои в общем производстве в 2010 г., %

Показатель	ОАО «Димское»	ОАО «им. Негруна»	Колхоз «Луч»	ОАО «Приамурье»	ФГУП «Садовое»	ЗАО «Партизан»
Выручка	63,3	72,6	51,6	53,9	63,8	87,2
Себестоимость	46,5	59,3	30,9	40,6	50,9	69,6
Прибыль от продаж	135,9	116,5	333,9	149,1	142,8	119,6
Чистая прибыль	87,9	87,5	697,5	99,7	76,5	165,5

Так в 2010 году массовая доля выручки от реализации сои в общем объеме составляет во всех хозяйствах более 50 %, а в некоторых свыше 80 %. Это говорит об огромном влиянии соевого производства на конечный финансовый результат деятельности всего предприятия. В придачу к этому, соевое производство является не только самым рентабельным, но и зачастую единственно прибыльным производством во всех хозяйствах. Прибыль от реализации сои по сравнению с общей прибылью от реализации по хозяйству составляет свыше 100 %, т.е. за счет прибыли от сои финансируются другие убыточные подотрасли с.-х. предприятий, тем самым уменьшая общий финансовый результат, как по растениеводческой деятельности, так и по сельхозпроизводству в целом . Аналогичное положение дел наблюдалось и по другим годам .

Выравнивание чистой прибыли более или менее происходит в основном за счет государственных субсидий, выделяемых на растениеводческую и животноводческую деятельность . Благодаря этому влияние убыточных направлений деятельности снижается и немного выравнивает ситуацию с доминированием сои.

В связи с вышеизложенным стоит в очередной раз подчеркнуть , что вопросам экономической эффективности производства сои необходимо уделять наибольшее внимание. Хозяйствам следует более тщательнее подходить к формированию себестоимости продукции и в первую очередь к выбору технологии производства сои, т.к. от нее зависит уровень урожайности, которая даст возможность покрыть понесенные затраты, а также заработать средства для дальнейшего расширенного воспроизводства. Кроме этого от выбранной технологии будут зависеть и затраты на производство. Выбор ресурсосберегающих технологий позволит сократить издержки производства, однако не гарантирует высоких урожаев. Интенсивные технологии возделывания сои более энерго- и ресурсозатратны для производства, но обеспечивают высокую урожайность .