Факторы обеспечения финансовой устойчивости организации высшего образования

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

консолидированного бюджета Российской Федерации на образование демонстрирует меньшие показатели, чем по другим направлениям, а происходящая реорганизация структуры высшего образования, характеризующаяся объединением вузов и сокращением их общего количества вследствие бюджетной реформы 2010 г., обусловила необходимость развития новой системы управления организациями высшего образования (табл. 1).

Таблица 1 – Основные показатели деятельности в сфере высшего образования за период с 2010 по 2022 гг. ¹

Table 1 – Key Performance Indicators in the Field of Higher Education (2010–2022)

Показатель/год	2010	2015	2020	2022	Темп роста 2010/2022
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации, млрд руб.	17 616,7	29 741,5	42 503,0	55 181,8	3,13
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на образование, млрд руб.	1 893,9	3 034,6	4 324,0	5 459,5	2,88
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на высшее образование, млрд руб.	377,8	517,1	644,3	712,0	1,88
Число организаций высшего образования, в том числе	1115	896	710	722	0,65
государственных (муниципальных)	653	530	497	500	0,77
частных	462	366	213	222	0,48
Число обучающихся за счёт бюджетных ассигнований, тыс. человек	2 619,3	1 923,6	1 896,6	1 998,1	0,76

В связи с этим остро стоит вопрос об обеспечении финансовой устойчивости вузов. Для этого представляется необходимым определение группы факторов, влияющих на данный процесс. Рассматриваемой проблеме посвящены многочисленные работы как отечественных, так и зарубежных исследователей (Белянчикова, Стаурская, 2018; Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020; Bisogno et al., 2014). Приведенные в них данные позволили нам осуществить классификацию факторов, влияющих на финансовую устойчивость организации высшего образования (рис. 1).

Рисунок 1 – Классификация факторов, влияющих на финансовую устойчивость организации высшего образования ²

Figure 1 – Classification of Factors, Which Impact on Financial Sustainability of Higher Education Organizations

Однако в настоящее время возникла необходимость учёта и нефинансовых факторов обеспечения экономической устойчивости организаций всех сфер деятельности (Минина, 2018). При этом сами методики такого рода деятельности появились давно (Хайдаршина, 2009). Зарубежные исследователи отмечают, что при анализе финансовой устойчивости организаций высшего образования необходимо учитывать степень университетской автономии, структуру управления и регулирования деятельности данной сферы экономики (Wekullo, Musoba, 2020).

Таким образом, на экономическую устойчивость организации высшего образования влияют преимущественно два типа факторов – финансовые (стоимостные) и нефинансовые.

Первые из названных следует разделять на микроэкономические, макроэкономические и рыночные. Рассмотрим их подробнее.

Микроэкономические факторы включают в себя объём и структуру имеющихся у организации высшего образования финансовых ресурсов, а также направления их использования и предполагают учет бюджетных и внебюджетных средств, степень их диверсификации, расходы вуза по различным направлениям, величину финансовых резервов (Мирзагалямова, 2014; Кузнецова, Кудряшова, 2016; Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020). К микроэкономическим факторам также стоит относить состояние имущественного комплекса и способность организации к выполнению финансовых обязательств. Это выражается через величины износа основных средств, объёмы кредиторской и дебиторской задолженности (Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020).

Макроэкономические факторы следует разделять на бюджетные и монетарные. К первым принято относить субсидии, предоставляемые организации высшего образования в целях выполнения государственного (муниципального) задания, осуществления капитальных вложений в собственность публично-правового образования, а также на иные цели1. Здесь имеет значение количество, объём и структура предоставляемых субсидий как в целом, так и по отдельности. Например, в состав предоставляемой субсидии вузу в рамках оказания государственных услуг и выполнения федерального задания по реализации программ высшего образования входят расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам и преподавателям; приобретением, арендой и содержанием материальных запасов и недвижимого имущества, оплатой коммунальных услуг и услуг связи; пополнением фондов учебной литературы и иных изданий, необходимых для осуществления образовательного процесса; организацией практик; повышением квалификации работников; проведением медицинских осмотров; организацией культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы с учащимся2. Изменения в структуре предоставляемой субсидии могут привести к перераспределению расходов организацией высшего образования и отнесению некоторых их статей на счёт внебюджетной деятельности.

К монетарным факторам следует отнести ключевую ставку Центрального банка, уровень инфляции, а также курс валют (Белянчикова, Стаурская, 2018; Кривошеев, 2019; Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020). Все они являются потенциально дестабилизирующими факторами обеспечения финансовой устойчивости организации высшего образования. Так, наличие высокой ключевой ставки не позволяет экономическим субъектам брать кредиты на получение высшего образования. Инфляция снижает реальные доходы граждан, что также не позволяет им инвестировать денежные средства в обучение и приобретение профессии в вузе. Таким образом, люди будут довольствоваться общим или средним образованием. Сильная национальная валюта может привести к снижению количества учащихся по основным общеобразовательным программам на платной основе, поскольку будущие абитуриенты будут стремиться обучаться за рубежом по доступным ценам.

Рыночные факторы отражают актуальную ситуацию, складывающуюся на рынках образовательных услуг и научных изысканий, а также его структуру. Здесь имеет значение соотношение спроса и предложения, количество участников, особенности ценовой политики (Кузнецова, Кудряшова, 2016; Кривошеев, 2019; Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020). Если организация высшего образования сможет найти свою нишу на вышеприведённых рынках, то это позволит ей сохранить и укрепить финансовую устойчивость. Поэтому здесь важно знание законов рынка и маркетинговых стратегий1.

Представляется, что вышеприведённые стоимостные факторы существенно влияют на экономическую устойчивость организации высшего образования.

Нефинансовые факторы, определяющие позицию вуза, следует разделять на организационно-правовые, политические, социальные и глобальные. Первые из названных включают в себя нормативную документацию, регламентирующую деятельность организации высшего образования (Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020). Она может быть внешней и внутренней и включать как нормативно-правовые акты, изданные различными органами государственной власти, уполномоченными в решении вопросов, связанные с функционированием организаций высшего образования, так и документы, подготовленные и внедренные вузом самостоятельно. От качественности и необходимости данных документов зависят в том числе и финансовые отношения, в которые вступает организация высшего образования, их частота и продолжительность. Наличие изъянов в них может привести к замедлению движения денежных потоков, что способно ухудшить финансовую устойчивость вуза. Последняя тесно связана и с финансовыми ресурсами экономического субъекта. Однако на их формирование влияет организационно-правовая форма организации2. В связи с этим представляется справедливым выделение еще одного, связанного с ней нефинансового фактора, поскольку он также определяет финансовую устойчивость организации высшего образования, так как каждая организационно-правовая форма имеет свои границы автономии деятельности хозяйствующего субъекта3. Например, государственные (муниципальные) автономные учреждения обладают большей степенью свободы действий, чем бюджетные. Кроме того, необходимо учитывать уровень публично-правового образования, при котором создано государственное (муниципальное) учреждение, поскольку финансовое и имущественное обеспечение на нижестоящих уровнях власти является невысоким.

Бесспорным является то, что на финансовую устойчивость организаций высшего образования влияет также и деятельность учредителей. Так, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ежегодно проводит мониторинг качества финансового менеджмента организаций высшего образования, подведомственных данному органу исполнительной власти4. В число критериев данного рейтинга входят и показатели финансовой устойчивости. Подобный мониторинг проводится только одним учредителем организаций высшего образования. По данным Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на конец 2023 г. функционировало 713 вузов. Учредителями 486 из них являлись органы государственной (муниципальной) власти, 223 – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации5. Таким образом, учредители большинства вузов не осуществляют мониторинг их деятельности, что позволяет отнести сведения о них к нефинансовым факторам обеспечения экономической устойчивости организаций высшего образования.

На основе внутренних документов вуза формируется система управления данным хозяйствующим субъектом. Так, определяются факультеты, кафедры, иные подразделения, которые необходимы для нормального функционирования организации высшего образования, управленческие службы. От уровня их формирования будут зависеть решения руководства, влияющие на финансовую устойчивость организации высшего образования6. В качестве учебных, научных и управленческих подразделений, от которых зависит финансовая устойчивость вуза, исследователи называют кафедры, приёмную комиссию, бухгалтерскую службу (Арзякова, 2005; Варкуле-вич, 2009; Лисутин, 2020).

Особенности организационной структуры управления, безусловно, влияют на количество, структуру и качество реализуемых образовательных программ в организации высшего образования (Русу, Шишова, 2014; Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020; Bisogno et al., 2014). Если она окажет некачественные услуги, то потеряет доход как в настоящем, так и в будущем, поскольку потенциальные потребители предпочтут выбрать другое учебное заведение для реализации своих планов. Если организация высшего образования сможет реализовать качественные услуги в рамках одной или нескольких образовательных программ, то это позволит сохранить и улучшить её положение, привлечь абитуриентов. Это всё, без всякого сомнения, будет влиять на финансовую устойчивость вуза.

Развитие организации высшего образования в исследуемом отношении зависит также от квалификации научно-педагогических кадров и административно-управленческого персонала и результативности их деятельности (Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020; Bisogno et al., 2014). Эмпирическое исследование (Molchanov et al., 2023) показало, что на финансовую устойчивость государственных учреждений высшего образования России влияют такие нефинансовые факторы, как количество публикаций и цитирований на единицу научно-педагогического работника. Это означает, что продуктивность и результативность деятельности преподавателей повышают финансовую устойчивость вуза.

В современной России возрастает популярность создания фондов целевого капитала. По данным В.В. Климанова, С.М. Казакова1, в 2020 г. в нашей стране их насчитывалось 190, из которых 100 относилось к образовательным организациям высшего образования. При этом доказано, что наличие фонда целевого капитала улучшает экономическое положение вузов (Суба-нова, 2011). Таким образом, наличие фонда целевого капитала может являться нефинансовым фактором, влияющим на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта.

Политические факторы включают в себя принятие нормативно-правовых актов, косвенно определяющих стабильность организации высшего образования в финансовом плане (Шаль-нева, 2014; Прогностическая модель оценки финансовой устойчивости вузов …, 2020). Так, политика в социальной сфере позволяет гражданам Российской Федерации использовать материнский капитал, получать налоговые вычеты при получении высшего образования на контрактной основе. Это в свою очередь способствует увеличению доходов вуза от внебюджетной деятельности и повышает его финансовую устойчивость (Беляков и др., 2008). Политика в сфере обороны, проявляющаяся в предоставлении отсрочек по призыву и мобилизации лицам мужского пола, также может упрочить экономическое положение организации высшего образования, особенно если обучение студентов указанной категории ведётся на контрактной основе. Политика в сфере образования закономерно значима для обеспечения финансовой устойчивости профильного хозяйствующего субъекта. Например, принятие Правительством Российской Федерации программы стратегического академического лидерства «Приоритет – 2030»2 привело к слиянию Башкирского государственного университета (БашГУ) и Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) в Уфимский университет науки и технологий (УУНИТ) в том числе для целей получения дополнительного финансирования, что в результате положительно сказалось на финансовом уровне новой образовательной структуры3.

Социальный фактор устойчивости организаций высшего образования опирается на демографическую ситуацию (Шальнева, 2014) и положение на рынке труда4. Стратегическое планирование деятельности организации высшего образования невозможно без учета демографических данных и ситуации на рынке труда как в настоящем, так и на перспективу. Изучение их особенностей позволит изменять реализуемые образовательные программы, а также их количество в соответствии с нуждами работодателей и количеством обучающихся. Подготовка студентов по неконкурентным специальностям приведёт к ситуации, что люди, получившие высшее образование, не смогут найти работу, будут вынуждены переобучаться и тратить дополнительные средства на это. А у организации высшего образовании возникнут проблемы, связанные с подготовкой неактуальных профессий, поскольку потенциальные потребители образовательных услуг предпочтут выбрать другое учебное заведение на актуальные программы обучения. Поэтому характеризовать финансовую устойчивость организации высшего образования необходимо не только в настоящий момент, но и на перспективу с учётом тенденций, происходящих в мире.

Глобальные факторы определяют позиционирование организации высшего образования на мировой арене. В первую очередь это её имидж, который она имеет как в стране функционирования, так и за рубежом. Он формируется через сайт вуза, выпуск научных, публицистических изданий, участие в международных рейтингах университетов, формирование сети реально действующих и приносящих пользу межуниверситетских связей (Bisogno et al., 2014; Afriyie, 2015).

Рост узнаваемости организации высшего образования в стране и мире позволит привлечь большее количество абитуриентов, что улучшит её финансовую устойчивость.

Мировые события также влияют на формирование финансовой устойчивости вузов. Так, пандемия COVID-19 ухудшила положение многих организаций высшего образования мира (Абал-масова, Егоров, 2022). Однако, согласно данным международного рейтинга университетов «RUR Rakings», российские организации высшего образования оказались более финансово устойчивыми в этой ситуации, чем европейские и американские1.

Внедрение Россией Болонской системы образования также повлияло на финансовую стабильность вузов, поскольку для получения полного высшего образования необходимо учиться 6 лет, а не 5, как было раньше2. Это позволило привлечь дополнительные доходы в бюджет организации высшего образования, однако было сопряжено и с перераспределением денежных средств внутри организации, поскольку потребовало перестройки учебного процесса.

Наконец, наличие иностранных обучающихся и преподавателей в вузе также являются немаловажным фактором, обеспечивающим его финансовую устойчивость (Molchanov et al., 2023). Так, в министерском мониторинге эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования учитывается информация не только о количестве иностранных обучающихся и научно-педагогических кадров, привлеченных из-за рубежа, но и объём доходов, полученных организацией от этого3, поскольку они являются внебюджетными. В связи с этим представляется необходимым учёт данных факторов при характеристике финансовой устойчивости организации высшего образования.

На основании вышеизложенного стоит согласиться с позицией некоторых исследователей (Пахомова, Иванчина, 2009), касающейся утверждения многообразия факторов, влияющих на финансовую устойчивость организаций высшего образования. Однако, на наш взгляд, при формировании методических основ оценки данного показателя деятельности вузов необходимо учитывать не только стоимостные, но и нефинансовые факторы, поскольку они влияют на результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций высшего образования в не меньшей степени и определяют их как в настоящий момент, так и на перспективу.