Факторы сохранения читательских карточных каталогов муниципальных библиотек в экспертных оценках

Интенсивная цифровая трансформация отечественного библиотечного дела, начало которой пришлось на первое десятилетие 1990х гг., открыла перед работниками отрасли новые возможности в области библиотечно-информационного обслуживания, позволила радикально модернизировать формы и методы предоставления и популяризации библиотечно-информационных услуг и продуктов, существенно повысить эффективность коммуникации между пользовательской аудиторией и библиотечными специалистами. Профессиональная лексика библиотекарей обогатилась рядом новых понятий, заимствованных из философии информации, науки о данных, кибернетики, информатики, теории систем: «электронная библиотека», «удалённое библиотечное обслуживание», «виртуальная справка», «библиографическая онлайн-консультация», «электронная доставка документов», «виртуальный читальный зал», «веб-сайт библиотеки», «электронный каталог» и др. Энергичный переход от аналоговых технологий к цифровым, массовое распространение вычислительной техники и персональных портативных коммуникативных устройств, бурное развитие русскоязычного сегмента информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» остро поставили вопрос о необходимости концептуального обновления, технико-технологического и кадрового перевооружения библиотечной отрасли, обусловили обращение работников профильных учреждений к инновационным инструментам для реализации имманентных социальных функций библиотеки в изменившихся условиях.

Цифровизация преобразила привычный облик всех направлений деятельности библиотеки – в т. ч. её библиографического компонента, включающего каталогизацию документного фонда, формирование библиографических ресурсов (пособий разных форм) и справочно-библиографическое обслуживание потребителей информации. По наблюдениям специалистов, «технологическая революция в библиотечном деле... прежде всего коснулась области обработки и каталогизации» [1, с. 89]. Библиотечный каталог, представляющий собой упорядоченное собрание библиографических записей, раскрывающий состав и содержание имеющихся в библиотечном фонде документов, называют «ключом» к собранию произведений печати. Появление электронных библиотечных каталогов ожидаемо вызвало оживлённые дискуссии в профессиональных и научных кругах.

Сторонники новшества приветствовали перевод традиционных каталогов в машиночитаемую форму, считая их полноценной заменой карточным, отрицая необходимость их сохранения и дальнейшей актуализации. Действительно, электронный каталог дублирует часть функций основных традиционного, помогая субъекту информационного поиска ориентироваться в библиотечном фонде. Более того, сравнение поисковых возможностей оказывается невыгодным для карточного каталога: в автоматизированных библиотечноинформационных системах пользователь способен вести оперативный многоаспектный информационный поиск с настраиваемыми поисковыми фильтрами, в т. ч. – удалённо; интерфейс электронных каталогов адаптирован под уровень информационно-поисковой культуры потребителя информации (поисковые операции можно совершать в нескольких режимах: стандартном, расширенном и профессиональном); электронный каталог обладает техническими возможностями для отражения динамики библиотечного фонда, для индексирования документов с использованием данных авторитетных файлов предметных рубрик и встроенных словарей, для установления связи между библиографическими записями и электронными полнотекстовыми версиями индексируемых документов, для глобальной корректировки содержания отдельных элементов библиографических баз данных, для создания межведомственных и межрегиональных корпоративных проектов, сводных каталогов и т. д.

Другая часть теоретиков и практиков российского библиотечного дела, признавая эти и другие существенные преимущества электронных каталогов, настаивает на необходимости продолжения работы по ведению карточных каталогов – параллельно с электронными – как направления деятельности библиотечно-информационных учреждений. Рассмотрим основные аргументы в пользу этой точки зрения.

Карточные каталоги - важный элемент справочно-поискового аппарата библиотеки. По авторитетному мнению Э. Р. Сукиа-сяна, крупного отечественного библиотековеда, предметом научного интереса которого были, в т.ч. вопросы каталогизации, доступ читателя к карточным каталогам – обязательное условие полного удовлетворения их информационных потребностей, поскольку электронный каталог не обеспечивает «тематического (содержательного) поиска с использованием возможностей классификационных систем», в связи с чем «полностью потерял своё когнитивное значение» [2, с. 28]. Кроме того, деятель советской и российской библиотечной науки считал недальновидной политику полной замены традиционного каталога электронным из-за неспособности последнего оперативно и с исчерпывающей полнотой отражать изменения в составе фонда библиотеки (актуализация электронного каталога происходит, как правило, один раз в месяц), что существенно ограничивает доступ потребителя информации к справочно-библиографическим ресурсам учреждения. Наконец, исследователь отмечал, что автоматизация процессов каталогизации была предпринята без учёта базовых принципов построения каталогов, на что указывает, например, отсутствие в структуре электронного каталога ссылочносправочного аппарата, облегчающего информационный поиск посредством обозначения связей между предметными рубриками. По замечанию Э. Р. Сукиасяна, профессионалы библиотечного дела в Соединённых Штатах Америки, Швеции, Германии и других экономически развитых государствах продолжают актуализировать карточные читательские каталоги в течение, по крайней мере, первых десяти-пятнадцати лет с момента ввода в эксплуатацию электронных каталогов в страховых целях [2, с. 28]. На взгляд эксперта, бумажные каталоги по-прежнему составляют основу справочно-библиографической   дея тельности любой библиотеки, продолжают играть важную роль в библиотечно-информационном обеспечении потребителей информации.

Автор учебника для обучающихся высших школ по специальности «Библиотечно-информационная деятельность», каталоговед Л. Б. Зупарова также подвергает сомнению способность электронного каталога полностью вытеснить карточный на текущем этапе развития российского библиотечного дела [3, с. 56], обращает внимание на подчинённую роль электронного каталога, который до сих пор в большинстве провинциальных муниципальных библиотек выступает в качестве одного из структурных элементов разветвлённой системы карточных каталогов. Отказ от сохранения традиционных каталогов несёт риски разрушения стройной информационно-поисковой системы библиотечного учреждения, отрицательного влияния на качественные характеристики электронного каталога: «Пока разные формы каталогов взаимодополняют друг друга, не следует воспринимать карточные каталоги как что-то второстепенное… Качественный электронный каталог может возникнуть только на основе качественных карточных каталогов» [4, с. 55]. Эксперт обращает также внимание на угрозу разрушения фундаментальной взаимосвязи между карточными каталогами и бумажными картотеками библиографических данных в результате исключения из единой поисковой системы библиотечно-информационного учреждения традиционных каталогов. Читательский каталог и библиографические картотеки разного функционального назначения (как читательские, так и служебные), разной структуры (алфавитные, систематические, предметные) и степени детализации исполняют роли, соответственно, основной и вспомогательной части справочно-поискового аппарата, раскрывают читателю состав и содержание документного фонда в различных аспектах [3, с. 56]. Поэтому отказ от бумажных каталогов несёт риски сужения границ информационно-поискового горизонта пользователя.

Кроме того, нельзя забывать, что карточные каталоги дополняют электронные базы библиографических данных, обеспечивая доступ пользовательской аудитории к сведениям о некоторых изданиях в документном фонде библиотечно-информационного учреждения, отсутствующим в электронном каталоге как не имеющим индивидуальных библиографических записей (к таким, в частности, относятся альбомы для раскрашивания, экзаменационные билеты и программы вступительных испытаний, записные книжки, буклеты, листовки, планы парадов, памятки, программы спортивных соревнований, рецепты, рабочие тетради и пр.). По принципу взаимодополнения функционируют, например, электронные читательские каталоги Российской государственной библиотеки и каталоги специализированных фондов крупнейшего национального книгохранилища [5].

Карточные каталоги – страховая копия электронного каталога . Современные библиотечноинформационные учреждения, занятые машиночитаемой каталогизацией, в попытке минимизировать риски утраты цифровых данных о документах в библиотечном фонде в результате технических сбоев, отключения электроэнергии, кибератак и пр., уделяют особое внимание контролю за системой управления электронным каталогом, создают резервные копии и рабочие архивы на различных носителях

(оптических или жёстких дисках, картах памяти и др.), необходимых при восстановлении повреждённых данных. Компьютерные системы весьма уязвимы к угрозам безопасности (несанкционированным проникновениям не-/автори-зированных пользователей, вредоносным воздействиям на программное обеспечение посредством удалённого и непосредственного доступа), перебоям в энергоснабжении, проблемам организационно-технического порядка (в т. ч. ошибкам персонала, обслуживающего вычислительные мощности учреждения) и др. Каждое такое разрушительное действие может нанести существенный (или даже непоправимый) урон работоспособности электронного библиотечного каталога. Материальная природа карточного каталога в глазах профессионалов библиотечной отрасли служит гарантом обеспечения физической сохранности массива библиографических данных - именно благодаря ей он, в отличие от своего машиночитаемого аналога, не подвержен воздействию кибератак, аварий в энергосистемах, случайным техническим ошибкам. Кроме того, исключена возможность порчи цифровых данных по небрежности персонала, поскольку с карточными каталогами работает только узкий круг высококвалифицированных специалистов (как правило, это каталогизаторы и систематизаторы отделов комплектования и обработки документов). В скобках заметим, что именно по вышеперечисленным причинам речь о переводе генеральных каталогов российских библиотек пока вообще не ведётся; генеральный алфавитный каталог занимает ведущее место в системе каталогов любого библиотечно-информационного учреждения, с исчерпывающей полнотой отражает состав и содержание изданий в фонде библиотеки, располагает системой добавочных карточек и разделителей, содержит полный индекс библиотечно-библиографической классификации для систематического каталога, а также инвентарные номера всех имеющихся в библиотеке документов. Генеральный алфавитный каталог располагается в служебных помещениях отдела каталогизации и обработки документов, следовательно, доступ к ним строго органичен и риск умышленного повреждения или уничтожения данных сводится к минимальному.

Карточные каталоги - важная часть справочно-поискового аппарата библиотеки. Многие ведущие специалисты в области современного российского библиотечного дела, в частности Л. Б. Зупарова [3 ; 4], А. А. Стукалова [6] и др., разделяют мнение Э. Р. Сукиасяна по вопросу сохранения карточных каталогов, отмечая их системообразующую роль в структуре справочно-поискового аппарата библиотечно-информационного учреждения. Система читательских каталогов – инструмент поиска и навигации в документном фонде библиотеки и реальная модель этого фонда, отражающая логику порядка его структурных компонентов, передающий образ типовидового, предметного, языкового и т. п. разнообразия собрания произведений печати, аудиовизуальных и электронных документов в зависимости от профиля комплектования учреждения. Сумма функций, исполняемых традиционным каталогом в общем контексте библиотечно-информационного обслуживания потребителей информации, делает его информационным ресурсом, сопоставимым по своей ценности с документным фондом, поэтому прекращение обновления или ликвидация карточных каталогов грозит снижением функциональной состоятельности всей поисковой системы библиотеки.

Карточные каталоги - гарант права на доступ к информации. Библиотека реализует равные права граждан России независимо от пола, возраста, национальности, имущественного положения, убеждений, вероисповедания и т. д. на доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции Российской Федерации), информации [7]. Информация, знание официально признаются одной из базовых общественных ценностей [8]; современная Россия уверенно вступает в информационную эпоху: государство на постоянной основе субсидирует формирование разветвлённой и устойчивой к кибер-рискам информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, новейшие цифровые технологии активно вводятся в гражданский оборот, ключевые вопросы информационной безопасности успешно регулируются на федеральном и региональном законодательном уровнях. Гарантом реализации права на доступ к информации для россиян является Основной закон страны (2020 г.) [7] и отраслевой федеральный закон «О библиотечном деле» (1994 г.) [9]; последний фиксирует право каждого гражданина «бесплатно получать полную информацию о составе библиотечных фондов через систему каталогов и другие формы библиотечного информирования» (п. 4 ст. 7) [9, с. 4]. Кроме того, Россия – член специализированного учреждения Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которому «поручено «поддержание, расширение и распространение знаний» через «сохранение и охрану документированных знаний человечества» [10]. В специальной программе ЮНЕСКО «Информация для всех» (2000 г.) доступ к информации и знаниям признаётся «общечеловеческим благом, необходимым для развития образования, науки, культуры и коммуникаций, создания новых возможностей, поощрения культурного разнообразия и стимулирования открытости управления» [10]. Согласно тексту Программы, библиотечные учреждения (наряду с архивами и другими центрами информации) ответственны за «обеспечение доступа к информации и её сохранение, в особенности информации, являющейся общественным достоянием» [10]. Библиотека, деятельность которой подчинена задаче удовлетворения информационных потребностей всех без исключения категорий пользователей, отказываясь от актуализации карточного каталога, лишает читательскую аудиторию свободного доступа к информации – такая практика вступает в противоречие с действующим законодательством.

Работа с карточными каталогами не требует овладения цифровыми компетенциями. Ещё одной важной причиной сохранения карточных каталогов являются читательские предпочтения – отдельные категории пользователей библиотечно-информационных услуг (граждане старшего поколения) испытывают заметные трудности с освоением базовых компетенций, необходимых для самостоятельной информационнопоисковой работы в цифровой среде, поэтому вынуждены делать выбор в пользу работы с бумажными читательскими каталогами. Кроме того, работа с электронным каталогом требует навыков формулировки корректного поискового запроса, селекции результатов поиска, определения стратегии информационно-поисковой работы в несвязанных информационных системах, уверенного овладения расширенным набором инструментов информационного поиска (в т. ч. усечённым поиском). Недостаточный уровень информационно-поисковой и цифровой грамотности части библиотечной аудитории определяет востребованность традиционных каталогов, что обуславливает их сохранения и актуализации.

Подведём итог. Читательские каталоги – базовый элемент справочно-поисковой системы библиотечно-информационного учреждения, раскрывающий состав и содержание документного фонда в зависимости от профиля комплектования. В контексте автоматизации и цифровизации библиотечно-информационных процессов ценность карточного каталога для части профессионалов библиотечного дела перестала быть очевидной. Однако электронный каталог не может в полной мере считаться альтернативой традиционному аналогу по целому ряду причин, среди которых, например, неспособность цифрового собрания библиографических записей обеспечить содержательный поиск с использованием классификационных систем и связей между предметными рубриками, уязвимость аппаратно-программного обеспечения, неспособность выступать наглядной моделью типо-видового, предметного, языкового и др. разнообразия собрания документов, дисфункция справочно-поискового аппарата, вызванная разрывом связи между его основной и вспомогательной частью (в т. ч. картотеками документов, не имеющих индивидуальных библиографических записей) и др.