Факторы современного геополитического положения на Кубани

Одно из важнейших проявлений и последствий глобализации — ломка политического пространства мира, сложившегося в эпоху модерна. Национальные государства перестают быть единствен ной суверенной формой строения пространства. Они передают часть властных полномочий глобальным структурам власти «вверх», а также своим регионам и трансграничным территориям «вниз»1 Межгосударственная и глобальная конкуренция ужесточается. Постиндустриальные страны и их объединения (ЕС, НАТО, ОБСЕ, НАФТА) наращивают политическую интеграцию и успешно преодолевают центробежные тенденции. Напротив, страны «третьего мира» и Россия сталкиваются с усилением территориальной «рыхлости», а в крайних формах — и сепаратизма2 С особой остротой задача сохранения политической субъектности стоит перед странами, неоднородными по своей цивилизационной идентичности, в т.ч. перед Россией.

Для осмысления территориально неоднородных политических систем, на наш взгляд, ключевым понятием является «многосоставное общество» (plural society, по А.Лейпхар-ту)3 Для него характерен устойчивый долгосрочный раскол на обособленные сегменты. С.Роккан и С.Липсет ввели понятие «социокультурные расколы» (cleavages, кливиджи) — между городом и деревней, центром и периферией, по уровню образования, партийным ориентациям жителей и т.д.4 Расколы возникают и закрепляются в долгосрочном развитии, носят историко-культурный характер. В условиях возросшего традиционализма многих российских регио-

БАРАНОВ Андрей Владимирович, профессор кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета, доктор исторических наук.

нов, в т.н. Кубани, повышается роль цивилизационных факторов в геополитических процессах. В особенности надо выделить такие факторы, как историческая и этническая, религиозная и региональная идентичности. М.В.Ильин, А.Ю.Сунгуров предлагают обобщить эти факторы в категории «хронотоп» регионального политического процесса5.

Поскольку Кубань на протяжении веков была контактной зоной цивилизаций, а также пограничной территорией, особую значимость в ее изучении приобретают «теории среднего уровня», объясняющие историческую динамику пространства: эволюционная модель расширения ядер территории (С.ван Валкенбург), а также теория диффузии политических новшеств (Т.Хёгерстранд)6

Любой регион с точки зрения политической географии состоит из объектов 3 типов: площади, линейных объектов (границ и точечных объектов), населенных пунктов)7 Краснодарский край занимает территорию 76,0 тыс. км2 (0,4 % территории России, т.е. 45-е место из 89 регионов страны). Население края, по Всероссийской переписи 2002 г., составило 5 124,4 тыс. чел. (3,5 % и 3-е место). Плотность населения — 67,4 чел./км2, отстает лишь от столичных городов и Ингушетии. Уровень урбанизации (53,4 %) довольно низок по российским представлениям8 Кубань — высокоинтегрированный регион с центральным расположением культурного ядра — г. Краснодара. Его равномерно окружают «пояса общения» в пределах досягаемости. Основным барьером общения является Большой Кавказский хребет по оси с северо-запада на юго-восток. Внутри Краснодарского края анклавно расположена Республика Адыгея (территория — 7,6 тыс. км2, население — 447,0 тыс. чел.). Она до осени 1990 г. была частью края (Адыгейская автономная область), неразрывно экономически и социокультурно связана с краем и сегодня. Между этими субъектами федерации сложились добрососедские устойчивые отношения.

Краснодарский край имеет общую протяженность с запада на восток 380 км, с севера на юг — 370 км, общая протяженность его границ — 1 540 км, из них 800 сухопутных (в т.ч. 76 км — межгосударственных с Грузией на абхазском участке) и 740 км — морских (с Украиной по Азовскому морю и Керченскому проливу, а также по Чер- ному морю — со странами бассейна). Россия только в пределах Краснодарского края имеет единственный выход к Черному морю на протяжении свыше 400 км от Тамани до Адлера. Кубань может быть ярким примером «точки-ворот», геополитического «ключа» (keypoint, по терминологии С.Коэна)9 Она размещена вдоль границ геостратегических сфер влияния РФ и НАТО; невелика по размерам, но имеет широкий доступ к внешнеполитическому пространству. Кубань — самобытный культурно-исторический регион с особым этническим, религиозным, социополитическим обликом10. Однако вопреки теории С.Коэна Кубань богата природными ресурсами и чаще играла в истории роль «переднего края» России, чем торговых и культурных «ворот» из внешнего мира в страну.

В период распада СССР геополитическая ситуация на Кубани коренным образом изменилась. Край стал пограничным, оказался под влиянием острых конфликтов в Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Чечне. Ослабление национальной идентичности, «вакуум власти» новой России способствовали созданию в крае этнотерриториальных автономий, перекройке границ и т.п. К счастью, проявления хаотической децентрализации не успели развиться и были преодолены. Со второй половины 1990-х гг. на Кубани отчетливо выразился общероссийский цикл трансформаций пространства11

Исторический фактор геополитического положения Кубани обусловил ее деление на 3 социокультурных субрегиона: Степную Кубань (в прошлом «сугубо» казачью и аграрную), Закубанье между р.Кубань и Большим Кавказским хребтом (агропромышленный и казачье-крестьянский район), а также Черноморское побережье (промышленно-курортный район с крайне мозаичным составом населения).

Границы Краснодарского края на юге и западе проходят по естественным рубежам — морям, горным хребтам, т.е. являются природными. Экономический характер имеют северные и восточные границы. По своей истории это границы «наложенные» и постадминистративные, по функциям — контактные с Ростовской областью, Ставропольским краем и фильтрующие с Карачаево-Черкессией, Абхазией, Украиной. Этническая контрастность границ выражена только на абхазском участке, т.к. в Адыгее 67,9 % населения — русские12 Приграничные Урупский, Зеленчукский, Черкесский районы Карачаево-Черкессии до недавнего времени имели в основном русское население, а в 1992 г. пытались перейти из состава автономной республики в состав Краснодарского края. Пограничное положение Кубани серьезно влияет на региональную культуру, способствует закреплению «психологии фронтира» и множественной идентичности13.

Межгосударственный территориальный конфликт затронул Кубань спором России и Украины из-за косы Тузла в Керченском проливе¹⁴ Проблема Тузлы — типичное наследие советского «интернационализма». 7 января 1941 г. Тузла была передана из Темрюкского района Краснодарского края в состав Крымской АССР внутри Российской Федерации. После передачи Крыма Украине (1954 г.) Тузла оказалась в составе иной союзной республики. По типологии Дж. Прескотта, этот конфликт можно отнести к позиционному (из-за нечеткой демаркации границы) и ресурсному. Спор связан с транзитными доходами Украины от Керченского пролива (18—25 млн дол. в год, не считая металлоэкспорта Украины из Приазовья — 220—250 млн дол. в год), потенциальными запасами нефти и газа в Азовском море¹⁵ Конфликт является локальным элементом геополитического соперничества России и Украины, а в случае вступления Украины в ЕС и НАТО может резко «вырасти в цене». 24 декабря 2003 г. президенты России и Украины подписали договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, которые объявлены внутренними водами двух стран. Предусмотрено создание совместной российско-украинской корпорации, среди ее задач использование Керчь-Еникальского судоходного канала¹⁶ Потенциальные конфликты могут возникнуть на границе Краснодарского края с Абхазией в случае восстановления территориальной целостности Грузии, а также на внутрироссий-ской границе с Карачаево-Черкессией.

После распада СССР потенциал российского влияния в Черноморском бассейне резко сократился. Россия связала себя обязательствами по обычным и ядерным вооружениям в регионе. На Стамбульском саммите ОБСЕ 1999 г. Российская Федерация обязалась вывести к 2003 г. 3 из 5 военных баз, расположенных в Грузии, а также контингент войск из Приднестровья. Условия базирования Черноморского флота РФ в Севастополе осложняются, а по военно-инженерным качествам Новороссийск не может быстро восполнить утрату основной морской базы. Тенденция снижения влияния России контрастирует с усилением влияния Турции. Личный состав вооруженных сил Турции вырос с 480 до 800 тыс. чел. Идет интенсивный рост военных расходов потенциального противника17 По расчетам М.И.Ясюкова, соотношение военно-морских сил России и Турции на Черном море составило 1:4 уже к 2000 г.18 Следовательно, Россия должна заботиться о поддержании баланса сил в Черноморском регионе и развивать свою военную инфраструктуру, что неизбежно увеличит затраты на обустройство пограничной полосы.

Экономический фактор остро ставит проблему развития транспортной и энергетической сети Кубани. Через порты края идет 23,7 % экспорта РФ. Грузооборот портов составляет 115 млн т в год, а насущная потребность в грузообороте — 155 млн т. Предстоит нарастить объемы перевалки грузов: в Новороссийске — с 55 до 110 млн т, Туапсе — с 16 до 32 млн т, Темрюке и Ейске — с 2,8 до 5,5 млн т. Строится порт «Железный Рог» на Таманском полуострове19 мощностью 30 млн т, что позволит существенно сократить перегрузку российского экспорта на Украине (сейчас в портах Украины перегружается 12,3 млн т). Полномочный представитель Президента РФ по ЮФО В.Ф.Яковлев одобрил дорогостоящую программу строительства портов и железных дорог (Тамань—Новороссийск, перенос участка Туапсе—Адлер из полосы побережья, Майкоп—Сочи). Программа даст новые стратегические выходы к Черноморскому побережью из степной Кубани, экономически оживит депрессивные предгорные районы.

Общероссийское значение имеет транзит через Краснодарский край нефтегазовых ресурсов Каспия и Чечни. Кубань является единственным выходом «терминалов» к Черноморскому побережью с последующим морским экспортом в Турцию и Балканские страны. Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) провел через земли Кубани стратегически важную трассу Тихорецк—Новороссийск и построил «новороссийский терминал», что позволило с осени

2001 г. начать экспорт нефти Казахстана, Азербайджана и Юга России в объеме не менее 28 млн т в год. Проект «Голубой поток» по экспорту газа в Турцию по дну Черного моря (Туапсе—Самсун) имеет начальную пропускную способность 16 млрд м3 в год, а к 2010 г. выйдет на плановый объем 30 млрд м3 в год20. Для Краснодарского края проект КТК дает 6 тыс. рабочих мест и тесную интеграцию со странами Черноморского бассейна, модернизацию транспортной сети. За 1992—2000 гг. грузооборот трубопроводов Кубани вырос в 2,6 раза и достиг 53,5 % всех перевозок21

Однако рост трубопроводного транзита имеет и негативные последствия: загрязнение экологии черноморских курортов, монополизм Турции как «хозяйки» Босфора и Дарданелл по квотам морского экспорта нефтепродуктов, усиление влияния турецкого бизнеса в экономике региона. В 1999 г. на Кубани зарегистрировано 135 предприятий с турецкими инвестициями (17,7 % всех с иностранным участием), в т.ч. со 100 % турецким капиталом22. Ежегодно в крае регистрируется 9-11 тыс. граждан Турции, составляющих 1/3 иностранцев, посещающих Кубань23. Среди них -причастные к разведывательной деятельности, незаконному вывозу ценного леса Кубани и Адыгеи, контрабанде наркотиков и оружия24

Итак, экономическое развитие объективно повышает роль Черноморского побережья и крупных городов в геополитическом пространстве края, увеличивает коммуникационную «компактность» региона. Однако слабое развитие инновационного наукоемкого сектора экономики, а также проникновение иностранного капитала в Краснодарский край могут привести к зависимости Кубани от трансграничных партнеров, ослабить интеграцию региона в общероссийский рынок.

Край густонаселен (плотность — 67,4 чел. на км2), что при нынешнем уровне жизни делает нежелательным приток переселенцев. Смертность превышает рождаемость в 1,5 раза, поэтому прирост населения Кубани на 44,7 % достигнут за счет миграции25. Уровень дифференциации доходов по децимному коэффициенту составил 10:1. За чертой бедности, по официальным данным, живет 38 % кубанцев, прежде всего в станицах и селах. Среднемесячная номинальная заработная плата в декабре 2003 г. составила 5

505 руб. Разброс уровня номинальных доходов по районам и городам края — в 3 раза (лидеры — г.Новороссийск — 7 7 8 5 руб. в мес., г.Туапсе — 6 47 3, г.Краснодар — 6 293 руб. в мес.)20 Отчетливо видно уменьшение доходов по географическому удалению от Черноморья, крупных городов и оживленных магистралей.

Экономически активное население в 2003 г. составило 45,0 % постоянных жителей края — 2 315 тыс. чел. Из них безработных, по методике МОТ, — 291 тыс. чел. (14,3 %), а по данным Минтруда России — 15 тыс. (0,7 %). При любой методике расчета Кубань — наименее «тяжелый» по уровню безработицы регион Южного федерального округа. Ареал наибольшей незанятости в крае охватывает прежде всего степные районы: Крыловской, Новокубанский, Белоглин-ский. Дифференциация уровня безработицы — 6 раз (от нижнего предела в Краснодаре и Динском районе до верхнего в Крыловском районе)27 Структура занятости подтверждает преобладание частного сектора (55 % работников) над государственным (33 %). Из числа занятых 16,4 % трудятся в промышленности, 23,8 % — сельском хозяйстве, по 7,2 % — транспорте и строительстве, 13,5 % — торговле и сфере питания, 9,0 % — здравоохранении и социальном обеспечении, 8,2 % — сфере образования и 3,8 % — в органах управления28. Суммарный индекс развития человеческого потенциала отводил Кубани 18-е место среди регионов Российской Федерации29

Кубань всегда была полиэтничной. Сельский образ жизни диктовал традиционно компактное размещение этносов, за редким исключением «городских диаспор». По данным текущего учета Краснодарской краевой комиссии государственной статистики, в 2002 г. русских на Кубани было 4 294,0 тыс. чел. (-'’5,1 %); армян — 246,5 тыс. (4,9 %); украинцев 193,6 тыс. (3,8 %). Далее с большим убыванием следуют белорусы — 37,9 тыс. чел., греки — 30,8 тыс., адыгейцы — 19,3 тыс., грузины — 18,2 тыс., крымские татары — 17,0 тыс., немцы — 14,7 тыс., поволжские татары — 14,1 тыс., азербайджанцы — 13,7 тыс. чел. и еще 120 этносов30 За 1989—2002 гг. произошло увеличение удельного веса в этносоставе Кубани армян — с 3,7 до 4,9 %, или на 43,5 % в абсолютной численности; грузин — с 0,26 до 0,36 %, или на 50,4 % абсолютного прироста; азербайджанцев — с 0,22

до 0,27 %, или на 33,0 %. Абсолютный прирост числа русских на 7,2 % сопровождался снижением их удельного веса с 86,7 до 85,1 %. Самая значительная убыль этносообществ отмечена у немцев (с 29,9 до 14,7 тыс. чел.), умеренная — у адыгейцев и татар.

Новой тенденцией этнических процессов Кубани 90-х гг. XX в. являются интенсивные изменения состава населения г.Сочи, Апшеронского, Крымского и Абинского районов, чреватые сменой их социокультурной идентичности31 Например, в Адлерском (пограничном) районе г.Сочи армяне составили к 1997 г. 31,8 % жителей, а в целом по г.Сочи — 14,5 % по сравнению с 3,6 % во всем крае32

В Крымском, Абинском и Апшеронском районах с 1989 г. расселилось более 16 тыс. турок-месхетинцев33 Между турками и местным населением сложились конфликтные отношения. Подавляющее большинство месхетинцев не имеет российского гражданства. Грузия отказывается репатриировать месхетинцев вопреки обещаниям, данным в договорах с ЕС и РФ. Анализ турко-месхетинского вопроса выходит за рамки статьи34, поэтому здесь следует отметить, что этот вопрос воспринимается общественным мнением края, особенно болезненно жителями предгорных районов, и порождает страхи перед «вторым Косовым»35. Однако наметился путь решения этого вопроса, а именно: добровольный выезд месхетинцев в США при поддержке Госдепартамента США и неправительственных организаций.

Краснодарский край — один из наиболее привлекательных регионов России. Миграционный прирост населения края составил 630 931 чел. (13,6 % жителей Кубани)36 Основной приток наблюдался в 1991—1996 гг. (свыше 50 тыс. чел. в год), в 2003 г. миграционный прирост снизился до 13 тыс. чел. Сальдо миграции превышает среднероссийский уровень в 3,3 раза. Среди новоселов преобладают русские (80,7 %), армяне (5,9 %) и украинцы (5,8 %). Большинство мигрантов оседает в более зажиточных приморских и центральных районах, в крупных городах. Миграционная емкость этих местностей, по расчетам администрации края, исчерпана37

Повышенный уровень миграции чреват для Кубани социально-экономическими дисбалансами и сменой этнокультурного состава населения в ряде особо «привлекательных»

местностей. С учетом пограничного положения края и близости Турции и других стран НАТО рискованно создавать анклавы новых диаспор, особенно в стратегически важных районах вблизи Новороссийска и Туапсе, транспортных и трубопроводных путей. Целесообразно стимулирование равномерного размещения мигрантов в соответствии с экономическими и социальными потребностями края в рамках действующего законодательства.

Политико-территориальное деление также является фактором геополитического развития Кубани. Сеть административных районов края стабильна уже 40 лет. Сложились устойчивые местные сообщества с определенным самосознанием. Создание в 2000 г. федеральных округов снизило остроту центр-региональных отношений, уменьшило былой сепаратизм некоторых республик Российской Федерации. Разумеется, политико-территориальной состав России — не догма и может быть реформирован. Однако следует признать взрывоопасными и непродуманными проекты объединения Краснодарского края и Адыгеи38 Межрегиональная и общероссийская интеграция, на наш взгляд, будет более эффективной и менее болезненной, если пойдет экономическими и социокультурными методами, что не уязвит этническое и региональное самосознание.

Таким образом, историко-культурный и экономический факторы, закрепляющие устойчивое деление Краснодарского края на Степную Кубань, Закубанье и Черноморское побережье, обусловливают их разную идентичность, электоральные предпочтения, дифференциацию структуры хозяйства и уровня жизни, миграционной и этнической ситуации. Лакунарное положение на фоне агропромышленных районов занимают крупные города — очаги политических инноваций.

Потенциал позиционных факторов в возможной дестабилизации края невелик, поэтому следует уделить особое внимание динамическим факторам: «внешней» геополитике в Черноморском бассейне, пограничным конфликтам, переменам этнического состава Кубани. Радикальные реформы пространства «сверху» (например, воссоединение Краснодарского края и Адыгеи) сейчас нецелесообразны. Более продуктивной является экономическая и социокультурная интеграция региона «снизу». Существует объективная необходимость в придании Кубани статуса пограничной территории, существенного укрепления транспортного и коммуникационного «окна в Европу» на Черноморском побережье. Для этого нужна последовательная и согласованная политика федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации. Трансграничное сотрудничество как следствие глобализации должно стать более выгодным России, чем ее конкурентам в этом регионе.