Факторы воздействия на экономическое развитие на континууме «экологическое противоречие - экологический конфликт»

На сегодняшний день глобализация экономической и социальнокультурной жизни, увеличение плотности населения в мегаполисах вызывают увеличение нагрузки на окружающую среду и всю совокупность природных ресурсов. Экологические противоречия, возникающие в результате таких тенденций, постепенно становятся общепризнанным фактором экономического развития общества. Их последствия ощущаются практически во всех отраслях и на всех уровнях социально-экономических систем. Еще три десятилетия назад известный исследователь экологоэкономических проблем Б.М. Маклярский в своей работе [1, с. 4] отмечал, что “современный экологический конфликт – это угроза истощения невозобновимых ресурсов природы и загрязнения биосферы”.

Деградация окружающей среды в той или иной степени наблюдается во всех странах нашей планеты. При этом для экологического ущерба не существует национальных границ. Современные технологии предлагают достаточно способов решения экологических проблем. Однако возможности реализации соответствующих технологических мероприятий и внедрение адекватных моделей экономического развития сталкиваются с максималистически-прагматическими интересами национальных и транснациональных компаний и отдельных субъектов.

Проблема противостояния “экономика – окружающая среда” не является чисто экономической или экологической. Как и любые другие глобальные проблемы, она имеет, прежде всего, социальную подоплеку и связана с политическими, культурными и другими факторами воздействия. На любом уровне решения данного противостояния, как правило, существует возможность создания эффективных организационноэкономических инструментов и внедрения технико-технологических инновационных мероприятий. Основным препятствием преобразования такой возможности в реальность является политическая разрозненность и социальная неоднородность в контексте современных экологоэкономических отношений.

То есть речь идет о приоритетности социальных параметров экологических противоречий. Современный этап эволюции окружающей среды характеризуется резко возросшей зависимостью ее состояния и качественных характеристик от различных направлений социальной деятельности, прежде всего, от экономического развития [1, с. 9].

Иначе говоря, словами классика: “мы работаем сейчас в науке с такой точностью, что можем предсказать и численно подсчитать мощность последствий геологических проявлений (то есть отражение в геологическом времени) переработанной научной мыслью биосферы. Сейчас мы наблюдаем лишь проявления в историческом времени геологической ее работы. Однако и здесь уже мы ясно видим, что биосфера в корне изменилась” [2, с. 59].

Научно-техническая революция одновременно с соответствующей перестройкой социально-экономической системы развития человечества подтвердили прогноз В.И. Вернадского о масштабности, которую можно сравнить только с геологическими природными силами, антропогенного воздействия на окружающую среду, все больше компонентов которого, такие как атмосфера, водные объекты, растительный и животный мир, стали ресурсами, которые интенсивно эксплуатируются человеком. При этом интенсификация процессов взаимодействия экономики и природы приводит к необходимости в новых количественных и качественных ее измерениях. Технологические аспекты экономического развития вызывают новые пути перемещения вещества и энергии в окружающей среде, чем создается реальная угроза нарушения природного равновесия. При этом наряду с природными катастрофами, такими как землетрясение и цунами в Японии 2011 года, природно-ресурсные конфликты в своей совокупности представляют собой не менее разрушительную силу не только для развития, но и для существования человечества.

Уже в конце ХХ-го века человечество осознало тот факт, что природные ресурсы соизмеримы с потребностями в них как на национальном и региональном, так и на планетарном уровнях. Практически все земное пространство в той или иной степени вовлекается в оборот человеческой деятельности, что означает наличие общих, а не частных ограничений как социального, так и экономического развития.

Концепция устойчивого развития общества рассматривает возможности балансирования экономическими, социальными и экологическими факторами. Однако на практике при реализации механизмов поддержания процессов улучшения общего состояния на уровне государства и его отдельных территорий, как правило, возникает проблема нестабильности тех или иных составляющих устойчивого развития национальной экономики. Согласно теории экономического потенциала последний в контексте его наращивания и научно обоснованного использования, при условии четко выверенной системы управления экономическим потенциалом, является надежной основой, в том числе и для обеспечения экологически устойчивого развития государства. При этом речь идет о такой составляющей экономического потенциала как природно-ресурсный потенциал - совокупность природных ресурсов страны, которые осваиваются, добываются, используются и восстанавливаются на принципах рациональности и оптимальности.

В работе [3] указывается, что согласно марксистской экономической теории развитие индустриального общества является следствием решения противоречий капиталистических отношений. Кроме того, исследуются особенности представлений противоречия социально-экономического развития в теориях “постиндустриального общества” Д. Белла, “нового индустриального общества” Дж. Гелбрейта, “третьей волны” А. Тоффлера. В центре внимания при этом находится глубокая диалектическая взаимосвязь между производительными силами и производственными отношениями, между технологическим и общественным способами производства. Автором сделан вывод о том, что становление нового технологического способа производства создает определенные предпосылки для преобразования производственных отношений, однако оно не приводит к автоматическому устранению противоречий современной экономики.

Автором работы [4] исследованы механизмы структурного развития национальной экономики, в частности, механизм циклического развития, механизм конкуренции, механизм накопления и перелива капитала, механизм государственного регулирования структурных изменений и т.п. Отмечается, что экономика функционирует в условиях неравновесия и установления оптимальных пропорций в ее структуре, при этом “...совершенствование экономической структуры происходит под влиянием механизмов трех видов: самоорганизационного развития, государственного регулирования и общемирового действия”.

Авторы работы [5] обращают внимание на четыре основные теоретические направления, которые определяют экономический рост и экономическое развитие: пространственно-географическое (обеспечение развития экономики количеством природных ресурсов, преимуществами в географически-территориальном размещении страны и т.п.); инновационно-технологическое (знания наряду с природными ресурсами, капиталом и трудом - источник конкурентоспособности и, соответственно, рост экономики); социогуманитарное (направленность на социальные цели экономики приведет к развитию последней, а именно через: высокий уровень благосостояния и удовлетворения духовных потребностей, обеспечения социальной, экономической и политической стабильности, создание условий для развития личности и т.д.); институциональноэволюционное (развитие экономики зависит не только от нее самой, но и от других общественных сфер: технологической, политической, научной и культурной; государство должно через создание соответствующих институтов обеспечивать условия для экономического развития). При этом указывается, что согласно современной ведущей экономической мысли, четкая принадлежность факторов экономического роста только к одному из приведенных выше направлений, как правило, отсутствует. В данном контексте интересна предложенная в данной работе классификация ключевых императивов экономического развития, а именно: конкуренция, потребности, инновации, инвестиции, собственность, структура экономики, планирование, сотрудничество.

В контексте роста национальной экономики, его возможностей и ограничений следует отметить, что именно ограничения являются основной причиной возникновения противоречий и впоследствии конфликтных ситуаций между субъектами экономических отношений и всеми стейкхолдерами, прямо или косвенно, через социальные, экологические и др. факторы задействованных во взаимодействии в системе национальной экономики, имеющих интересы, противоположные друг к другу, а также характеризующиеся чертами максимализма. При этом именно в последнем случае прослеживается тесная взаимосвязь между неограниченностью человеческих желаний и вероятностью возникновения антагонистических конфликтов вследствие реализации мероприятий по их удовлетворению.

В работе [6, с. 267-268] обобщены “биофизические” грани экономического роста, которые рассматриваются в эволюционном контексте от пределов роста в мальтузианской теории – до пределов роста в концепции устойчивого развития, а именно:

– (нео-)мальтузианство как социально-экономическая теория: по Т. Мальтусу, объективность противоречия между экономикой и пределами ее роста раскрывается в сущности так называемого “закона природы”, согласно которому население растет в геометрической прогрессии, в то время как средства существования могут увеличиваться только в арифметической прогрессии. Соответственно, для предотвращения возникновения глобального экономического, социального, экологического кризиса следует контролировать рост населения и использовать экологически благоприятные технологии. Ярким примером подражания идеям мальтузианцев является труд “Пределы роста: 30 лет спустя”, впервые опубликованный в 2004 году [7], в котором его авторы, как и в 1970-х гг., продолжают в своих математических моделях мира отражать прогноз экологического кризиса вследствие перенаселения планеты и перепроизводства с эксплуатацией природных ресурсов и загрязнением окружающей среды;

– неоклассическая экономическая теория: реальные пределы роста экономики отсутствуют при условии, если не предусмотрено замедление дальнейшего прогресса знаний и технологий. Стабильность экономического роста при производстве ВВП – последствие гибкости цен и заработной платы, а также действий децентрализованных рыночных механизмов по размещению ресурсов. При этом возможности замещения факторов производства неограничены;

• -    эколого-экономическая концепция: по законам термодинамики экономический рост невозможен без антропогенного изменения природной среды, что, в свою очередь, повлечет негативное влияние на экономику; биосфера является закрытой системой, в которой происходят процессы удовлетворения материальных потребностей. В качестве решения указанного противоречия предлагается фокусировать усилия на качественной стороне экономического роста, в котором высшим приоритетом является сохранение ассимиляционного потенциала окружающей среды;

• -    концепция устойчивого развития: человеческий капитал и природный капитал скорее дополняют друг друга, чем являются взаимозаменяемыми факторами экономического развития, откуда возникает опасение относительно необратимости процессов использования того или иного капитала, которое характерно для современного поколения. Разрешением данного противоречия является поддерживание постоянных, по крайней мере, неуменьшаемых величин человеческого капитала и природного капитала на основе этических принципов равного распределения между сегодняшним и будущими поколениями.

Вообще в контексте управления экологическими конфликтами сейчас актуален вопрос перехода сосредоточения внимания от причин развертывания конфликтов к факторам влияния на ход их протекания. Если рассматривать науку как, во-первых, цикл концептуализации данных (в фундаментальных исследованиях) и, во-вторых, цикл решения проблемы (в прикладных исследованиях), то в контексте управления экологическими конфликтами на первом этапе формируется соответствующая концепция, а на втором - комплекс исследований относительно того, как управлять этими конфликтами [8]. Хотя пока не утихают дебаты вокруг значимости окружающей среды как причины конфликтов, острой является необходимость решения вопросов по поводу методов управления экологическими конфликтами. Так, учитывая фактор времени, во время продолжения дискуссии относительно причин изменения климата, следует решать проблему изменения прагматической позиции человечества по отношению к его привычкам загрязнять окружающую среду.

Для решения экологических конфликтов необходимо знать факторы, влияющие на динамику этих конфликтов, с учетом того, что эти факторы не всегда влияют так же, как коренные причины конфликта. Характер инверсии конфликта, а также типовых экологических конфликтов указывает на то, что восприятие истинных причин конфликта может меняться с течением времени. Исходя из этого, существует необходимость сосредоточиться на тех факторах, которые в данный момент имеют наибольшее значение в воздействии на динамику конфликта. Так, австрийский экономист, исследователь управления конфликтами Фридрих

Глазл в своей работе [9] сравнивал конфликт с горящим домом: пожар может начаться из-за непогашенной сигареты, оставленной в доме, однако дом сгорит из-за того, что он сделан из дерева.

Исходя из вышесказанного, влияние экологических противоречий и конфликтов на общественное развитие исходит наряду с вопросами загрязнения компонентов окружающей среды, прежде всего, из двойственной природы природных ресурсов: как источника богатства в экономическом смысле и как биологических предпосылок для выживания и жизнедеятельности человека в смысле экологическом. Относительно последнего, при более широком взгляде сейчас все большую актуальность приобретает вопрос о влиянии экологических противоречий и активизированных ими конфликтов на погодные и климатические условия. Вырождение промышленного и сельскохозяйственного производства, нерациональное использование различных видов полезных ископаемых, экологическая нагрузка на все большие территории ландшафтов вследствие миграции населения из поля антагонистических действий и т.п., экстенсивно изменяя характер земной поверхности, - оказывают влияние на поверхностное испарение, структуру ландшафтов, количество внесенного ветром пыли, сохранение запасов почвенной влаги и т.п. Эти и другие изменения, в дополнение к перманентному промышленному и бытовому загрязнению окружающей среды, выполняют роль катализатора негативного влияния на тепловой баланс нашей планеты.

Природные и обусловлены антропогенной деятельностью изменения в климате, в свою очередь, вызывают соответствующие изменения в экономическом развитии. Вопрос о возможных социальных и экономических последствиях климатических изменений стал предметом специальных исследований в 70-х годах прошлого столетия.

Приведем яркий, но, к сожалению, мало вселяющий оптимизма пример, подтверждающий право природы являться полноценным участником конфликтов. По мнению японских ученых, 9-бальное землетрясение 11 марта 2011 года в Японии может иметь катастрофические последствия в результате увеличения напряжения в разломе, проходящем в районе Токио. “Разлом стабилен уже много лет, но миллионы жителей помнят о том, что он может проснуться. Именно на этом разломе произошло трагическое землетрясение 1 сентября 1923 года. В руины превратились две третьих японской столицы и практически вся Иокогама. За несколько минут на низменности Канто погибло более 140 тысяч людей. Землетрясение сопровождалось 11-метровой волной цунами. Ученые считают, что такой же катаклизм с 99-процентной уверенностью может повториться в ближайшие 20 лет. Такие явления встречаются раз в 100 лет. А это значит, что под угрозой жизнь 39 миллионов человек, живущих в районе потенциального эпицентра землетрясения. 11 марта, сразу после землетрясения… результаты исследований неоднозначны, сложно определить, когда в районе Токио может начаться землетрясение, и какой оно будет силы. Но угроза велика и игнорировать ее нельзя.” [10]

Современная экологическая ситуация, состояние которой значительно усложняется вследствие пролонгации и распространения природноресурсных конфликтов, существенно усложняет также продовольственную проблему: усиление взаимозависимости всех категорий природных ресурсов стало характерной чертой состояния природно-ресурсной базы общества. Негативное влияние экологических конфликтов проявляется, с одной стороны, в разрушении природных экосистем, снижении качества земельного фонда, с другой, - в ограничении диапазона традиционных средств и возможностей для наращивания выпуска сельскохозяйственной продукции [1, с. 28].

Природно-ресурсные конфликты существенно ограничивают диапазон средств решения крайне актуальной задачи в XXI-м веке -увеличения производства продовольствия. Резкое обострение мировой продовольственной ситуации началось еще в 70-х годах прошлого века появлением тенденции сокращения выпуска сельскохозяйственной продукции. Неблагоприятные погодные условия и засуха в 1972-1974 гг. негативно повлияли на аграрное производство ряда стран и континентов, в том числе США и Канады - одних из мировых лидеров производства зерна. Как следствие, спрос на продовольствие значительно опережал его предложение на мировом рынке, запасы пшеницы сократились, цены на продовольствие поднялись еще выше.

В последние годы усиливается диспропорция между демографическим уровнем и продовольственной базой в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Доля этих стран в общей численности мирового населения растет быстрее, чем их доля в производстве продовольствия. Причины такой диспропорции заключаются, прежде всего, в общей экономической и технической отсталости этих стран, в углублении противоречий современной системы разделения труда.

Сегодняшний продовольственный кризис наряду с финансовым, энергетическим и экологическим кризисами связан с увеличением поля действия конфликтов, причиной которых является дефицит природных ресурсов, прежде всего, нефти и земельных угодий сельскохозяйственного назначения. Ежегодно от голода умирает 30 миллионов человек, однако на сегодняшний день в мире отсутствует дефицит продуктов, который мог бы объяснить эту катастрофу. Цифры же говорят о постоянном росте цен на продукты питания: с 2004 по 2007 годы цены на них выросли на 83%, а цена на пшеницу - на 181%, на рис - на 201%. По заключению Всемирного Банка, это не временное, а длительное явление. Поэтому все больше людей не обеспечены основными продуктами питания [11]:

• -    свободная торговля, проводимая в рамках соглашений ВТО приводит к тому, что выживают наиболее конкурентоспособные поставщики сельскохозяйственных продуктов (крупные концерны аграрной и пищевой промышленности из США или ЕС), которые выращивают монокультуры для производства в больших объемах на

мировой рынок, вытесняя мелких производителей и их аграрную продукцию, ориентированную на потребности этих стран;

• -    популяризация западной модели потребления мяса: для того чтобы производить мясо, необходимы большие пастбища и много корма для скота; в результате в тех регионах, где выращивается крупный рогатый скот на экспорт, под пастбища забирают пахотные земли, которые были основным источником питания для местных жителей. Как следствие, в повседневном рационе этих людей не хватает растений, а мясо большинство местного населения позволить себе не может;

• -    из-за климатических изменений все труднее производить продовольствие. Сегодняшняя ситуация является лишь предвестником потенциальных конфликтов из-за засухи на одних территориях и наводнений - на других. При этом при условии финансового кризиса Всемирный Банк и МВФ требуют от стран-должников, чтобы их сельскохозяйственная продукция шла на экспорт, а не направлялась на обеспечение населения в этих странах продуктами питания;

• -    мировые пахотные земли все больше используются для выращивания биомассы для биотоплива, а не для продовольствия для голодающих. Возникают потенциальные конфликты между “едой и топливом”. Чтобы заменить ископаемые источники энергии 5% биотопливом, посевная площадь должна быть расширена на 20% и, соответственно, должны будут уменьшены площади территорий, занимающих поля, где выращиваются продукты питания. Между тем свободных пахотных площадей не осталось - потому сырье для биотоплива вытесняет продукты питания.

В целом взаимосвязь экологического (природно-ресурсного), энергетического и продовольственного конфликтов также достаточно противоречива: повышение цен на сырье, прежде всего, на нефть, влияет на цену биомассы - и далее на цену продовольствия. Ситуация усугубляется высоким уровнем коррупции. Люди вынуждены мигрировать или организовывать голодные протесты. Все это говорит о возможности обострения в ближайшем будущем конфликтов, связанных с таким важным ресурсом как земля сельскохозяйственного назначения, с участием международных институтов и организаций.

Таким образом, в результате комплексного исследования воздействия на экономическое развитие на континууме, где крайними точками являются экологическое противоречие (глубинная причина зарождения конфликтных ситуаций между противопоставленными экономической и экологической сторонами жизни общества) и экологический конфликт (ситуация противоборства между экологией в ее широком смысле и, прежде всего, интересами вокруг природных ресурсов, и субъектами экономической деятельности), были проанализированы и обобщены следующие факторы: глобализационный, политический, технологический, собственно экологический, в частности, климатический и др. Основной вывод при этом заключается в том, что эколого-экономические отношения требуют учета всего комплекса релевантных проконфликтных факторов, с его последующим регулированием в рамках реализации концепции устойчивого развития общества.

экономическое     развитие,     экологическое     противоречие, экологический конфликт, природные ресурсы, воздействие, фактор economic development, environmental contradiction, environmental conflict, natural resources, influence, factor