Фармакоэкономические аспекты терапии больных язвенной болезнью желудка на стационарном и амбулаторно-поликлиническом этапах

Методы. В исследование включено 298 пациентов (158 мужчин и 140 женщин). Больных язвенной болезнью, получавших эрадикационную терапию, стратифицировали в две выборки — с эрадикацией в условиях стационара (100 пациентов; 56 мужчин, 44 женщины) и с эрадикацией в амбулаторных условиях (198 пациентов; 102 мужчины, 96 женщин). Всем участникам исследования проводилась стандартная эрадикацион-ная терапия (омепразол 40 мг/сут. в 2 приема + кларитромицин 1000 мг/сут. в 2 приёма + амоксициллин 2000 мг/сут. в 2 приема, на протяжении 7 сут.), с последующим назначением омепразола 40 мг/сут. в 2 приема — по показаниям. Суррогатной конечной точкой по клиническим параметрам было определено полное рубцевание язвенного дефекта, при отсутствии h. pylori при повторном ЭФГДС контроле в период между 30– 60-ми сутками от начала терапии.

Фармакоэкономический анализ выполняли с позиции научного управления клинической практикой. Субъектами экономической заинтересованности были определены: министерство здравоохранения Омской области (МЗОО), лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), пациент. Использованные инструменты: анализ «стоимость болезни» (cost of illness, COI) и анализ «минимизация затрат» (cost-minimization analysis, CMA). Источником информации являлись: на стоимость медицинских услуг — тарифы, действующие в Омской области в рамках системы обязательного медицинского страхования (ОМС) по состоянию на 01.01.2009 г.; на стоимость лекарственных средств — цены лекарственных препаратов, закупаемых для лечебно-профилактических учреждений г. Омска и Омской области в рамках системы ОМС, по состоянию

на 01.01.2009 г. При расчете COI был использован «prevalence подход». Коэффициент дисконтирования в РФ в 2009 г за период наблюдения определен в 4%.

Результаты. Изучая стоимость болезни (COI) у больных язвенной болезнью, ее «экономическое бремя» определяли с учетом медицинских и немедицинских, прямых и непрямых затрат. Прямые затраты определяли как расходы на содержание пациента в ЛПУ, а также стоимость оказанных профессиональных медицинских услуг, использованных лекарственных препаратов и выполненного лабораторного и инструментального обследования, а также объем платы за использование медицинского оборудования, площадей и средств (распределение финансовых затрат из статей бюджета). Косвенные затраты включали затраты за период отсутствия пациента на его рабочем месте из-за болезни. Суммарная стоимость препаратов, в пересчете на стандартный курс, составила 1046,5 руб., стоимость 1 дня продолжения терапии омепразолом — 12,2 руб./сут.

В соответствии с тарифами ОМС, по состоянию на 01.01.2009 стоимость 1 визита больного к врачу терапевтического профиля определена в 82,6 руб., стоимость 1 суток пребывания в стационаре — 285,2 руб. Данные, отражающие с учетом дисконтирования основные стоимостные характеристики лечения 1 больного на амбулаторно-поликлиническом и стационарном этапах, приведены в табл. 1.

Таким образом, «экономическое бремя» стоимости болезни при язвенной болезни у больных при амбулаторно-поликлиническом лечении оказалось значимо меньшим, чем при лечении, включавшем стационарный этап. Вместе с тем такое заключение не является достаточным без учёта клинической эффективности терапии.

Анализ CMA в сочетании с cost-effectiveness analysis позволил решить эту проблему. За показатель Ef был взят результат негативации h. pylori в биоптате при повторной ФЭГДС, выраженный в %. Показателем DC определена стоимость болезни (рисунок).

■ Стоимость болезни, руб. DC 0 CEA

Показатели соотношения «затраты/эффективность» при лечении больных на амбулаторно-поликлиническом и стационарном этапах

Таблица 1

П р и м еч а н и я : по Wald-Wolfowitz * — отсутствуют статистически значимые различия между выборками 2:1, 3:4; ** — статистически значимые различия между выборками 3:1, 4:2, р < 0,0001.

Таблица 2

Основные стоимостные характеристики лечения

Анализ «минимизация затрат»

Исследование показало, что результаты лечения при сравнении различных этапов тождественны, при этом эффективные затраты амбулаторно-поликлинического этапа оказываются трёхкратно меньшими по сравнению с включением в стандарт лечения стационарного этапа (у мужчин ДСЕА 3/1=4,18; у женщин ДСЕа 4/2=4,75). Это позволило выполнить cost-minimization analysis, результаты которого представлены в табл. 2.

Обсуждение. При анализе результатов СЕА оказалось, что при учете всех видов затрат амбулаторный метод ведения больных язвенной болезнью является более выгодным как у мужчин, так и у женщин.