Фармакопунктура в комплексном лечении алкогольной полиневропатии

Введение. Наиболее постоянным и часто встречающимся поражением нервной системы при алкоголизме является полиневропатия. У 9-76% пациентов, страдающих алкогольной зависимостью (АЗ) более пяти лет, развивается алкогольная полиневропатия (АП) [1]. Выделяют два основных патогенетических механизма развития АП: прямое токсическое действие этанола, его метаболитов, на периферическую нервную систему (ПНС) и недостаточное питание с дефицитом тиамина (витамина В1) [2]. Учитывая ведущее значение тиамина в патогенезе АП, мы разработали способ лечения данной патологии ПНС путем введения тиамина в биологические активные точки (БАТ).

Цель исследования: разработать способ лечения больных алкогольной полиневропатией путем введения тиамина в биологические активные точки.

Методы. В соответствии с целью данного иссле дования нами обследованы и пролечены 83 паци-

Адрес: 410002, г. Саратов, ул. Комсомольская, 3, кв.15.

Тел.: (8452) 23-41-55, 8-917-215-31-39, 8-917-322-95-93.

ента. Все больные были разделены на две группы, сопоставимые по полу и возрасту. Первая группа состояла из 58 человек, вторая из 25. Больные с установленным диагнозом АЗ находились на лечении в наркологическом отделении клиники кожных и венерических болезней Саратовского ГМУ им. В. И. Разумовского. В первую исследуемую группу вошли 36 (62,1%) мужчин и 22 (37,9%) женщины. Средний возраст составил 41,5±12,4 года. Вторая стадия АЗ была диагностирована у 42 (72,4%) пациентов, третья у 16 (27,6%). Средняя толерантность к алкоголю составила 529,2±327,6 мл этанола. Средняя длительность приема алкоголя 16,3±10,4 года. Средняя длительность невропатических симптомов 24,1±23,2 мес.

Во вторую группу вошли 17 (68%) мужчин и 8 (32%) женщин. Средний возраст составил 41,9±12,1 года. Вторая стадия АЗ была диагностирована у 18 (72%) пациентов, третья у 7 (28%). Средняя толерантность к алкоголю составила 527,5±321,7 мл этанола. Средняя длительность приема алкоголя 15,8±9,9 года. Средняя длительность невропатических симптомов 23,7±22,5 мес.

Общая характеристика пациентов первой и второй групп представлена в табл. 1.

Таблица 1

Общая характеристика пациентов первой и второй групп

Параметр	I группа	II группа
Средний возраст (лет), M±σ	41,5±12,4	41,9±12,1
Пол (мужчины/женщины), %	36/22 (62,1/37,9)	17/8 (68/32)
Средняя толерантность	529,2±327,6	527,5±321,7
к алкоголю, мл этанола
Длительность приема алко-	16,3±10,4	15,8±9,9
голя (лет), M±σ
Длительность невропатиче-	24,1±23,2	23,7±22,5
ских симптомов (мес.), M±σ

Критериями включения больных в исследование являлись: возраст до 60 лет; регулярный прием алкоголя больными в течение трех и более лет, в количестве не менее 100 мл этилового спирта; отсутствие других причин полиневропатии (эндокринная, онкологическая, наследственная, почечная патология, системные заболевания крови и др.).

Больных не включали в исследование при имеющейся наркотической, лекарственной зависимости, при наличии инфекций.

По данным ультразвукового исследования органов брюшной полости и сбора анамнеза у исследуемых пациентов была выявлена следующая сопутствующая соматическая патология: у 58 (65,2%) пациентов жировая дистрофия печени, у 48 (53,9%) хронический панкреатит, у 41 (46,1%) хронический гастрит, у 11 (12,4%) цирроз печени. У 47 (52,8%) пациентов в анамнезе отмечалась закрытая черепномозговая травма с сотрясением головного мозга.

Пациенты второй группы получали только стандартную терапию: дезинтоксикационную, витаминную, ноотропную, гепатопротекторную, противосудорожную.

Для диагностики АП применяли следующие шкалы: шкалу симптомов невропатии в нижних конечностях по V. Bril, 1999; шкалу функциональных неврологических нарушений по P. J. Dyck, 1988 [3].

Для оценки интенсивности болевого синдрома была использована методика объективной оценки интенсивности болевого синдрома [4].

Исследование функционального состояния периферического нейромоторного аппарата проводилось методом стимуляционной электронейромиографии (ЭНМГ) на приборе Keypoint фирмы Medtronic (USA) с использованием моторных отводящих (регистрационный номер 9013С0111), сенсорных (регистрационный номер 9013S031) стандартных и стимуляционных электродов (регистрационный номер 9013S0351). Пациенты обследовались на базе ФГБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии». Анализировались следующие показатели: амплитуда М-ответа мышц стоп и кистей; М-ответ при супрамаксимальной стимуляции регистрировался с мышц: противопоставляющей большой палец, иннервируемой n. medianus; короткого разгибателя пальцев стопы, иннервируемой n. peroneus profundus; отводящей большой палец стопы, иннервируемой n. tibialis. Измерение амплитуды М-ответа мышц кистей и стоп осуществляли по негативной фазе; измеряли: скорость распространения возбуждения (СРВ) по двигательным волокнам в дистальных участках срединного, малоберцового, большеберцового нервов; дистальную латентность — время прохождения нервного импульса по дистальным немиелинизированным участкам нервов верхних и нижних конечностей [5].

Обработка полученных данных осуществлялась с применением методов медицинской статистики на персональном компьютере с помощью программы SPSS 8.0. Для расчета средних величин М и средних квадратичных отклонений σ применялась программа описательной статистики. Количественные переменные, в предположении их нормального распределения, сравнивались с помощью критерия Стьюдента (парный критерий Стьюдента для сравнения до и после лечения). Если предположение о нормальном распределении переменной нарушалось, сравнение осуществлялось непараметрическими методами: критерия Манна — Уитни для параллельных групп и критерия Уилкоксона для зависимых выборок.

Порядковые признаки сравнивались при помощи непараметрических методов: критерия Манна — Уитни для параллельных групп, критерия Уилкоксона для зависимых выборок. Все статистические сравнения осуществлялись на уровне значимости 95% (p<0,05).

Результаты. Обработку полученных данных осуществляли при помощи разработанных нами диагностической и лечебной карты больного АП [1].

Эффективность терапии оценивали по ЭНМГ-исследованию и шкале оценки интенсивности болевого синдрома (табл. 2–5).

В первой группе при острой форме АП отмечено достоверно значимое (p<0,05) улучшение электрофизиологических показателей и уменьшение коэффициента интенсивности болевого синдрома: n. medianus: амплитуда М-ответа до лечения 5,8 мВ, после лечения 7,2 мВ, латентный период до лечения 4,3 мс, после лечения 3,4 мс; n.peroneus: амплитуда М-ответа до лечения 2,1 мВ, после лечения 3,1 мВ, латентный период до лечения 5,3 мс, после лечения 4,2 мс; n. tibialis: амплитуда М-ответа до лечения 2,8 мВ, после лечения 3,9 мВ, латентный период до лечения 4,9 мс, после лечения 3,4 мс (табл. 2). Коэффициент интенсивности болевого синдрома до лечения составил 75%, после лечения 8% (табл. 4).

В первой группе при подострой форме АП отмечено статистически значимое (p<0,05) увеличение СРВ по периферическим нервам, амплитуды М-ответа, уменьшение латентного периода и коэффициента интенсивности болевого синдрома (n. medianus: СРВ до лечения 49,8 м/с, после лечения 51,8 м/с, амплитуда М-ответа до лечения 5,9 мВ, после лечения 7,4 мВ, латентный период до лечения 4,1 мс, после лечения 3,1 мс; n. peroneus: СРВ до лечения 39,1 м/с, после лечения 41,3 м/с, амплитуда М-ответа до лечения 2,9 мВ, после лечения 3,8 мВ, латентный период до лечения 5,4 мс, после лечения 4,3 мс; n. tibialis: СРВ до лечения 41,2 м/с, после лечения 42,5 м/с, амплитуда М-ответа до лечения 3,4 мВ, после лечения 4,7 мВ, латентный период до лечения 4,7 мс, после лечения 3,6 мс (табл. 2). Коэффициент интенсивности болевого синдрома до лечения 64%, после лечения 11 % (табл. 4).

В первой группе при хронической форме АП зарегистрировано статистически достоверное (p<0,05) увеличение СРВ по периферическим нервам, амплитуды М-ответа, уменьшение латентного периода и коэффициента интенсивности болевого синдрома (n. medianus: СРВ до лечения 46,9 м/с, после лечения 48,8 м/с, амплитуда М-ответа до лечения 4,8 мВ, после лечения 6,3 мВ, латентный период до лечения 4,7 мс, после лечения 6,3 мс; n. peroneus: СРВ до лечения 38,9 м/с, после лечения 39,5 м/с, амплитуда М-ответа до лечения 1,3 мВ, после лечения 2,9 мВ, латентный период до лечения 5,2 мс, после лечения 4,1 мс; n. tibialis: СРВ до лечения 39,1 м/с, после лечения 40,0 м/с, амплитуда М-ответа до лечения 3,1 мВ, после лечения 4,1 мВ, латентный период до лечения 5,1 мс, после лечения 3,9 мс (табл. 2). Коэффициент интенсивности болевого синдрома до лечения 53%, после лечения 14% (табл. 4).

В группе сравнения при всех формах АП не отмечено достоверно значимого улучшения электрофизиологических показателей (увеличения СРВ по периферическим нервам, амплитуды М-ответа, уменьшения латентного периода) и уменьшения коэффициента интенсивности болевого синдрома (табл. 3–5).

Таблица 2

ЭНМГ-показатель	Острая форма заболевания	Подострая форма заболевания	Хроническая форма заболевания	Острая форма заболевания	Подострая форма заболевания	Хроническая форма заболевания
	до лечения			после лечения
N. medianus
СРВ, м/с	48,2±1,2	49,8±1,1	46,9±1,5	50,3±1,1	51,8±1,2*	48,8±1,1*
Амплитуда М-ответа, Мв	5,8±1,1	5,9±1,2	4,8±1,2	7,2±1,1*	7,4±1,1*	6,3±1,2*
Латентный период, мс	4,3±1,1	4,1±1,6	4,7±1,3	3,4±1,2*	3,1±1,2*	3,6±1,1*
N. peroneus
СРВ, м/с	39,8±1,2	39,1±1,2	38,9±1,1	40,1±1,2	41,3±1,1*	39,5±1,2
Амплитуда М-ответа, мВ	2,1±1,1	2,9±1,1	1,3±1,1	3,1±1,2*	3,8±1,1*	2,9±1,2*
Латентный период, мс	5,3±1,2	5,4±1,1	5,2±1,1	4,2±1,1*	4,3±1,2*	4,1±1,1*
N. tibialis
СРВ, м/с	39,9±1,1	41,2±1,1	39,1±1,1	40,2 ±1,2	42,5±1,2*	40,0±1,2
Амплитуда М-ответа, мВ	2,8±1,2	3,4±1,1	3,1±1,2	3,9±1,1*	4,7 ±1,1*	4,1±1,1*
Латентный период, мс	4,9±1,3	4,7±1,2	5,1±1,1	3,4±1,2*	3,6±1,2*	3,9±1,2*
П р и м еч а н и е : * — достоверные различия показателей до и после лечения (ρ<0,05).

Таблица 3

ЭНМГ-показатель	Острая форма заболевания	Подострая форма заболевания	Хроническая форма заболевания	Острая форма заболевания	Подострая форма заболевания	Хроническая форма заболевания
	до лечения			после лечения
N. medianus	M±m	M±m	M±m	M±m	M±m	M±m
СРВ, м/с	49,3±1,1	50,1±1,1	47,8±1,5	49,8±1,2	50,7±1,1	48,1±1,1
Амплитуда М-ответа, Мв	5,7±1,2	5,8±1,1	4,9±1,1	5,9±1,2	6,2±1,2	5,0±1,1
Латентный период, мс	4,5±1,2	4,3±1,2	4,8±1,2	4,3±1,1	4,2±1,1	4,6±1,2
N. peroneus
СРВ, м/с	39,5±1,1	38,9±1,1	38,7±1,2	39,2±1,1	39,1±1,2	38,9±1,1
Амплитуда М-ответа, мВ	1,9±1,2	2,3±1,2	1,4±1,2	2,4±1,2	2,4±1,2	1,8±1,1
Латентный период, мс	5,4±1,2	5,6±1,2	5,9±1,2	5,2±1,2	5,3±1,1	5,8±1,2
N. tibialis
СРВ, м/с	40,1±1,2	40,9±1,2	39,5±1,2	40,2 ±1,1	41,2±1,1	39,8±1,1
Амплитуда М-ответа, мВ	2,9±1,1	3,0±1,2	3,1±1,1	3,1±1,2	3,2 ±1,2	3,3±1,2
Латентный период, мс	4,8±1,2	4,6±1,1	5,3±1,2	4,5±1,1	4,5±1,1	5,1±1,1

Динамика результатов ЭНМГ-исследования в первой группе до и после лечения (M±m)

Динамика результатов ЭНМГ-исследования в группе сравнения до и после лечения (M±m)

В табл. 4 показана динамика результатов объективной оценки интенсивности болевого синдрома у больных АП в первой группе до и после введения тиамина в БАТ: Е37, GI6, VB34, TR6, VB39, GI11, Е41.

Таблица 4

Динамика результатов объективной оценки интенсивности болевого синдрома в первой группе до и после лечения (%)

	Острая форма заболевания	Подострая форма заболевания	Хроническая форма заболевания
До лечения	75	64	53
После лечения	8*	11*	14*

П р и м еч а н и е : * — достоверные различия показателей до и после лечения (p<0,05).

В табл. 5 показана динамика результатов объективной оценки интенсивности болевого синдрома у больных АП в группе сравнения до и после введения тиамина в БАТ: Е37, GI6, VB34, TR6, VB39, GI11, Е41.

Таблица 5

Динамика результатов объективной оценки интенсивности болевого синдрома в группе сравнения до и после лечения (%)

	Острая форма заболевания	Подострая форма заболевания	Хроническая форма заболевания
До лечения	76	67	54
После лечения	71	62	49

Обсуждение. Способ лечения больных АП показал высокую эффективность: по окончании терапии положительный клинический эффект различной степени выраженности наблюдался у 80% больных. После проведённого курса лечения у больных уменьшались парестезии, купировался алгический синдром, наблюдалось улучшение поверхностных и глубоких видов чувствительности: болевой, температурной, тактильной, вибрационной, мышечно-суставного чувства. Получены положительные изменения в двигательной сфере. Получено статистически значимое (p<0,05) увеличение СРВ по периферическим нервам, амплитуды М-ответа, уменьшение латентного периода, коэффициента интенсивности болевого синдрома. Во время лечения и в течение шести месяцев после фармакопунктуры у больных с АП побочных явлений не наблюдалось.

Заключение. Введение тиамина в биологические активные точки воздействует на патогенетические звенья алкогольной полиневропатии, этот способ лечения является эффективным методом терапии данной патологии периферической нервной системы.