Фармакотерапевтическая эффективность растительного средства при хронических воспалительных заболеваниях легких

В структуре общей заболеваемости населения хронические воспалительные заболевания легких (ХВЗЛ) занимают лидирующее положение. Поражение указанной системы жизнеобеспечения приводит к интоксикационному синдрому, гипоксии, изменениям в системе иммунитета [1; 10; 13]. Анализ показателей заболеваемости ХВЗЛ за последнее десятилетие свидетельствует об их устойчивой тенденции к увеличению, они нередко являются причиной длительной нетрудоспособности и инвалидности больных и независимо от причины их возникновения последствия весьма существенны.

Частыми нарушениями при воспалительной реакции дыхательных путей являются дисфункция и перестройка мерцательного эпителия, изменение качества и количества бронхиального секрета, снижение иммунной защиты, колонизация микроорганизмов и их адгезия к мембранам эпителиальных клеток, а также метаболические нарушения (высокие уровни молочной кислоты, диеновых конъюгатов, снижение антиокислительной активности) [2; 3; 4; 7; 8].

В терапии бронхолегочных заболеваний, в частности ХВЗЛ, применяются комплексные лекарственные средства, действующие на основные звенья патогенеза. Такими свойствами обладают многокомпонентные растительные сборы, имеющие широкий спектр биологически активных веществ [9]. В связи с этим интерес представляют комплексные растительные средства, используемые в практике тибетской медицины, которые являются потенциально перспективными в плане их применения в фармакотерапии ХВЗЛ [11].

Проведено клиническое изучение комплексного растительного средства, разработанного в Отделе биологически активных веществ Института общей и экспериментальной биологии СО РАН, включающего корневища и корни девясила высокого (Inula helenium L.), листья мать-и-мачехи (Tussilago farfara L.), корневища и корни солодки уральской (Glycyrrhiza uralensis Fisch.), листья подорожника большого (Plantago major L.), траву сушеницы болотной (Gnaphalium uliginosum L.).

Цель исследования – оценить лечебно-профилактическую эффективность комплексного растительного средства при хронических воспалительных заболеваниях легких.

Материалы и методы исследования

Исследования проведены при консультативной поликлинике Городской клинической больницы № 1 МУЗ г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Было обследовано 62 больных хроническими воспалительными заболеваниями легких (ХВЗЛ) вне обострения в период с февраля 2006 г. по апрель 2009 г. Из 62 больных мужчин было 27, женщин 35 в возрасте от 45 до 75 лет. По длительности заболевания больные разделялись следующим образом: 5-6 лет – 8 человек (12,9%), 7-10 лет – 4 (6,4%), 11-15 лет – 12 (19,3%), 15 и более лет – 38 человек (61,3%).

Из 62 больных вторичная хроническая пневмония была выявлена у 33, первичная хроническая пневмония – у 13, хронический бронхит – у 15, тяжелая бронхиальная астма с сопутствующим хроническим эндобронхитом – у 1. По морфологической форме в 28 случаях диагностирован деформирующий бронхит, в 2 случаях – бронхоэктазы, в 32 – сочетание деформирующего бронхита и бронхоэктазов.

Методом случайной выборки все больные были разделены на 2 группы:

• 1.    Клиническая группа № 1 – включала 43 больных, из них 11 женщин и 32 мужчин, которые на фоне общепринятой терапии (антибактериальная, муколитическая и симптоматическая терапия и др.) получали дополнительно растительное средство (1 фильтр-пакет заливали 100 мл кипятка, настаивали в течение 30 минут; больные принимали по 100 мл за 30 минут до приема пищи 3-4 раза в день в течение 21 дня).

• 2.    Клиническая группа № 2 – получала наряду с базисной терапией грудной сбор № 21 [6] (препарат сравнения), включающий листья подорожника большого (Plantago major L.) корневища и корни солодки уральской (Glycyrrhiza uralensis Fisch.), листья мать-и-мачехи (Tussilago farfara L.), (19 больных – 12 женщин и 7 мужчин). Отвар, приготовленный по требованиям ГФ Х1, больные принимали по 100-150 мл 3-4 раза в день за 30 минут до приема пищи в течение 21 дня.

Проводилось клиническое, лабораторное и клинико-инструментальное обследование всех больных. В частности, общепринятыми методами определяли вентиляционный индекс (ВИ), жизненную емкость легких, максимальную вентиляцию легких, а также оценивали пробы с задержкой дыхания. О напряженности гуморального иммунитета у больных ХВЗЛ судили по коэффициентам, отражающим интенсивность синтеза иммуноглобулинов А, М, и G. Для этого вводили 4 коэффициента: 1. КG – рассчитывали делением абсолютного количества В-лимфоцитов на концентрацию Ig G в международных единицах (МЕ); КА – рассчитывали делением количества В-лимфоцитов на концентрацию Ig A; КМ – рассчитывали по той же методике – делением на уровень Ig M; и, наконец, тотальный коэффициент КG-A-M определяли делением общего числа В-лимфоцитов на сумму IgG+IgA+IgM [5]. Такой расчет показывает, какое количество В-лимфоцитов способно синтезировать 1 МЕ того или иного иммуноглобулина или суммы всех основных классов иммуноглобулинов. Чем меньше эта величина, тем напряженнее состояние гуморального иммунитета. Чем больше его величина, тем менее напряжен или истощен гуморальный иммунитет. Кроме того, увеличение коэффициента может свидетельствовать о неспособности В-лимфоцитов переходить в плазмоциты [5; 12].

Полученные данные обработаны методом вариационной статистики для связанных и несвязан- ных между собой наблюдений и вычислением показателя достоверности различий (Р) в программе Microsoft Excel 2000.

Результаты исследования

Проведенные исследования показали, что во всех 62 наблюдениях отрицательных реакций на прием растительных средств в течение всего периода не наблюдалось ни в одном случае. В частности, не наблюдали обострений болезни, аллергических проявлений (покраснение кожных покровов, сыпь), не отмечались признаки нарушения пищеварения (вздутие, отрыжка, тошнота, рвота), не изменялась эвакуаторно-моторная функция кишечника. Также не было отмечено их неблагоприятного влияния на функциональное состояние сердечно-сосудистой системы (тахикардия, аритмия, изменения ЭКГ) и центральной нервной системы (ЦНС) (возбуждение, сонливость).

Эффективность указанных средств при включении их в базисную терапию больных с ХВЗЛ оценивалась по следующим критериям: обратное развитие клинической симптоматики: улучшение самочувствия, снижение или исчезновение выраженности симптомов интоксикации, кашля, мокроты, бронхообструктивного синдрома. Также для оценки эффективности использовали клинический индекс (КИ) [1], включающий следующие признаки: температура, снижение аппетита, слабость, бледность кожных покровов, снижение толерантности к физической нагрузке, наличие кашля, характер мокроты, катаральное поражение дыхательных путей, перкуторные и аускультативные данные. По разности КИ до и после назначения комплексного растительного средства рассчитывали коэффициент эффективности. Хороший эффект отмечался при исчезновении локальной симптоматики, значительном улучшении общего состояния и статуса больного после всего курса терапии; удовлетворительный эффект при улучшении общего самочувствия больных, уменьшении локальной симптоматики; отсутствие эффекта означало отсутствие динамики в клинической картине заболевания. Результаты исследований представлены в таблицах 1-3.

В клинической группе больных № 1, которым назначали комплексное растительное средство, у 23 (53,5%) отмечался хороший клинический эффект. Наряду с улучшением общего состояния наблюдали уменьшение выраженности синдрома хронической интоксикации (улучшение самочувствия, восстановление толерантности к физической нагрузке, улучшение аппетита); синдрома локальной симптоматики (урежение кашля, изменение характера мокроты от гнойной до слизистой и, как следствие, изменение объективного статуса у больных). У 20 (46,5%) пациентов отмечался удовлетворительный эффект. Клинический индекс изменялся в среднем на 4,2 балла.

В клинической группе № 2 (грудной сбор № 21) у 5 (26,3%) больных наблюдался хороший клинический эффект, у 14 (73,7%) – удовлетворительный. Клинический индекс изменялся в среднем на 3,8 балла.

Как следует из табл. 1, обратная динамика клинических проявлений ХВЗЛ у пациентов клинической группы № 1 на фоне назначения нового растительного средства проявлялась в более заметной степени. В частности, отсутствие субфебрилитета было достигнуто у большинства больных уже на 7-10 сутки наблюдения, отмечали уменьшение частоты кашля с мокротой или частота возникновения их снижалась, особенно в утренние часы. Бронхообструктивный синдром и признаки интоксикации после назначения указанного комплексного растительного средства на фоне базисной терапии снижались соответственно в 2,2 и 4,5 раза.

Таблица 1

Динамика клинических проявлений ХВЗЛ у больных при назначении растительного средства и грудного сбора № 21 (20 сутки наблюдения)

Показатели	Клиническая группа № 1		Клиническая группа № 2
	До приема растительного средства, %	После приема растительного средства, %	До приема грудного сбора № 21, %	После приема грудного сбора № 21, %
Кашель	100	13	100	35
Бронхообструктивный синдром	47	21	54	40
Мокрота	100	2	100	11
Интоксикация	45	10	38	21

С начала лечения комплексным растительным средством в группе больных с ХВЗЛ (клиническая группа № 1) отмечались менее выраженные перкуторные изменения, аускультативно только у 41 % пациентов выявлялись жесткое дыхание и сухие хрипы.

Как следует из табл. 2, после назначения указанного средства лицам с ХВЗЛ вентиляционный индекс снижался на 41%, жизненная емкость легких повышалась на 39%, максимальная вентиляция легких – на 38%, а время пробы с задержкой дыхания увеличивалось на 67% по сравнению с показателями у больных ХВЗЛ до назначения растительного средства (клиническая группа больных № 1). Оценивая влияние испытуемого средства на ВИ, можно полагать, что данное средство снижает степень «напряженности» дыхательного аппарата у больных с ХВЗЛ. Наряду с этим указанное фитосредство повышает в сочетании с базисной терапией функциональные возможности дыхательного аппарата (повышение показателей ЖЕЛ), стимулирует функцию внешнего дыхания (прирост максимальной вентиляции легких). Увеличение пробы с задержкой дыхания на вдохе свидетельствует о благоприятном влиянии указанного растительного средства (клиническая группа пациентов № 1) не только на состояние дыхательного аппарата, а также на состояние сердечно-сосудистой системы и функцию центральной нервной системы.

Таблица 2

Динамика изменений физикальных показателей у больных ХВЗЛ при назначении комплексного растительного средства и грудного сбора № 21 (20 сутки наблюдения)

Показатели	Клиническая группа № 1		Клиническая группа № 2
	До приема растительного средства	После приема растительного средства	До приема грудного сбора № 21	После приема грудного сбора № 21
Вентиляционный индекс	3,68± 0,03	2,20± 0,10*	3,67± 0,31	2,77± 0,40
Жизненная емкость легких, мл	2533,2± 127,1	3517,0± 76,5*	2823,1± 231,3	3016,6± 115,7
Максимальная вентиляция легких	44327,5± 345,0	61547,7± 560,1*	4940,4± 301,2	52780,3± 443,1*
Проба с задержкой дыхания на вдохе, с	20,01± 1,22	33,46± 2,21*	17,90± 1,10	25,55± 2,03*

Примечание : ^{* –} разница достоверна по сравнению с показателями у больных ХВЗЛ до назначения растительных средств

При базисной терапии ХВЗЛ у больных с назначением растительного средства (клиническая группа пациентов № 1) коэффициенты KG, KA и КМ, характеризующие состояние гуморального иммунитета, снижались на 39, 24 и 31 % соответственно по сравнению с показателями у пациентов до назначения комплексного растительного средства, что свидетельствовало о стимуляции гуморального иммунитета у больных ХВЗЛ (табл. 3).

При назначении больным с ХВЗЛ препарата сравнения (клиническая группа № 2) на фоне базисной терапии коэффициенты KG, KA и КМ снижались на 18, 13 и 23 % по сравнению с соответствующими показателями до назначения указанного растительного средства.

Таблица 3

Влияние комплексного растительного средства и грудного сбора № 21 на коэффициенты, характеризующие состояние гуморального иммунитета у больных ХВЗЛ (20 сутки наблюдения)

Показатели	Клиническая группа № 1 до приема растительного средства	Клиническая группа № 1 после приема растительного средства на фоне базисной терапии	Клиническая группа № 2 до приема грудного сбора № 21	Клиническая группа № 2 после приема грудного сбора № 21 на фоне базисной терапии
К G	12,4± 1,5	7,6± 1,1*	13,5± 2,0	11,1± 1,2
К А	13,0± 0,9	9,9± 0,2*	13,2± 1,1	11,6± 0,5
К М	18,2± 2,0	12,6± 1,0*	17,9± 1,6	13,9± 1,2*
к G-А-М	3,5± 0,3	2,8± 0,1*	4,4± 0,2	3,5± 0,2

Примечани е: ^* разница достоверна по сравнению с показателями у больных ХВЗЛ до назначения растительных средств

Заключение

Использованное растительное средство (клиническая группа № 1) в сочетании с базисной терапией уменьшает степень выраженности клинических проявлений ХВЗЛ, повышает показатели функции внешнего дыхания (ФВД), уменьшает признаки общей интоксикации, на этом фоне улучшается общее состояние больных, восстанавливается толерантность к физическим нагрузкам, истощенный или сниженный гуморальный иммунитет. Данные исследования мокроты у больных ХВЗЛ показали заметное снижение выраженности местного воспаления. Предположительный механизм клинического эффекта комплексного растительного средства (клиническая группа № 1) можно связать с повышением специфического иммунного ответа [1; 5; 12].

Таким образом, включение указанного растительного средства в стандартную схему лечения больных ХВЗЛ способствует улучшению ФВД и позволяет предупредить обострение хронических заболеваний органов дыхательной системы. Использование указанного растительного средства может внести существенный вклад в улучшение качества жизни пациентов с ХВЗЛ.