Феномен "Битлз" в информационно-пропагандистской политике советского государства (1964-1970 гг.)

Г руппа «Битлз», совершив революцию в популярной музыке, стала частью «молодежной революции» и одним из ярких проявлений информационной глобализации в 60-е гг. ХХ в. [11: 129-133; 2: 201].

В информационно-пропагандистской политике Советского государства 1964– 1970 гг. феномен «Битлз» занимал значительное место и характеризовался идейно-политическим и музыкальнохудожественным противостоянием двух направлений – мифологизированного и реалистичного. Заявление президента РФ В.В. Путина, сделанное им во время встречи с Полом Маккартни в Кремле 24 мая 2003 г., о том, что «Битлз» «не были запрещены в СССР, но рассматривались как проявление чуждой идеологии» [33] относится в основном к 1964–65 гг.

Главными чертами мифологизированных представлений о феномене «Битлз» в данный период являлись: отождествление битломании и творчества «Битлз»; тенденциозная и бездоказательная оценка музыки квартета как средства оглупления и растления молодежи; абсолютизация развлекательной составляющей битлов-ского творчества, роли рекламы и бизнеса в успехе «Битлз» [36: 17; 39: 4; 16: 30; 20: 9; 8: 4; 7]. В целях дискредитации «Битлз» редакция журнала «Крокодил» использовала в публикации «Жучки-ударники и жук-претендент» в марте 1964 г. политические средства: «У жучков-музыкантов и жука-претендента много общего. И те, и Голдуотер обращаются к самым низменным сторонам человеческой натуры, умеют только вопить и полагаются главным образом на рекламу» [19: 10]. Бездоказательная попытка редакции «Крокодила» отождествить битлов – кумиров западной молодежи и лидера правого крыла республиканской партии США, сенатора от штата Аризона Барри Голдуотера (1909–1998 гг.) носила оскорбительный и антиисторический характер: на самом деле «Битлз» выступили против Голдуотера, расизма и апартеида [43: 3].

Консервативный истеблишмент и в СССР, и на Западе негативно отреагировал на феномен «Битлз», но в ряде случаев с противоположных идейно-политических позиций. Попытка американского проповедника, члена философского общества Д. Нобеля изобразить «Битлз» в качестве секретного оружия советской пропаганды по подрыву базисных принципов и традиций западной христианской цивилизации [51] являлась проявлением антиисторизма вследствие политической ангажированности [10: 12].

Официальная позиция в отношении «Битлз» в СССР не была застывшей, она эволюционировала от негативизма к большей терпимости, симпатии и популяризации [14: 3; 42: 8]. Открытый нигилизм битлов в отношении некоторых традиционных буржуазных ценностей, их антихристианские заявления, критика расизма и агрессии США во Вьетнаме – все это было взято работниками идеологического фронта в СССР на заметку, и потепление по отношению к группе «Битлз» в советской прессе не замедлило сказаться.

В 1966 г. оценки творчества и общественно-политических позиций «Битлз» подверглись в ряде публикаций советской прессы радикальному пересмотру. В противовес негативным мнениям о «Битлз» зазвучали положительные оценки, которые привели к творческой и политической реабилитации «Битлз» в СССР.

Одним из первых сигналов перемен стала статья «Бит: две стороны одного течения», опубликованная на страницах еженедельника «Неделя» в феврале 1966 г. А. Дряхлов, впервые в советской битлографии определив музыкальную специализацию «Битлз» первой половины 60-х как бит-музыку, показал, что феноменальная популярность ливерпульского квартета у западной молодежной аудитории – явление закономерное, обусловленное художественными достоинствами разнообразной стилистики музыки бит-лов. Раскрывая эволюцию бит-музыки, А. Дряхлов справедливо отметил, что благодаря «Битлз» бит приобрел международную популярность, указав на взаимосвязь нового феномена с социальными переменами в молодежной среде: «С легкой руки “битлов” бит с молниеносной быстротой распространился по странам западного мира и из манеры исполнения превра- тился в своего рода социальное явление» [18: 17].

О связи битловской музыки с новыми социальными нормами и традициями в молодежной среде вспомнил в интервью автору настоящей статьи в 2004 г. первый менеджер группы «Битлз» Аллан Уильямс, обративший внимание, что битлы были «не только музыкантами, они стали родоначальниками социально-культурной революции, они несли в массы свои идеи, нарушали многие установленные в обществе традиции и правила, изменили образ жизни молодых людей» [3].

Создатель и руководитель Московского мюзик-холла, заслуженный деятель искусств РСФСР А.П. Конников, посетивший по приглашению продюсера и владельца «Олимпии» Бруно Кокоатри концерт с участием «Битлз» во Дворце спорта в Париже 20 июня 1965 г., первым из представителей официального советского искусства дал положительную оценку творчеству «Битлз» в противовес негативным голословным отзывам композиторов Н.В. Богословского [8: 4] и В.П. Соловьева-Седова о их музыке [6: 4]: «Они музыкальны, артистичны, прекрасно играют на гитарах… У них очень сильный эмоциональный заряд – они все делают в полную меру. Это – в защиту самих битлзов» [21: 31].

Вместе с тем в 1966 г. часть советских журналистов-пропагандистов по-прежнему рассматривали «Битлз» как эффективное средство западного истеблишмента для использования молодежи в политических целях [29: 27]. Аналогичные оценки «Битлз» прозвучали в советских пропагандистских документальных фильмах 1966 г. «Занавес не закрывается» и «Фабрика манекенов».

Известный английский писатель и общественный деятель австралийского происхождения, член компартии Великобритании и «лучший британский друг Советского Союза» Джеймс Олдридж в очерке «Расставаясь с иллюзиями» в восьмом номере журнала «Иностранная литература» за 1966 г. выделил 3 причины «фантастического успеха» битлов: музыкально-поэтические, социальные, политические.

В британской поп-музыке середины 60-х сложилась качественно новая социокультурная ситуация. «Теперь наша молодежь, – писал Дж. Олдридж, – чувствует, что она сама сочиняет свою музыку» [30: 218]. «Битлз» возглавили исторический прорыв представителей английской молодежи с новой музыкой на ведущие позиции британской поп-сцены. С точки зрения Олдриджа, пальма лидерства принадлежала битлам вполне заслуженно: «Битлз» «талантливы, потому что их исполнение куда оригинальнее, чем у других» [30: 214], их песни «больше всего отвечают настроениям молодежи…» [30: 218], «битлы – лучшие поэты, чем многие из тех молодых англичан, что забираются в абстрактные дебри и называют себя поэтами» [31: 206].

В преклонении английской молодежи перед «Битлз», по мнению Дж. Олдриджа, отразилась «личная борьба рабочей молодежи против капитализма» [30: 216]. «“Битлз” стали миллионерами, но остались чужаками, не подделывались под лицемерный буржуазный стиль. Это достижение битлов расценивается как некая, пусть и сомнительная, но классовая победа» [30: 215]. Во многом благодаря «Битлз» социализация и политизация стали важнейшими чертами рок-музыки во второй половине 60-х – начале 70-х гг. ХХ в.

Положительная оценка социальных взглядов «Битлз» была дана в СССР в 1966 г. и на страницах газеты «Правда» – органа ЦК КПСС.

2 сентября 1966 г. в статье известного журналиста-международника О.Л. Орестова «Думы и тревоги английской молодежи» был продемонстрирован пример политической активности «Битлз» как важный позитивный фактор влияния на сознание западной молодежи. Собкор «Правды» в Лондоне отметил: «…когда облетела мишура рекламной шумихи, то оказалось, что лучшие молодые эстрадные певцы – это хорошие ребята, часто с передовыми взглядами». Первыми среди них О.Л. Орестов назвал участников группы «Битлз». Он писал: «Джон Леннон заявил, что ему очень нравится Советский Союз… Джордж Харрисон сказал, что американским парням нечего делать во Вьетнаме. “Битлы” – кумир тысяч английских ребят и девушек» [32: 5]. И эти «слова Джона [Леннона] и Джорджа оказывают на них немалое влияние. “Битлы” отказались петь перед аудиторией на юге США, узнав, что туда не пустили негров» [32: 5]. Оценки О.Л. Орестовым политического влияния «Битлз» на западную молодежь опирались на реальные исторические факты и убедительно опровергали антиисторическое мнение В. Николаева о «Битлз» в журнале «Огонек» [29: 27].

В Советском Союзе официальная пропаганда в рамках психологической войны с Западом использовала антихристианские высказывания Дж. Леннона для проведения контрпропагандистской работы в двух направлениях: как пример постепенного освобождения молодежи Запада от пут «религии – опиума для народа» и как доказательство кризиса буржуазной демократии [38: 31].

Статья С. Горского «Битлы под анафемой», опубликованная в журнале «Наука и религия» в 1967 г., была основана на достоверных фактах и носила контрпропагандистский характер. Заслугой С. Горского стало справедливое указание причин, вызвавших антибитловскую кампанию в США: антихристианство битлов, публичная критика ими расизма в Америке и американской агрессии во Вьетнаме. Все 3 причины имели в статье документальное подтверждение – переводы фрагментов интервью Дж. Леннона, Дж. Харрисона и П. Маккартни [15: 74] и адекватно передавали смысл заявлений битлов.

Важную роль для понимания и признания феномена «Битлз» в СССР сыграла статья музыковеда Л.Б. Переверзева «“Битлз”– лицо и сущность поп-музыки» (1968 г.). Известный специалист по джазовой музыке подверг критике мифологизированный подход советской прессы 1964–1965 гг., когда внимание в основном было сконцентрировано на битломании, критика которой механически переносилась на все творчество «Битлз», причем без попыток анализа, а часто и без прослушивания первоисточника – битловских песен.

Л.Б. Переверзев подчеркнул, что «Битлз» не отказались «от сочинения песен социально-критического содержания (как, например, их недавние куплеты о стремлении британского правительства ввести налоги на землю, на воду и на право дышать)» [34: 22] (имелась в виду песня Дж. Харрисона «Сборщик налогов» 1966 г.), и сделал обоснованный вывод о том, что творчество «Битлз», как и поп-музыка в целом, являются «чувствительным барометром» художественных и социальных изменений. Актуально прозвучало предостережение Л.Б. Переверзева о недопу- стимости «видеть в “Битлз” пророков, тем более руководителей… духовного перехода» [34: 22]. Это соответствовало и умонастроениям самих битлов, отвергнувших роль молодежных идолов и вождей, которую им навязывали СМИ и значительная часть поклонников.

Публикация статьи Л. Переверзева «“Битлз” – лицо и сущность поп-музыки» на страницах журнала «Музыкальная жизнь» – официального печатного органа Союза композиторов СССР (общественной организации) и Министерства культуры СССР (государственного учреждения) – в 1968 г. вызвала значительный общественный резонанс (тираж десятого номера составил 149 400 экз.). В интервью автору настоящей статьи сотрудник редакции журнала «Музыкальная жизнь» Н.Ф. Алиханова подтвердила, что «после выхода статьи Переверзева о “Битлз” никаких административно-репрессивных мер со стороны курировавшего журнал идеологического отдела ЦК КПСС не последовало» [4]. Публикацию следует рассматривать как результат эволюции позиции официального советского истеблишмента в отношении «Битлз».

Феномену «Битлз» уделил внимание в книге «Тигр в гитаре» (1969 г.) и главный редактор журнала «Спутник» О.А. Феофанов. В книге констатировалось, что в конце 60-х «битлы по-прежнему популярны» [41: 38] (этот исторический факт отрицался в ряде публикаций советской прессы конца 60-х гг.); воспроизводилась позитивная оценка популярности «Битлз» среди рабочей молодежи Дж. Олдриджем (правда, фамилия писателя не была названа) [41: 36]; отмечался альтруизм участников группы: «часть своих гонораров битлы регулярно отдают в фонд помощи начинающим певцам», «они помогли многим начинающим певцам и певицам» [41: 38]; приводились примеры публичного протеста битлов против агрессии США во Вьетнаме, их антивоенные высказывания [41: 37].

Говоря об общественно-политическом аспекте феномена «Битлз», О.А. Феофанов допустил немало ошибок. Вопреки реальным фактам второй половины 60-х гг., журналист утверждал, что «Битлз» в итоге отошли от политики, «они переселились в мир бизнеса» [41: 38], им были проигнорированы битловские песни социальной и политической направленности «Леди

Мадонна», «Революция», «Хрюшки», антирасистские заявления «Битлз», отказ битлов от выступлений перед сегрегированной публикой в США и от концертов в ЮАР.

Во второй половине 60-х советская пропаганда использовала музыку «Битлз» в художественном кинематографе и телевизионных программах. Фрагмент песни «Битлз» «Любовь купить нельзя» (1964 г.) в течение ряда лет служил музыкальной заставкой пропагандистской телепрограммы «В объективе Америка» (автор и ведущий – политический обозреватель профессор В. Зорин).

В статье М. Александровой в журнале «Ровесник» (1969 г.) прозвучала положительная оценка мультипликационного фильма «Желтая субмарина», снятого на музыку «Битлз»; в нем битлы представлены в качестве рисованных персонажей. М. Александрова акцентировала внимание читателей на способности искусства «Битлз» не только развлекать людей, но и выступать в роли катализатора значимых общественных изменений: «Лорд-мэр Пепперленда просит “Битлз” выступить в “Клубе одиноких сердец сержанта Пеппера”, чтобы песнями поднять в отчаявшемся народе дух сопротивления…» [1: 17].

Одним из положительных примеров использования песен «Битлз» советской контрпропагандой был выпуск фирмой грамзаписи «Мелодия» пластинки с записью версии битловской песни «Леди Мадонна» на русском языке в исполнении популярного советского эстрадного певца Эмиля Горовца [27]. Русский текст песни «Леди Мадонна», написанный музыковедом и композитором М. Подберезским, был напечатан на внутренней стороне конверта пластинки.

Ноты, оригинальный и русский текст песни «Леди Мадонна» были опубликованы в 1969 г. тиражом 550 тыс. экз. в общественно-политическом и литературно-художественном журнале «Ровесник» [23: 25] (гл. редактор Г.А. Кашоян) – органе ЦК ВЛКСМ и Комитета молодежных организаций СССР, который ранее, в 1965–1966 гг., печатал о «Битлз» преимущественно критические материалы [37: 16-17]. В редакционном комментарии отмечались музыкально-художественные достоинства песни, социальная направленность ее текста: «Песня “Леди Мадонна”, написанная в конце 1967 года, быстро стала популярной у молодежи. В нашей стране ее исполняли многие зарубежные артисты. “Леди Мадонна” – не только красивое музыкальное произведение. Авторы песни коснулись острой социальной проблемы – проблемы нищеты в капиталистическом обществе» [23: 25].

Заглавной песней на двойном альбоме «The Beatles» (1968 г.) битлы поставили песню Back In The U.S.S.R. («Снова в СССР»). Выраженный в песне битловский месседж: пора перестать видеть в русских врагов [35: 121] разрушал десятилетиями создававшийся на Западе образ СССР как врага, который «Битлз» отвергли, соединив контркультурный и политический бунт. Жест доброй воли со стороны «Битлз» в адрес СССР был услышан в стране Советов не только поклонниками ливерпульского квартета. В августе 1969 г. Back In The U.S.S.R. прозвучала в исполнении «Битлз» по всесоюзному радио [5].

В 1970 г. в рамках пропагандистской кампании, посвященной 100-летию со дня рождения В.И. Ленина, вышли 3 публикации нот и русского текста песни «Снова в СССР» в ведущих нотных издательствах «Музыка» [24: 23-26] (тираж 55 тыс. экз.) и «Советский композитор» [26: 29-31] (50 тыс. экз.) и в журнале «Ровесник» [25: 24] (тираж 560 тыс. экз.). Автор русского текста М. Подберезский создал пропагандистский рекламный образ достижений Советского Союза, прозвучавший, в отличие от оригинала, не иронично, а пафосно. Совокупный тираж 3 публикаций нот и русского текста Back In The U.S.S.R. в 1970 г. составил 665 тыс. экземпляров, хотя ранее рок-н-ролл в Советском Союзе не приветствовался, подвергался критике, но и не запрещался. 24 мая 2003 г. автор Back In The U.S.S.R. Пол Маккартни дважды исполнил песню во время концерта на Красной площади. Песня «Снова в СССР» имела наибольший успех у российской публики.

Известный журналист-международник и писатель Г. Боровик оперативно проинформировал советских читателей о превращении сольной песни Джона Леннона «Дайте миру шанс» (1969 г.) в неофициальный гимн антивоенного движения на Западе. «Это случилось [15 ноября 1969 г. во время антивоенного марша в Вашингтоне], когда на платформе запел Пит Сигер [40: 20], – писал на страницах

«Литературной газеты» Г. Боровик. – Он запел замечательную песню, написанную одним из четверки би тт лов (так в тексте статьи. – В.Б. ) – Джоном Ленноном. “Мы говорим одно – дайте миру шанс!”» [12: 9]. В ноябре 1970 г. журнал «Ровесник» опубликовал ноты, английский и русский текст песни Леннона «Дайте миру шанс». (В английском и русском тексте, правда, отсутствовал заключительный куплет [22: 25], в котором упоминались персоналии [48: 9-11].)

Советская пресса положительно оценила возврат Дж. Ленноном 25 ноября 1969 г. королевской награды – ордена MBE (член Британской империи) в Букингемский дворец [13]: «Леннон заявил королеве, что, возвращая орден, он протестует против поддержки Англией американской агрессии во Вьетнаме, против вмешательства его страны во внутренние дела Нигерии. Такое же письмо Джон Леннон направил премьер-министру Гарольду Вильсону» [17].

В целом творчество и социальнополитические взгляды «Битлз» использовались в информационнопропагандистской политике советского государства в качестве яркого контрпропагандистского средства, наглядного доказательства кризиса буржуазной идеологии и демократии, как пример политизации сознания и бунта западной молодежи, в котором антибуржуазная направленность сочеталась с увлечением модными восточными учениями, наркотиками, идеями сексуальной революции.

В отношении «Битлз» так и не была выработана четкая позиция официального советского истеблишмента, что и обусловило существование в СССР плюрализма в оценках феномена «Битлз» как в 60-е гг., так и позднее – в период 70-х–80-х гг. ХХ в. Эволюцию позиции советского истеблишмента по отношению к феномену «Битлз» продемонстрировала возможность диалога власти с молодежью. Творчество «Битлз» положительно оценили видные представители советского истеблишмента – театральный режиссер А.П. Конников, журналист-международник О.Л. Орестов, историк И.А. Федосов, музыковеды М.П. Подберезский и Л.Б. Переверзев, редактор эстрадного отдела ВФГ «Мелодия» В.Д. Рыжиков.

В результате исследования установлено, что творческая и политическая реабилитация «Битлз» в советских СМИ создала благоприятные условия для официальной популяризации творчества группы в СССР в 1966–1970 гг.: 32 публикации нот и текстов (на английском, русском, украинском, эстонском и литовском языках) 14 битловских песен общим тиражом 3 664 150 экз.; издание фирмой «Мелодия» песни Girl на пластинке «Музыкальный калейдоскоп (8-я серия)» в 1967 г., выпуск 26 версий битловских произведений в исполнении советских и зарубежных артистов в 1967–1970 гг.; тиражирование «звуковых писем» с песнями ансамбля на студиях звукозаписи; широкое использование произведений из репертуара «Битлз» в советском кинематографе в качестве музыкальнохудожественного символа «молодежной революции».

Основными недостатками советской информационно-пропагандистской политики в освещении феномена «Битлз» в 1964–1970 гг. являлись слабый уровень работы с первоисточниками, вторичность информации, некритичное ее восприятие. Ряд этапных произведений «Битлз» социально-политической направленности – «Элинор Ригби», «Революция», «Хрюшки», «Черный дрозд» [47; 50; 44; 46] оказались вне поля зрения советской пропаганды. Отсутствие специалистов по рок-музыке привело к распространению ошибочных фактов и стереотипов в массовом общественном сознании [9]. Часть из них до сих пор присутствует в информационном поле, воспроизводится и тиражируется некоторыми СМИ, в популярных и научных изданиях как в России, так и за рубежом [52; 53; 54; 56].