Феномен ценовой дисперсии. Теория поиска

Уже третий год, постигая основные законы и принципы экономической науки посредством изучения различных моделей и приемов, я каждый раз удивлялась замечательной способностью экономистов-теоретиков рационально идеализировать процессы экономических отношений. Человек со склонностью стараться учитывать как можно больше факторов, критериев той или иной ситуации и плохим умением абстрагироваться, может быть недоволен неоправданностью теоретических результатов, которые дает какая-либо слишком идеализированная модель. Так, я стала чаще и с большим осознанием обращать внимание на несоответствие выводов моделей, которые записаны у меня в тетрадке с лекциями, с реальным обстоятельством дел, которое связано, например, с ценами на эту тетрадку, с моим желанием ее купить, с выбором между приобретением этой тетрадки и еще чем-либо, и т.д. Ясно, что всего учесть невозможно, но довольно часто получается так: по несовсем полным моделям, описывающим недостаточно предсказуемое и не всегда рациональное поведение потребителей, осуществляются производственные решения. Потом эти решения влияют на сложно предсказуемое поведение потребителей, которое снова формирует производственные решения. Это мое видение ситуации. В надежде убедиться, что на самом деле не все так плохо, я решила рассмотреть вопрос существования ценовой дисперсии и, в связи с этим, возникновения теории поиска.

Необходимость появления моделей поиска агентами минимальной цены обусловил тот факт, что «закон одной цены» утверждает: один и тот же товар, продающийся в одном и том же месте в одно и то же время, должен иметь одну цену, однако этот закон редко выполняется на реальных рынках (то есть существует ценовая дисперсия). Можно сказать, что поиск цены стоит рассматривать с точки зрения поиска информации. Как же при таких условиях потребитель, например, решает по какой цене и в каком магазине купить товар? И дает ли ценовая дисперсия равновесное состояние? Дающую ответы на эти вопросы модель вкратце можно представить следующим образом. Все строится на основе того, что значительный разброс цен (который по идее не должен существовать, если на рынке действуют рациональные покупатели, стремящиеся приобрести товар по наименьшей цене) объясняется существованием издержек на получение информации обо всех ценах. В принципе, логично. У всех разная оценка своего времени, как наиболее влиятельного фактора для принятия решения потребителем где купить товар. Выделим основные предпосылки модели (чтобы было легче оценивать полученные результаты):

• •    Есть множество потребителей, проиндексированных по s и расположенных на интервале [L,H]; индекс s принимает бОльшие значения у потребителей, которые считают свои издержки на поиск наименьшей цены большими, если индекс s принимает меньшие значения - они предпочитают обойти все магазины в поисках самых низких цен;

• •    существуют три магазина, продающих единственных товар, производящийся с нулевыми издержками. Первый магазин, обозначим его буквой D, называется дисконтным и продает товары по цене ^{p D} . Другие два магазина – магазины ND – дорогие (не дисконтные). Магазины ND принадлежат одному владельцу и продают товар по одной цене, равной ^{p ND} ;

• •    потребитель не знает, какой магазин является дисконтным, а какой – дорогим, пока не проведет исследование, затратив на поиски низких цен сумму, равную s. Но он осведомлен о средней цене товара, вычисленной по ценам всех магазинов.

Далее определяется условие поиска цены, выраженное неравенством, где сравниваются стоимость процесса поиска цены и стоимость покупки в первом же магазине, и после, используя понятие «безразличного потребителя», находятся параметры равновесия. Предполагается также, что ожидаемое количество клиентов дисконтного магазина больше ожидаемого количества покупателей дорогих магазинов, поскольку первый обслужит как информированных потребителей, так и часть не информированных, а вторые разделят между собой только не информированных. Интересные выводы можно сделать, заметя, что цены обоих магазинов положительно зависят от роста предельных издержек поиска цены, это значит, что увеличивается монопольная сила всех магазинов: обозначая себя как «дисконтные» и «не дисконтные», они снижают тем самым конкуренцию. Соответственно, в наше время то, что мы можем найти цены в интернете, способствует росту конкуренции, сводя издержки поиска к нулю!

Непосредственно сама модель теории поиска характеризуется следующими предпосылками:

• •    есть магазины n типов, продающие идентичный товар. Предположим, что цены в этих магазинах типов i, i = 1,2,...,n равны p_t = i . То есть цена на товар в магазине типа 1 равна р_{ = 1 , типа 2 - р₂ = 2 , а цена в магазине типа n равна р_п = n ;

• •    потребитель осведомлен о том, каким образом распределяются цены, но не знает, какая цена установлена в каком магазине;

• •    потребитель ищет цену последовательно;

• •    временной горизонт бесконечен.

Определяется, что потребитель придерживается так называемой стратегии резервирования цены. Это значит, что он будет продолжать поиск, пока ожидаемое снижение цены от одного дополнительного похода в магазин превысит размер издержек на этот поиск. Нельзя не отметить тот факт, что здесь не допускается того, что потребитель может пожалеть о том, что пошел в другой магазин, вернуться в первый и купить товар там, причем сделать это с нулевыми издержками. Это большой минус модели, так как в реальной жизни можно почувствовать, что идти дальше не хочется и потребитель предпочтет вернуться в предыдущий магазин, удовлетворившись осуществленной в нем покупкой. Далее, показывается введение такого параметра, как вероятность того, что потребитель не купит товар, зайдя в случайный магазин, которое позволяет найти ожидаемое количество магазинов, которые должен посетить потребитель, осуществляя поиск.

По этому поводу можно сказать, что рассмотренная модель, благодаря присутствию информации и всему, что с ней связано, выглядит более или менее согласованной с действительностью. Но что если издержки дисконтного магазина не равны издержкам не дисконтного; если потребитель способен получить информацию о ценах какими-либо путями (что чаще всего и происходит), а временной горизонт не бесконечен, и он не сможет искать цену бесконечно долго? И что если потребитель все-таки вернется в предыдущий магазин или у него будет другое настроение? Также по мнению Джорджа Стиглера главным недостатком является пренебрежение такими понятиями, как качество товара и его репутация. Информацию нельзя игнорировать. В своей статье «Экономика информации» в журнале «Экономическая политика» (2011, №5) Стиглер привел очень хороший пример: «Неосведомленность подобна холодной погоде — при достаточных расходах ее воздействие на людей может удерживаться в терпимых или даже в комфортных рамках, но было бы совершенно неэкономично полностью устранить ее последствия».

Я думаю, что оценка справедливости модели крайне субъективный процесс, учитывая течение времени, которое быстро меняет все: от материалов производства до мировоззрения отдельного человека. Поэтому полезно было бы расширить эту модель до разумных пределов, включив в первую очередь в нее учет классификации товаров (товары опыта, товары поиска и товары доверия), предложенный Ф. Нельсоном в работе «Информация и поведение потребителей» (1970). Безусловно, это усложнит анализ, но у модели появится явное преимущество, так как она сможет учитывать информацию, которой обладает потребитель о товаре при поиске минимальной цены и при принятии своего решения. А в целом считаю, что имеющиеся результаты работы существующих моделей полезны, так как в рамках своих предпосылок позволяют объяснить разброс цен и открывают возможные способы управления экономическими отношениями, к познанию которых человек всегда стремится.