Феномен доверия в современных социологических исследованиях

В период глобальных трансформаций различных форм общественной жизни на первый план выходит вопрос о необходимости сохранения и поддержания социального порядка во всех сферах жизнедеятельности людей. В понятие социального порядка входят: 1) социальная интеграция, объединяющая людей в единое целое посредством общезначимых ценностей и символов; 2) система, вклю чающая индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, способствующие деятельности, необходимой для успешного функционирования системы¹. Феномен доверия в современном социуме выступает одной из важнейших его предпосылок. Вместе с тем вопрос о единой теоретической и методологической платформе научного анализа и описания доверия остается открытым. В результатах современных зарубежных и отечественных эмпирических исследований можно проследить общие тенденции. Эти исследования фиксируют низкий уровень доверия к основным социальным институтам в российском обществе, а также мировой кризис доверия к управленческим структурам.

По результатам XII ежегодного исследования Edelman Trust Barometer , (крупнейшее в мире исследование подобного рода, 31 тыс. респондентов в 26 странах), Россия с самым низким уровнем доверия (36 пунктов) занимает последнее место среди стран, принявших участие в мониторинге². Для сравнения, 1-е место в рейтинге Эдельмана в 2013 г. занял Китай с индексом 80 пунктов. Данный индекс доверия в стране складывается, в свою очередь, из результатов измерения уровня доверия населения стран:

• 1)    к социальным институтам, среди которых выделяют правительство, бизнес, средства массовой информации и неправительственные организации;

• 2)    технологическим индустриям, к которым относят технологии, автомобильную промышленность, продукты питания и безалкогольные напитки, потребительские товары, телекоммуникации, пивоварение и спиртные напитки, энергетику, фармацевтику, средства массовой информации, банки, финансовые сервисы;

• 3)    конкретным людям: ученым или экспертам, техническим экспертам компа -ний, «таким людям, как я», финансовым или отраслевым аналитикам, представи-телям неправительственных организаций, обыкновенным сотрудникам, крупным бизнес руководителям, государственным чиновникам¹.

В шкале доверия страны разделяются на 3 подгруппы в зависимости от получен ного индекса:

• —    «не доверяющие» — с индексом до 50 пунктов;

• —    «нейтральные» — с индексом 50—60 пунктов;

• —    «доверяющие» — с индексом свыше 60 пунктов.

Немаловажно, что итоговый доклад по результатам исследования 2013 Edelman Trust Barometer вышел в свет под заглавием «Кризис руководства». Это обусловлено достаточно низким уровнем доверия всех респондентов к руководителям компаний и государственным чиновникам, осо бенно на фоне растущего доверия к уче ным и экспертам. По мнению исполни -тельного директора PR - агентства Ричарда Эдельмана, этот кризис можно преодолеть путем привлечения к руководству государ-ством и крупными компаниями ученых и экспертов-специалистов, а также через обеспечение прозрачности и открытости механизмов принятия управленческих решений².

По результатам данного мониторинга исследователи предлагают управленцам ряд рекомендаций, направленных на формирование доверия в современном обществе и преодоление кризиса руко водства, представляя их в виде «атрибутов построения доверия». К таким атрибутам относят: уровень социального взаимо действия и интеграции, качество товаров, услуг и управления в социуме3.

Другое исследование социального дове -рия в 7 странах — Японии, Тайване, США, Германии, России, Чехии и Турции, — проведенное японским исследовате - лем М. Сасаки и рядом отечественных ученых, показало более оптимистичные результаты, касающиеся состояния дове рия в России4. Так же как и в исследова-нии компании Edelman, по результатам измерения уровня доверия выделены 3 группы стран:

• —    с относительно высоким уровнем доверия: Япония (79,9), США (78,8), Германия (75,8), Тайвань (70,0);

• —    со средним уровнем доверия: Россия (55,4), Чехия (48,8);

• —    с низким уровнем доверия: Турция ⁽10,²⁾⁵.

Данные двух представленных иссле дований разнятся, прежде всего, по при чине разных методологических подходов к пониманию проблемы. Поэтому резуль -таты этих исследований нужно скорее не сравнивать, а синтезировать для полу чения наиболее полной и всесторонней модели описываемого феномена.

В первом исследовании доверие рассма тривается на уровне чисто социальном, не затрагивая социальных взаимодействий между членами общества в межличност ной сфере деятельности. Доверие инсти-туциональное и абстрактное (к публич-ным представителям социальных инсти тутов) становится основой для выводов об уровне доверия всего населения страны.

Однако в исследовании Edelman Trust Barometer , по мнению некоторых исследо вателей, не в должной мере учитываются национальные социокультурные харак теристики того или иного государства. Россия, например, традиционно занимает последние места рейтинга за счет низкого уровня доверия к неправительственным организациям, хотя данный институт не является значимым для большинства рос сиян и не играет такой роли, как во многих зарубежных странах. Достаточно спорно и утверждение о высоком уровне доверия к бизнесу в России⁶.

Авторы 2 - го исследования ранее также неоднократно обращались к научному описанию институционального доверия, проводя основательные эмпирические исследования в рамках японско -российского проекта «Сравнительные исследования доверия в различных стра-нах в период глобализации». В этих иссле-дованиях фиксировался низкий уровень доверия граждан России к некоторым институтам власти и управления, обозна чая тип российского институционального доверия как «восточный» (верноподдан-нический), отличающийся от «западного» (гражданского)1.

В сравнительном анализе доверия в различных странах во 2 -м исследовании акцент делается на межличностные отно шения и персонифицированное доверие между членами общества. Ключевым в этом случае становится вопрос: «Считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять?»

Этот же вопрос в России задавали своим респондентам и специалисты фонда «Общественное мнение». В нашей стране 82% респондентов считают, что «в отно-шениях с людьми следует быть осторож ными». Однако в данном опросе конкре тизирована тема межличностных отно шений между людьми путем выделения в «большинстве людей» так называемых окружающих, которым доверяют 55% опрошенных и «осторожничают» — 41%2.

Анализируя опыт социологических исследований феномена доверия в современном обществе, а также тео ретическую базу, на которой они осно вываются, представляется возможным сделать попытку уточнения и самой категории доверия. В социологическом анализе представляется правомерным структурирование доверия по уровням его функционирования в социальном пространстве с учетом многогранности изучаемого феномена.

Первым уровнем в свете данного под -хода является уровень психологический, включающий в себя доверие человека к самому себе и доверие к своему социаль ному окружению3. На этом уровне дове- рие представляется как специфическая общечеловеческая черта, обеспечивающая чувство онтологической безопасности индивида. Онтологическая безопасность означает уверенность человека в посто янстве своего социального окружения и в неизменности материального окружаю щего мира4. Психологическое доверие существует в подсознании человека, и противоположным ему будет являться не чувство недоверия, а неопределенность и страх5.

Второй уровень доверия можно условно определить как социально-психологический, или групповой. Здесь доверие будет про -являться в сфере межличностных вза имодействий и отношений людей, пре жде всего в таких группах, как семья, тру довой коллектив, круг друзей. Доверие в этом случае может выступать и как ресурс межличностного взаимодействия, и как принцип конструирования, и как особый вид социальных отношений. Описание доверия на этом уровне можно встретить в социологических исследова ниях, проводимых, например, Научно исследовательским (социологическим) центром Вооруженных сил РФ в воинских подразделениях российской армии. Эти исследования подтверждают важность доверия в процессе военно социального управления и в отношениях командиров и подчиненных6. Следует отметить, что наибольшим доверием у военнослужащих пользуются члены семьи, друзья, сослу живцы и непосредственные начальники, что подчеркивает значимость доверия именно в сфере межличностного взаимо действия людей в относительно малых группах, объединенных общими интересами, целями и потребностями, в т.ч. профессиональными.

Третий уровень – непосредственно социальный уровень доверия. Доверие здесь существует в масштабах социальных организаций, институтов и общества в целом. Сущность доверия на этом уровне рассматривается по нескольким основаниям:

– как предпосылка социального порядка в обществе;

– как структурный компонент социального капитала1.

Таким образом, вышеназванные уровни доверия можно характеризовать по двум основным направлениям.

• 1.    По масштабам, в которых это доверие реализуется:

  – личность (психологический уровень);

  – социальная группа (социальнопсихологический уровень);

  – социальная организация, социальный институт, общество (социальный уровень).

• 2.    По сущностным характеристикам доверия:

  – доверие как предпосылка социального порядка в обществе (социальный уровень);

¹ Социальный капитал, по П. Бурдье, состоит из 2 элементов: а) социальные отношения, позволяющие индивидам иметь доступ к ресурсам, являющимся собственностью других индивидов;

– доверие как результат социального действия (социальный и социальнопсихологический уровни);

– доверие как условие социального обмена (социальный и социальнопсихологический уровни);

– доверие как структурный компонент социального капитала (социальный уровень);

– доверие как ресурс межличностного взаимодействия (социальнопсихологический уровень);

– доверие как принцип конструирования и особый вид социальных отношений (социально-психологический уровень);

– доверие как черта, обеспечивающая онтологическую безопасность (психологический уровень).

Сегодня можно констатировать, что исследование феномена доверия в современном социуме является одним из перспективных направлений практических исследований. Несмотря на многообразие теоретических подходов и методов исследования, большинство ученых признают актуальность изучения доверия. Об этом свидетельствует интерес к проблеме и большой объем проводимых в данной области исследований. Основная задача развития социологических исследований доверия на современном этапе – выработка общих показателей и критериев измерения его состояния, подробное всестороннее описание феномена с целью повышения объективности получаемых данных, разработка универсального рейтинга доверия в современном социуме.