Феномен массовой культуры в диссертационных исследованиях (2000-2015 гг.): библиометрический анализ

Дискурс массовой культуры в пространстве гуманитарного знания насчитывает уже более чем вековую историю. За это время было создано значительное количество трактовок и самого феномена, и отдельных его проявлений (так называемых «элементов массовой культуры»). Вместе с тем как в зарубежной, так и в отечественной исследовательской традициях его содержательная доминанта и в настоящее время варьируется от сугубо качественных до разного рода количественных характеристик, что обусловливает актуальность дальнейшего обращения научного сообщества к детальному изучению терминологических, онтологических, феноменологических и морфологических границ, закрепленных за функционированием и развитием социокультурного пространства современности [1, с. 11–69]. Однако объективизация настоящих и будущих исследований проблемы «массового» и массовой культуры невозможна без учета уже имеющегося профильного документного потока научных данных, выраженных в различных формах репрезентации результатов когнитивной деятельности отечественных ученых, базовой из которых является диссертационное исследование, преследующее в качестве итогового результата не столько присуждение ученой степени, сколько глубокую проработку конкретной проблемы в рамках четко определенных пределов феномена. Между тем, как справедливо подчеркивает кандидат исторических наук, доцент Александр Алексеевич Пронин, «согласно неписаному правилу, во внимание принимаются в основном монографии. В связи с этим диссертации и их отпечатанные на правах рукописи авторефераты редко включаются в историографические обзоры, а если включаются, не выделяются в них в отдельную группу, не говоря о том, чтобы быть самостоятельным предметом изучения» [2, с. 73].

Тем не менее для более эффективной организации дальнейших изысканий в обозначенной области необходимы диагностические сведения информационного мониторинга – результаты библиометрического анализа – как средства оценки текущего состояния проблемы, тенденций, динамики и перспектив ее развития через количественные параметры, характеризующие научную деятельность как таковую и не зависящие от каких-либо субъективных факторов. Тем более что, насколько известно автору, никаких библиометрических исследований массива диссертаций по заявленной тематике ранее не проводилось. Следует отметить, что при содержательном изучении феномена массовой культуры в исследовательской практике довольно часто встречаются термины «популярная культура», «поп-культура», «китч-культура» и др., коррелирующие между собой, но тем не менее имеющие отдельное значение и тем самым исключенные из поиска.

Анализ научных работ типа «диссертация» выполнен с использованием трех библиографических баз данных (БД): электронного каталога авторефератов диссертаций РГБ [3], электронного каталога диссертаций РГБ [4], научной электронной библиотеки eLIBRARY [5]. Применение нескольких БД, на наш взгляд, позволяет получить более точную и достоверную информацию. Поиск диссертаций, посвященных изучению феномена массовой культуры, проведен в феврале 2016 г. по значению «массовая культура» (10 /13,5 %) / «массовой культуры» (47 / 63,5 %) / «массовой культуре» (13 /17,6 %) / «.. .массовой культур» (1 /1,35 %) / «массовую культуру» (1 /1,35 %) / «массовой культурой» (2 / 2,7 %) в заголовке в качестве главного концепта (контролируемого термина). В итоге после исключения дубликатов, появившихся при поиске с использованием трех исходных БД, было зафиксировано 74 уникальных диссертационных исследования, проведенных российскими учеными в период с 2000 по 2015 г. Нижняя граница периода обусловлена парадигмальной сменой в изучении феномена массовой культуры и образованием нового социокультурного и социально-политического контекста. В качестве индексальных показателей для проведения библиометрического анализа были избраны: тематика и авторство диссертационных исследований; место и год защиты диссертации; шифр и наименование специальности; название ученой степени.

В массиве всех выявленных исследовательских работ докторские диссертации составляют: в абсолютных цифрах - 7 из 74, в относительных - 9,5 %; кандидатские диссертации: в абсолютных цифрах - 67 из 74, в относительных - 90,5 %. Представляется, что такое процентное соотношение кандидатских и докторских диссертаций не является отличительной чертой, а характерно для науки в целом. Тем не менее, учитывая специфику докторской диссертации и требования, предъявляемые к ней, необходимо констатировать тот факт, что повышение процента таких исследований де-факто могло бы разрешить проблему недостаточной разработанности вопросов массовой культуры в современной российской науке.

При оценке временной динамики защит диссертационных исследований установлено, что наиболее продуктивными следует признать 2002 г. (8 работ / 10,9 % от общего количества), 2006 г. (10 / 13,6 %), 2009 г. (9 / 12 %), 2012 г. (8 / 10,9 %). Наименьшая интенсивность научного поиска по проблеме отмечена в 2000, 2001, 2013, 2014, 2015 гг. (не более 2 / 2,7 %). На наш взгляд, это связано с общими тенденциями в развитии современного гуманитарного знания по вопросам массовой культуры, а также с некоторой методологической сложностью и неопределенностью в практике изучения феномена и отдельных его элементов.

Распределение диссертационных исследований по отраслям гуманитарных наук показало, что проблемы массовой культуры являются наиболее востребованными в рамках философии (31 / 42 %) и культурологии (21 / 28,35 %). В то же время они представлены в социологии (6 / 8,1 %), истории (5 / 6,7 %), филологии (6 / 8,1 %), политических науках (2 / 2,7 %), педагогике (2 / 2,7 %), психологии (1 / 1,35 %). При этом по номенклатуре специальностей научных работников диссертационные исследования, защищенные по философским наукам, содержательно соотносятся со следующими шифрами ВАК: 24.00.01 - Теория и история культуры (13 работ / 42 % от количества в рамках конкретной отрасли наук / 17,6 % от общего количества), 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры (11 / 36 % / 14,9 %), 09.00.11 -Социальная философия (5 /16 % / 6,8 %), 09.00.04 - Эстетика (1 / 3 % /1,35 %), 09.00.14 - Философия религии и религиоведение (1 / 3 % /1,35 %); по культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры (21 /100 % / 28,35 %); по социологическим наукам: 22.00.06 - Социология культуры (4 / 67 % / 5,4 %), 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы (2 / 33 % / 2,7 %); по историческим наукам: 24.00.01 - Теория и история культуры (3 / 50 % / 4 %), 07.00.02 -Отечественная история (1 / 25 % / 1,35 %), 07.00.03 - Всеобщая история соответствующего периода (1 / 25 % / 1,35 %); по филологическим наукам: 10.02.19 - Теория языка (4 / 60 % / 5,4 %), 10.01.09 - Фольклористика (1 / 20 % / 1,35 %), 10.02.01 - Русский язык (1 / 20 % / 1,35 %); по политическим наукам: 10.01.10 - Журналистика (1 / 50 % /1,35 %), 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития (1 / 50 % /1,35 %); по педагогическим наукам: 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования (2 / 100 % / 2,7 %); по психологическим наукам: 19.00.13 - Психология развития, акмеология (1 /100 % /1,35 %). По философским наукам и культурологии защиты диссертаций данной тематики в обозначенный период осуществляются практически ежегодно, о положительной динамике защит по иным специальностям говорить пока преждевременно, так как имеются лишь единичные случаи.

Соотношение количества диссертаций по различным специальностям, безусловно, свидетельствует и о том, что изучаются главным образом: гносеологические и феноменологические основания массовой культуры как социокультурного феномена - 36 работ / 48,5 % от общего количества; исторические аспекты в становлении и развитии (динамике) массовой культуры как базового формообразующего элемента современности - 10 /13,6 %; антропологические вопросы современной массовой культуры как на уровне коллективного освоения и преобразования действительности, так и в пространстве индивидуального взаимодействия отдельной личности с обществом и культурой - 7 / 9,5 %; социальные основания массовой формы культуры - 7 / 9,5 %; национальные специфики бытия массовой формы культуры в различных этнокультурных мирах – 4 / 5,4 %; текстология и герменевтика массовой культуры – 7 / 9,5 %; педагогические и психологические аспекты массовой культуры – 3 / 4 %. Подобное многообразие научных ракурсов рассмотрения массовой культуры в очередной раз указывает не только на многомерность самого феномена, но и на возможность (востребованность) его изучения при использовании методологических принципов различных гуманитарных наук, а также на стыке их междисциплинарных областей.

География защит представлена 31 городом. Безусловным лидером по числу защит стала Москва (13 / 18 %), с небольшим отставанием от нее идет Санкт-Петербург (11 / 15 %). Самые первые защиты диссертаций по проблеме исследования состоялись в 2000 г. в Москве (1) и Казани (1), последние (2015) – в Астрахани (1) и Волгограде (1). В год максимальных показателей – 2006 г. – диссертации защищались в советах Белгорода (1), Комсомольска-на-Амуре (1), Москвы (2), Омска (1), Ростова-на-Дону (2), Санкт-Петербурга (2), Ставрополя (1). Значительное повышение числа городов, где ежегодно проходят защиты, впервые произошло в 2002 г. Интересно отметить, что общее число организаций за указанный период увеличилось до 44. Среди них значительно чаще встречаются: Вятский государственный гуманитарный университет, Омский государственный педагогический университет, Ростовский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет (3 и более защит). Следовательно, можно уверенно констатировать тенденции и роста числа диссертаций, и расширения круга организаций, где проводятся их защиты, за счет все большего представительства регионов. Тем не менее говорить о том, что в каком-то из обозначенных городов (организаций) формируется соответствующая научная школа, не представляется возможным.

Интересен и тот факт, что на соискание степени кандидата наук были представлены 44 работы (65,6 %), выполненные учеными-женщинами, и 23 (34,4 %) – учеными-мужчинами; на соискание степени доктора наук были представлены 5 работ (71,4 %), выполненные учеными-женщинами, и 2 (28,6 %) – учеными-мужчинами. Как видно, количество работ в относительных цифрах полностью совпадает, что свидетельствует о более значительной востребованности исследований феномена массовой культуры среди женщин-ученых.

Таким образом, предпринятый статистический анализ библиографических записей показывает, что интенсивность научных исследований имеет «волнообразный» характер, повышаясь каждые 2–3 года (пиковые значения – 2002, 2006, 2009, 2012 гг.). Изучение массовой культуры проводится преимущественно философами и культурологами (шифр научной специальности 24.00.01 – Теория и история культуры). В то же время существуют иные отрасли науки, в рамках которых реализуется дополнительный прирост знаний, – 09.00.13, 09.00.11, 22.00.06, 10.02.19. Начиная с 2000 г. значительно расширился и круг городов (организаций), где проходят защиты (с 2 до 44 за весь период). То есть в когнитивную деятельность отечественных ученых активно включаются не только «классические» ракурсы познания культурных феноменов (гносеологические и феноменологические основания массовой культуры как социокультурного феномена; исторические аспекты в становлении и развитии (динамике) массовой культуры как базового формообразующего элемента современности), но и основы междисциплинарных исследований (антропологические вопросы современной массовой культуры как на уровне коллективного освоения и преобразования действительности, так и в пространстве индивидуального взаимодействия отдельной личности с обществом и культурой; социальные основания массовой формы культуры; национальные специфики бытия массовой формы культуры в различных этнокультурных мирах; текстология и герменевтика массовой культуры; педагогические и психологические аспекты массовой культуры).

Тем не менее утверждать, что изученные исследования феномена массовой культуры являются достаточными и соответствующими уровню развития современного гуманитарного знания, не представляется возможным (особенно учитывая количественный показатель). Это в значительной степени актуализирует необходимость проведения дополнительных изысканий и формирования соответствующих научных направлений и школ.

Ссылки:

• 1.    См. подробнее: Пронькина А.В. Теоретические аспекты исследования массовой культуры в современном социокультурном пространстве // Модель массовой культуры современной России: культурологический анализ. Саарбрюккен, 2012. 180 с.

• 2.    Пронин А.А. Российская эмиграция и российское зарубежье в отечественных диссертационных исследованиях 1980– 2005 годов (библиометрический анализ) // Библиотековедение. 2009. № 3. С. 72–79.

• 3.    Электронный    каталог    авторефератов    диссертаций    РГБ    [Электронный    ресурс].     URL:

• 4.    Электронный каталог диссертаций РГБ [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 01.03.2016).

• 5.    Научная электронная библиотека eLIBRARY [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru (дата обращения: 01.03.2016).

(дата обращения: 01.03.2016).