Феномен патернализма в политической культуре России

Я вление патернализма занимает особое место в политической культуре

России. С научной точки зрения политический патернализм (от лат. pater – отец) означает определенную систему отношений между властью и гражданами, при которой властные структуры обеспечивают потребности последних. В обмен на это общество позволяет правительству осуществлять управление государством в своих интересах. Таким образом, конструкция патернализма представляется с позиции «вся власть и забота в руках государства», которая отражает законсервированное общество, объединенное кодексом этики, продиктованным властью. Очевидно, что подобная система власти не отвечает демократическим принципам и не соответствует правовым идеалам современной России, какой она представлена в Конституции РФ.

Тем не менее патерналистская традиция и сегодня не изжила себя в Российском государстве. Как отмечает Т.Ф. Ермоленко, корни патерналистской традиции лежат в русской культуре, связанной с историческим прошлым [Ермоленко 1998].

В частности, большую роль в аграрном обществе играла патриархальная семья, которая по тем временам могла состоять из нескольких десятков человек, и авторитет главы в ней был непререкаемым. Он был не только добытчиком и защитником для всех членов семьи – за ним закреплялись функции поощрения и наказания, контроль за соблюдением нравственных норм. Налицо властные формы отношений авторитарного типа в первичной ячейке общества [Баранов 2016]. Следовательно, в этом случае за домочадцами оставались только функции исполнения. Подобный традиционно-патриархальный уклад жизни, как полагают многие исследователи, впоследствии отпечатался в политической незрелости индивида. С точки зрения Н.А. Баранова, в такой ситуации человек не испытывает потребности чувствовать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, уходит от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы. Автор подчеркивает влияние природно-климатических условий, закрепивших патерналистские черты в русской крестьянской культуре, а также фактора религии. Православие осветило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал культурным архетипом, закрепленным в российской ментальности и политической культуре [Баранов 2016].

В теории официальной народности, разработанной в середине 1830-х гг., министр народного просвещения С.С. Уваров неосознанно отобразил политическую культуру России того времени. В его триаде есть место и патернализму не только в контексте политической культуры, но и в других аспектах жизни, что, собственно, отображает политический режим и государственный строй самодержавной России. Очевидно, что проект С.С. Уварова не представлялся каким-либо либеральным предложением для обдумывания, а был наполнен принципами абсолютного самодержавия и в и дением патриархальной иерархии общества. Автор указывал каждому слою населения Российской империи его социальную и в целом жизненную нишу, тогда как политическая ниша полностью отсутствовала, кроме требования служить верой и правдой батюшке-царю, который представлялся добрым, праведным защитником и заботливым отцом народа. Это не только внутри семьи, но и на государственном уровне невольно закрепляло особую ментальность в российском сознании [Баранов 2016].

В тот период не только крестьяне были отстранены от мирной политической жизни страны, но и дворяне, невзирая на все свои привилегии, были от нее отчуждены, за исключением военных и чиновников, несших службу царю. То есть, по сути, каждый занимался своим делом: крестьяне пахали землю, дворяне посещали балы, духовенство молилось, чиновники служили, военные защищали, царь руководил. Этот уклад жизни в принципе не вызывал никаких инициатив и личностных притязаний. Конечно, можно вспомнить дворцовые перевороты, крестьянские войны, восстание декабристов, революции. Россия всегда была богата яркими личностями, которые влияли на исторические процессы государственного преобразования и общественные движения. Последствия потрясений не могли не оставить отпечаток в сознании людей.

Современное общество выработало ряд форм и механизмов для защиты своих прав и свобод. При рассмотрении патернализма с его исторического проявления в России очевидно, что он не мог не проявиться и в других государствах, т.к. эволюция человеческого общежития и государства проходит традиционно-патриархальный путь. В дальнейшем благодаря инициативным гражданам и сопутствующей форме власти на смену патернализму приходит более перспективная модель – гражданское общество. Институты гражданского общества – это организации, в которых индивид может реализовать свои личные, профессиональные, социальные интересы и потребности. Развитие гражданского общества в России сегодня наиболее актуально. Но перспектива его становления, следует признать, пока зависит от государства.

В советский период традиция патернализма также была ярко выражена. Органы партийной власти через определенные идеологические организации осуществляли функции опеки, надзора, поощрения и наказания граждан, руководствуясь Кодексом строителя коммунизма. Тем не менее нельзя утверждать, что советские граждане были вовсе лишены инициативы и личностных подходов, которые часто выражались в активном желании пополнить ряды пионерии, комсомола, передовиков труда. Отсутствие идеологического плюрализма не было для большинства трагедией, т.к. советская идеология соответствовала их взглядам. По сути, советский патернализм представлял собой лабиринт, в котором сложно определить, где его начало и где конец.

Анализируя систему российской власти, М. Снеговая находит во всех ее аспектах элементы патернализма. Причина, как она видит, кроется в совет- ской системе, которая законсервировала патерналистский уклад крестьянской общины, распространив его на экономику и политику за счет системы распределения социальных благ через предприятия. Эта структура сделала лояльность (а не успешность, эффективность, инициативность) подчиненных критерием распределения благ. Эта система убивала личную инициативу и воспроизводила традиционалистскую культуру. С переходом к рыночной экономике система патерналистских отношений стала постепенно распадаться, но по-прежнему сохраняется на многих предприятиях и в госсекторе [Снеговая 2015].

Таким образом, российский патернализм имеет свои корни, которые кроются в истории формирования общества и государства. Дальнейшие его проявления обозначились понятиями времени, но в каждый период новой формации патернализм сохраняет свое существование как ген стагнации и образует поведенческий стереотип, пронизывающий политическую культуру страны. Следует согласиться, что и сегодня патерналистические настроения актуальны, и это не потому, как пишут многие авторы, что население несамостоятельно и не ответственно за свою судьбу. Подобные заявления абсолютно беспочвенны. Российский народ по своей природе и ментальности, бесспорно, уникален и велик и не может быть безвольным. Россия – огромная страна, и по укладу жизни, как социальной, так и экономической, а также по отношению к власти и политике внутри нее у каждого складываются свои взгляды. Проблема кроется в том, что российский патернализм находится в пограничном состоянии, как механизм, который в скором времени придет в негодность. Большая часть людей среднего и старшего возраста имеют свои взгляды в отношении государства. Как бы то ни было, властные структуры владеют прямыми полномочиями и компетентностью в решениях социальных, экономических, политических проблем. И здесь ошибочно винить граждан за гипертрофированность их надежд на верховную власть и стремление перекладывать на нее свою судьбу. Скорее все наоборот – требования общества выражаются не в просьбе опеки со стороны государства, а в изменении их качества жизни, что подразумевает, в отличие от поведенческого патернализма, другой характер и категорию в и дения.

В любом государстве, передовом или не очень, нет как таковой изоляции власти от общества, т.к. именно общество владеет управленческой системой власти, от которой в целом зависит его жизнь, в т.ч. политическая. Также среди россиян есть ностальгирующие по советской власти: это в большинстве случаев довольно зрелые люди, которые имеют свое собственное мнение по поводу власти и ее оценки. Исключение составляют и те, кто равнодушен к политике и каким-либо государственным делам: это определенная категория людей, которым чуждо участие в общественно-политической жизни страны.

По конституционному законодательству Россия является социальным государством, и один из его важнейших признаков – высокий жизненный уровень населения. В этом случае государство не ограничивает свои полномочия только предоставлением условий для развития свободного предпринимательства, но и выплачивает различные пособия – по безработице, инвалидности; предоставляет льготы на жилье малоимущим, многодетным и т.д. Важность этой развивающейся социальной политики заключается в том, что ее концепция имеет свои приоритетные функции обеспечения социальных и экономических прав человека, что соответствует статусу социального государства, а не представляется очередным синдромом государственного патернализма.

Таким образом, каждый гражданин соответствующего статуса имеет полное право подавать заявку и пользоваться предоставляемыми материальными суб- сидиями государства. Подобная практика развита в странах с успешной социальной политикой, таких как Германия, Норвегия, Швейцария и др.

Существование патернализма в России кроется в большом социальном разрыве, который способствует таким явлениям, как взятки, блат, превышение должностных полномочий. Их искоренение возможно при стабилизации экономики, распределения благ и при четко налаженной правовой системе в качестве защитника морально-правовых норм человека и гражданина.

Модернизация России после распада СССР имеет основание быть длительной, а ее ускорение зависит от многих факторов, одним из которых является показатель политической культуры, стремящейся стать демократической категорией. В последние годы наблюдается активизация участия всех слоев населения России в политической жизни страны, в т.ч., что немаловажно, и среди молодежи, т.к. за ней настоящее и будущее. Однако патерналистские настроения наблюдаются и среди молодых. Аналитик Г.В. Радзинский пришел к следующему выводу: молодежь не отказывается от патерналистских стратегий пассивного ожидания и выживания (будут жить на пособия по безработице, вести экономный образ жизни, обращаться за помощью в благотворительные организации, в органы соцзащиты) [Радзинский 2014].

Социальное государство, каковым является и Россия, предоставляет определенные условия для жизни граждан. В России проживают 146 млн чел., а это означает многообразие характерных черт и пониманий. Какой-то процент населения всегда будет не только нуждаться в помощи, но и проявлять пассивность, безразличие, отстраненность. При этом молодые люди более уязвимы по причине отсутствия зрелости, опыта и знаний. Тем не менее большая часть российской молодежи стремится получить достойное образование и реализовать свои способности. Также они связывают свои гражданские и личные ориентиры с демократическими и правовыми ценностями.

Таким образом, патернализм как феномен политической культуры в России малозаметен, поскольку он утратил свою системность в процессе социализации современного общества, которое в последние годы более активно участвует в политической жизни страны, обладает ориентирами в аспектах ее обустройства и знанием своих функций по отношению к ней.