Феномен самопонимания. Проблемы исследования

Д. Степанов

Изучение самопонимания в психологии осуществляется в рамках научной деятельности и психотерапевтической работы. Существует не менее богатая традиция его изучения в философии и религии. Предлагает свои представления для объяснения сущности феномена и обыденное сознание. Однако современная психология, пребывая, по А. В Юревичу, в перманентном состоянии кризиса, в виду наметившегося перехода ее как науки от неклассической к постнеклассической стадии своего развития, пока не в состоянии вобрать и придать наукообразный вид достижениям других сфер общественного сознания (В. С. Степин, А. В Юревич).

Научные исследования выстраиваются, как правило, монопарадигмально: на основе референтной для исследователя специфики образца получения научного знания (когнитивного, нарративного). Принципиальное отличие когнитивной и нарративной парадигм в психологии заключается: во-первых, в нагруженности повествования «эстетическими, идеологическими, психологическими функциями» [11]. Применительно к исследованию самопонимания это означает то, что некоторые знания о себе для человека являются более ценными, актуальными в жизни, являющиеся ресурсом для достижения, например, эффективности в деятельности (я — целеустремленный, настойчивый, последовательный, успешный) или осмысленности жизни (моя жизнь — это постоянное достижение сменяющих друг друга целей или подготовка к вечной жизни). Таким образом, на первый план выходит ценностно-смысловой аспект, не учитывая который мы рискуем исследовать просто набор сведений, который мало что говорит не о себе самом, а о человеке.

Во-вторых, специфика нарратива обусловливает неэффективность использования исключительно естественно-научных методов исследования (наблюдения и эксперимента) как способов получения истинного знания, что характерно для канонов когнитивной парадигмы. Для когнитивной парадигмы свойственно отдавать явный приоритет законам первого типа, по А. В. Брушлинскому, суть которых состоит в том, что существуют универсальные характеристики, свойства, процессы и явления, присущие каждому человеку [2].

Например, в раннем подростковом возрасте развитие «Я-активного» происходит на основе организующего принципа «вовлечения в межличностное взаимодействие», результатом которого становится порождение свойств деятельности, связанных с социальной привлекательностью и успешностью социального взаимодействия [12]. Исследовать универсальное «Я-активное» можно с помощью наблюдения, проективных методов. Сами У. Дэймон и Д. Харт использовали для этого интервью.

Представляется, что интервью более соответствует методологическим требованиям законов второго типа, которые раскрывают индивидуальное своеобразие и направлены на описание специфических деталей [2]. То есть, рассматривая тот же пример, оно подходит для нарративного изучения значимости деятельности и значимости представления о себе в контексте этой деятельности как сферы жизни, и ценностей, на которые ориентируется человек формулируя собственное представление о том, ради чего он культивирует в себе эти качества, особенности, стремится к намеченным целям и ради чего собственно ему нужны эти цели (использовать ощущение собственной социальной привлекательности, для того чтобы чувствовать потребность людей в общении с собой, чтобы поддерживать самооценку, чтобы показать другому человеку его несостоятельность), Вряд ли наблюдение способно ответить на то, чем руководствуется человек, следуя тем или иным целям.

В-третьих, помимо различия в представлениях о наукообразности исследовательских процедур, наррадигма не оперирует идеалом истинности, она ориентирована на правдоподобие И 1J. В этом состоит специфика гуманитарного знания. Нацеленность на истину является базовым постулатом научного знания.

Однако, процедуры, позволяющие получить истинное знание в естественно-научных дисциплинах и в гуманитарных науках, существенно различаются. Это отличие основано на том, что науки естественно-научного цикла оперируют законами первого типа, в то время как гуманитарные работают и с законами первого, и с законами второго типов. Подобная двунаправленность существенно усложняет процедуру построения и проведения исследования.

Решением вопроса может быть сочетание использования методов, позволяющих изучать как универсальные, так и специфические законы. Проблема заключается в том, что далеко не все исследователи доверяют результатам, получаемым в ходе описания законов второго типа, которые с большим трудом можно воспроизвести. Когнитивные психологи справедливо указывают на то, что, например, в психологии методы опроса и интервью часто дают те результаты, которые запрограммированы в самой форме и предлагаемых вопросах методики.

Возразить можно тем, что, во-первых, результаты методик подтверждают или опровергают друг друга н на этом основании можно делать вывод об их пригодности, во-вторых, в настоящее время происходит существенный сдвиг в понимании критериев истинности в естественно-научном знании, которое собственно и сформулировало исследовательский стандарт, вынужденно принятый гуманитарными дисциплинами, чтобы сохранить статус науки. В-третьих, ценностное отношение конкретного человека к тому, что он считает себя, например, свободным, может быть совершенно различным. Человек может полагать, что он свободен от обязательств, ограничений, материальных затруднений, навязчивых мыслей о старении и смерти. Свобода может быть ему дана (или завоевана им) для того, чтобы успеть реализоваться в искренних, добрых, теплых отношениях, в открытости миру, в понимании своего предназначения, в осмыслении данных ему обстоятельств, индивидуальных особенностей и стремлений как жизненных задач. А кому-то свобода может оказаться и вовсе не нужна, так как она постоянно ставит перед травмирующей проблемой выбора, принятием ответственности за собственную жизнь. Таким образом, исследование субъективности и самопонимания, в частности, должно использовать не только традиционные методы изучения универсального, но и ориентироваться на описание индивидуально специфического.

В-четвертых, различие состоит в исходных представлениях о психике. Если в когнитивных работах базовым положением является то, что психика представляет собой иерархию или гетерархию схем, моделей, репрезентаций, аффордансов себя и мира, то нарративные исследования соотносят психику с текстом. Текст в данном случае — это повествование о себе в мире.

По В. А. Шкуратову, в тексте воплощается интенциональная природа человека. И если когнитивные исследования детально фиксируют «составные части» (представление о «физическом Я», «представление о времени у дошкольников», «контроль поведения у женщин во время беременности») — используют микроаналитический метод для получения наукообразных данных, то в нарративных работах акцент сделан на изучении целостности (макро-аналитический метод) — интенциональность, стремление к чему-либо, является основой интеграции деталей в целостность, которая воплощается в жизненную историю. Согласно В. А. Шкуратову, «задача нарратива — обеспечить смысловую преемственность человеческой жизни» [11]. Нарратив для исследования самопонимания важен тем, что именно повествование позволяет помещать знания человека о себе в различные ценностные контексты.

Однако изучать самопонимание, ориентируясь исключительно на ценностно-смысловые контексты, в ущерб проверяемым знаниям человека о себе также не следует, так как представления, например, о «Я-схемах», «Я-образах», самооценке, отношении к себе создают информационную основу для смыслообразования, соотнесения сведений о себе с принимаемыми нравственными принципами.

В контексте когнитивных работ самопонимание рассматривается как порождение знаний, представлений о себе, фактическое содержание этого знания, универсальные закономерности его порождения, согласования с ранее полученным, применения в целях оптимизации взаимодействия с другими людьми (например, использования при выборе тактики поведения, принятии решения в конкретной жизненной ситуации). Типичным примером репрезентаций себя являются «Я-схемы» («Я-физическое». «Я-соци-альное», «Я-психологическое» и т. д.).           !

Особенным вариантом когнитивных работ по проблеме явились попытки создания концепции самопонимания на основе имеющихся теоретических решений проблемы самосознания, отдавая приоритет рассмотрению его продуктов: «Я-концепции» и «Я-образа» в их взаимосвязи с особенностями личности, спецификой учебной деятельности и складывающейся профессиональной идентичностью [6]. Для исследования самопонимания этот вариант также может послужить информационной основой для переосмысления.

В рамках психотерапевтической работы представление о самопонимании создавалось из обобщений практики. Под пониманием себя подразумевался процесс и результат продуктивного взаимодействия терапевта и пациента. Ввиду осторожности практических психологов по отношению к теоретическим обобщениям относительно индивидуальности акцентировалось внимание на универсальности процессуальной стороны самопонимания, которая обеспечивалась применением единого метода, будь то психоанализ, гештальтпсихология или психодрама. Результат применения метода может быть индивидуален, преследуя тем не менее в идеале единую цель: оптимизировать актуальное состояние и самочувствие клиента в жизни в целом (Ф. Перлз, 3. Фрейд, К. Хорни).

Таким образом, в психоанализе была раскрыта диалогическая природа размышлений человека о себе. Для нашего исследования это значимо тем, что многочисленные научные данные о специфике внутреннего диалога могут быть использованы для его переосмысления как помещения знаний о себе в существующие ценностно-смысловые контексты, соотнесения с различными жизненными позициями (по Л. Н. Тарасовой, эгоистической, гуманистической, духовной. При условии понимания каждой из них).

В рамках нашего исследования представляется перспективным применение разработанного в отечественной психологии субъектного подхода, предусматривающего включение разработанных научных моделей и схем психики, представлений и репрезентаций, сценариев и самоописаний в ценностно-смысловые контексты жизни, индивидуальную специфику понимания себя и мира. Подход отдает приоритет субъективному отношению к действительнос- ти, а не самой объективной действительности: субъективной правде, а не абстрактной истинности знания (А. В. Брушлинский, В. В. Знаков, Л. И. Тарасова). Следовательно, приобретает особую значимость получение новых сведений и переосмысление имеющихся фактов о самопонимании в контексте положения об активной социальной природе человека как субъекта развития и жизни, понимания как способа бытия человека в мире.

• А.    В. Брушлинский подчеркивает: «Важнейшее из всех качеств человека — быть субъектом, т. е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов» [2]. Для исследования самопонимания особенно важна идея о том, что человек творит собственную историю, жизненный путь, является источником и исполнителем значимой для него активности, что подразумевает осознание субъективных мотивов и ценностного отношения к собственным целям и ресурсам, способствующим их достижению. По В. А. Барабанщикову, субъект есть носитель своих психических свойств как жизненных возможностей. «Наиболее важное системное качество человека как субъекта заключено в его способности распоряжаться собственными функциональными ресурсами и благодаря этому строить отношения с действительностью» [8],

Представление о человеке как о субъекте задает совершенной иной вектор, способ и результат исследования самопонимания. Это связано с тем, что «субъектный подход позволяет перейти... к онтологическому пониманию субъекта как реального человека, взятого во всем многообразии его свойств, связей и отношений с объективным миром». Субъект выполняет роль стержня, интегрирующего звена, объединяющего различные проявления (компоненты) психики и уровни ее организации. Так, современные исследования показали, что решение моральных проблем осуществляется на уровне всей личности, а не отдельно в когнитивной или моральной сферах [8].

Таким образом, в рамках подхода осуществлен анализ субъектной природы человека, сформулировано представление о субъектной активности, понимании человеком своих психических свойств как жизненных возможностей и саморегуляции,

В. В. Знаковым предпринята попытка интегрировать данные научные проблемы в новую разрабатываемую им предметную область — психологию бытия человека в мире, предметом исследования которой «становятся целостные ситуации человеческого бытия, включающие понимающего их субъекта» и которая является частью и естественным продолжением психологии субъекта. Так как феномен самопонимания входит в данную предметную область, для его исследования приобретает особенно важное значение парадиг-мальное двуединство психологии бытия человека в мире: «сегодня в нашей науке одновременно реализуются, дополняя и обогащая друг друга, и когнитивная, и экзистенциальная исследовательские парадигмы» [4].

Согласно точке зрения В. В. Знакова, атрибутом бытия человека может являться понимание или даже становиться способом бытия человека в мире.

«В субъектном подходе в психологии понимание рассматривается как "мыслительная процедура, направленная не на получение нового знания, а на смыслообразование, приписывание смысла знанию, полученному в процессе мыслительной деятельности"'» [8, с. 75]. То же относится и к самопониманию. С позиций экзистенциального подхода понимание интерпретируется более широко: как универсальная психическая способность и даже как способ бытия человека в мире. Самопонимание в этом случае — такой феномен, истоки которого следует искать путем рефлексии ценностно-смысловых образований личности и контекстов активности субъекта [4, с. 241 — 242]. По В. В. Знакову, формирование самопонимания происходит посредством взаимодействия и изменения когнитивных репрезентаций себя в мире и экзистенциального опыта субъекта, приобретаемого им в разнообразных ситуациях человеческого бытия [4, с. 245]. Анализируя содержание феномена, разработанное В. В. Знаковым, можно выделить три его ключевых характеристики: когнитивные репрезентации относительно внутреннего мира, смыслопорождение к соотнесение с нравственными нормами.

Парадигмальный дуализм психологии бытия человека в мире, а значит, и исследования самопонимания как феномена, характеризующегося сочетанием когнитивных и экзистенциальных феноменов, основан на рассмотренной ранее методологической идее А. В. Брущ-линского, которая положена в основу новой модели исследования. Это представление о двух типах законов, объясняющих действительность.

В контексте психологической проблематики Л. Н. Тарасова относительно законов первого типа отмечает следующее: «Когнитивисты в традициях естественно-научного эксперимента выявляют общие закономерности психического развития человека, факты и правила». Для исследования самопонимания значимость законов первого типа заключается в построении универсальных моделей, схем, конструктов, позволяющих формально объяснить природу и закономерности его функционирования и развития. Для изучения индивидуального самопонимания, которое представляет для нас основной интерес, показательным примером применения когнитивной парадигмы изучения феномена является исследование, выполненное В. Дэймоном и Д. Хартом.

Согласно данной концепции, самопонимание является многомерным феноменом, который авторы предпринимают попытку разложить на составляющие, используя метод микросеман-тического анализа. Выдвигая гипотезу о возможности измерения его компонентов как отдельных единиц, В. Дэймон и Д. Харт обосновывают идею анализа этих единиц в генетическом аспекте, связывая становление самопонимания как психического явления с возрастной спецификой развития человека. Данная методологическая позиция, с точки зрения исследователей, позволяет обеспечить теоретическое обоснование идеи перехода от разрозненных представлений ребенка о себе к их интеграции в единую систему в юношеском возрасте.

• В.    Дэймон и Д. Харт уделяют особое внимание механизмам, которые обеспечивают ребенку получение сведений о себе, и нормативным результатам их функционирования. Авторы именуют механизмы основными категоризующими принципами. К ним относятся категориальные идентификации, сравнительная оценка, вовлеченность в межличностные отно-

• шения, систематизированные убеждения и планы.

Указанные механизмы развития самопонимания являются универсальными и действуют, согласно точке зрения авторов, и в объектной, и в субъектной модели представлений человека о себе. Под объектной моделью подразумеваются система приписываемых человеком самому себе «Я-схем», примером которых являются «Я-физическое», «Я-активное», «Я-социальное», «Я-психологическое». Под субъектной авторы понимают наличие таких характеристик, как непрерывность, индивидуальность и субъектность.

Если содержание схем «Я-как-Объект», являясь модификацией идей У. Джеймса, отражает репрезентации человека относительно своего внутреннего устройства и потому не вызывает сложностей в понимании, то схема «Я- как -Субъект» нуждается в разъяснении. Под непрерывностью авторы подразумевают процесс постоянного формулирования категорий о себе в раннем детстве; постоянные возможности познания и проявления активности, а также наличие неизменных характеристик вЯ» в среднем и позднем детстве; постоянные распознавания себя другими — так называемая отраженная оценка себя в подростковом возрасте и отношения между прошлым, настоящим и будущим «Я» в юношеском возрасте.

Под развитием личностью представлений о собственной индивидуальности авторы понимают процесс познания себя, основанный на формулировании категорий о себе, использовании механизма сравнения «Я» с другими по изолированным измерениям, формулировании представлений об уникальной комбинации собственных физических, активных, социальных и психологических характеристик, а также речь идет об уникальном субъективном опыте и интерпретации событий.

Субъектность, согласно модели *Я-как-Субъект», включает представления человека о внешних, неконтролируемых факторах, определяющих его «Я». коммуникацию как двунаправленный обмен информацией для уточнения представлений о «Я», а также личные и моральные оценки собственного «Я».

Модель исследования самопонимания У. Дэймона и Д, Харта не единственна в своем роде: существуют и другие подходы к изучению феномена, разработанные в когнитив ном ключе. Однако, с нашей точки зрения, фактический материал, который можно обнаружить именно с помощью данной модели является наиболее ценным в контексте нашего исследования.

Таким образом, результаты применения когнитивной модели самопонимания У. Деймона и Д. Харта могут стать информационной основой, позволяющей изучить осознаваемые репрезентации себя. Кроме того, в модели есть возможность выйти и на экзистенциальную проблематику феномена. Например, в представлениях о субъектности сделан акцент на осознании человеком степени влияния внешних условий на его «Я», что может быть положено в основу ценностного отношения субъекта к возможностям и степени их индивидуальной реализации контролировать собственную жизнь: приоритету стремления над внешним контролем или, наоборот, подчинением направленности личности субъективным рамкам. Представление о непрерывности может быть включено в более широкий контекст ценностного отношения человека к собственному жизненному пути.

С нашей точки зрения, применение концепции В. Дэймона и Д. Харта поможет исследовать когнитивную (информационную) составляющую самопонимания.

Однако феномен не исчерпывается наличием описанных выше когнитивных компонентов. Согласно точке зрения В. В. Знакова, существует экзистенциальная сторона самопонимания. С нашей точки зрения, она состоит, в первую очередь, в ценностном отношении человека к собственному внутреннему миру, к представлениям о нем; ценностном отношении к смыслопорождению относительно субъективных представлений о внутреннем мире.

Как полагает В. В. Знаков, экзистенциальный компонент самопонимания тесно связан со смысложизненными ориентациями. На мой взгляд, взаимосвязь состоит в том, что самопонимание также включает соотнесение представлений о себе с должным и с формулированием человеком субъективного мнения о себе, правды о себе и собственной жизни. Смысложизненные ориентации также складываются из субъективных представлений о должном, ценностей «для меня» и индивидуальных возможностях реализации этих представлений о должном. Рассматривая смысложизненные ориента- ции содержательно, обратимся к характеристике, которую дает им Д. А. Леонтьев.

Нравственный аспект экзистенциального компонента самопонимания состоит в определении субъективного ценностного отношения к фактам, сведениям, представлениям о себе. Смыслопорождающий аспект заключается в формулировании мнения человеком о том, что именно имеющиеся сведения могут ему дать в жизни, каким образом он их может использовать, что они ему принесут, — реализации каких планов и надежд будут способствовать, а каких препятствовать.

Для проверки высказанных предположений относительно когнитивных компонентов будут применены «Опросник самосознания» А. Фе-нигстайна, психодиагностическая методика определения индивидуальной меры рефлексивности А. В. Карпова, В. В. Пономаревой, а также ответы на констатирующие вопросы, разработанные на основе вышеприведенной модели интервью на самопонимание.

Экзистенциальные компоненты самопонимания, с нашей точки зрения, могут быть раскрыты в результате анализа ответов на причинные и интерпретирующие вопросы интервью на самопонимание, составленные на основе выводов относительно результатов пилотажного исследования.

Интервью построено на основе вопросов, направленных на выявление ценностного отношения человека к себе в целом, определение индивидуальных особенностей, которые субъект считает своими сильными (тем, чем он гордится в себе) и слабыми (то, что ему не нравится в себе) сторонами, отдельным аспектам бытия и собственной личности. Проясняется возможность, индивидуальное представление о способе и аспектах внутренних перемен и субъективная значимость этих перемен. Опосредованно изучаются те черты, которые субъект хотел бы асимиллировать, фактически завуалировано изучается «Я-идеальное». Предпринимается попытка выявить представление человека о том, в чем состоит его принципиальное отличие от других людей, как он это осознает и является ли для него это ценностью. Изучается субъективная значимость того, каким человек предстает в глазах других людей. Также испытуемым предоставляется возможность осознать то, что именно в себе они считают главным, почему именно это и какие возможности в жизни это открывает или, наоборот, блокирует.

Также адекватными задачам раскрытия экзистенциальных компонентов самопонимания, с нашей точки зрения, являются тест «Смысложизненные ориентации» и «Самоактуализаци-онный тест», модифицированный Н.Ф. Калиной.

В заключение считаю необходимым обратить внимание на то, что исследование находится на стадии проведения и, конечно же, представления о природе самопонимания будут эволюционировать. Тем не менее, с моей точки зрения, применение субъектного подхода и психологии бытия человека в мире является перспективным, так как позволяет раскрыть проблему в новом ракурсе: не только выявить новые характеристики феномена, но и понять, какой субъективный смысл они имеют, насколько они значимы и важны для человека, какое мнение о себе формируют, как соотносятся с принятыми ценностями.