Феномен успеха в гуманитарной научной мысли: культурологический аспект

,

,

,

,

,

Введение . Современная социокультурная реальность во многом может быть охарактеризована такими чертами, как неустойчивость и противоречивость, продиктованными высокой интенсивностью изменений и неопределенностью во всех сферах человеческого бытия. На данном фоне актуализируется проблема сохранения внутренней целостности личности, ее гармоничного самоощущения во времени и пространстве, нахождения нравственного и психологического баланса между внутренним миром человека и социумом. Исследование различных аспектов личности человека в рассматриваемом контексте становится одной из приоритетных задач для гуманитарной мысли. Особое внимание уделяется изучению представлений об успехе как отражении системы ценностей не только отдельного человека, но и социума в целом.

Феномен успеха, сфера значения которого чрезвычайно широка, является предметом изучения многих областей науки, формирующих теоретическую и эмпирическую базу знаний об успехе. Однако, несмотря на то, что проблематика успеха присутствует в современных социокультурных и психологических исследованиях, следует констатировать, что данная тема часто остается в пограничной зоне исследований и нуждается в серьезной теоретической разработке.

Актуальной задачей гуманитарного знания на сегодняшний день остается формирование целостной картины феномена успеха, что, следует заметить, затруднено вариативностью смысловой составляющей понятия. Кроме того, термин «успех» имеет сложную историю введения в научную терминологию, становление которой продолжается до сих пор. Таким образом, рассмотрение представлений об успехе в социокультурных и психологических исследованиях и выявление общего для них проблемного поля феномена, на наш взгляд, может способствовать его дальнейшему теоретическому осмыслению и концептуальному оформлению в гуманитарной научной мысли.

Методы исследования . В ходе исследования были использованы общегуманитарные и специализированные методы, в частности интегративный метод, как основной, который позволил применить научные знания в сферах философии, культурологии, социологии, психологии для достижения цели данной работы. Для анализа специфических черт феномена успеха и ценностных ориентаций личности человека в контексте современной социокультурной ситуации был применен культурно-исторический метод.

Исследование феномена успеха в социокультурном аспекте. Обращаясь к социокультурным основаниям в понимании успеха, следует сказать, что, по словам исследователя Н.С. Головчановой, «социум в широком понимании выступает, с одной стороны, многофакторной детерминантой стремлений к достижению успеха, а с другой – “площадкой воплощения” достигнутых результатов»¹. Анализ социума и культуры позволяет исследовать особенности влияния на поведение человека как со стороны его социального окружения, так и культуры, то есть общих для всех социальных групп ценностей, мировоззренческих установок, традиций, обычаев. Культура играет огромную роль в социализации личности, постоянно трансформируясь в историческом процессе, что применимо и к феномену успеха, который, в свою очередь, также может рассматриваться через призму изменения социокультурной реальности.

Актуальность исследования успеха в социокультурном аспекте обусловлена определенными причинами:

• –    феномен успеха выполняет смыслообразующую функцию в определении поведения членов социума;

• –    социальные институты транслируют образ успеха в массовое сознание, конструируя и конституируя социальную реальность, а также утверждая модели социального взаимодействия;

• –    культура играет огромную роль в социализации личности, в связи с чем успех может рассматриваться через призму изменения социокультурной реальности;

• –    социокультурное пространство задается смысловыми координатами человеческой деятельности. Основаниями и причинами интегрирования единого культурного пространства выступают близкие ценностные ориентации для социальных субъектов;

• –    проблематика успеха прочно закрепилась в дискурсивном пространстве постсоветской России.

Необходимо заметить, феномен успеха, как предмет теоретического осмысления, появился в социокультурных исследованиях позже, чем в психологии. И хотя сегодня накоплена значительная база теоретических и практических знаний об успехе, выделение определенных научных подходов представляется проблематичным. Тем не менее считаем возможным выявление общего проблемного поля феномена в социокультурном знании, обращаясь к взглядам ряда ученых, представляющих данную научную сферу.

В социологии предпосылки исследования феномена успеха можно увидеть в работах М. Вебера и К. Мангейма. Как пишет Н.И. Нефедова, «М. Вебер анализировал влияние протестантской этики на формирование ориентации на успех в период зарождения и первоначального этапа развития капитализма»1. В результате М. Вебер делает вывод, что на формирование понимания успеха имеет прямое влияние тип общественной системы, в рамках которой развивается личность, подстраиваясь под внешние социальные запросы. К. Мангейм также выявляет явную связь между экономической системой и общественным поведением отдельной личности. По его мнению, «полный успех всегда имеет две стороны: и достижение как таковое, и общественное признание автора как индивида» (Мангейм, 2004: 116).

В контексте социологии особой значимостью, как подчеркивает О.И. Якутина, обладает признание обществом личных достижений человека, включая его материальный уровень жизни и принадлежность к определенной социальной группе (Якутина, 2009: 28). Однако Г.Л. Тульчин-ский считает, что представление об успехе не ограничивается исключительно стремлением к достижению одобрения со стороны социума «вообще» (Тульчинский, 2020: 478). Исследователь выделяет вид успеха, при котором для человека становится особенно важным признание со стороны значимых и авторитетных для него людей. Это могут быть родители, учителя, коллеги, друзья, чья оценка имеет для человека больший вес, чем средовые требования, которые могут не совпадать или даже противоречить его ценностным установкам.

В отечественных культурологических исследованиях серьезное отражение нашла проблема соотношения требований социума и внутренних характеристик личности.

Например, современный культуролог Н.В. Розенберг в понятие успеха включает активность человека в плане собственных поступков и достижений, когда общество положительно подкрепляет деятельность и высоко ее оценивает, что приводит к определенным изменениям социокультурной ситуации2.

Иную точку зрения транслирует ряд ученых, поднимая проблему несоответствия внутренних ценностных ориентиров и собственных представлений об успешности со средовыми требованиями.

Так, Е.В. Караханян, исследуя социокультурные аспекты и специфику понимания успеха в современной России, говорит о сложности достижения человеком успеха в рамках определенной общественной системы, если она транслирует установки, которые противоречат собственным мировоззренческим ориентирам (Караханян, 2008: 363).

Подобного же мнения придерживаются Ю.В. Кузнецова и А.С. Кузнецова, рассматривая феномен успеха в контексте российского медиадискурса (на примере глянцевых журналов). Исследователи замечают, что «достижение успеха связано с системой ценностей как отдельного человека, так и социума в целом, что становится основанием для возникновения противоречий между пониманием личностным и общественным» (Кузнецова Ю., Кузнецова А., 2023: 83).

Следует отметить, что в данном контексте аксиологическая функция является важнейшей среди функций культуры. В ней фиксируется и символически выражается система ценностей, влияющая на представления человека об успехе. В связи с этим успешность отражает культурные образцы и устойчивые модели поведения, при этом она обладает символической структурой, содержит в себе определенный набор смыслов и является значимым ценностным ориентиром для членов социума.

Г.В. Бакуменко пишет об изменчивости ценностной и смысловой составляющей успеха, отмечая взаимосвязь категории успеха с процессами деятельности и социальной коммуникации, для которых характерны трансформации в социокультурной среде (Бакуменко, 2015: 46). Рассматривая успех в контексте истории культуры, исследователь подчеркивает: «Иными словами, как в современной культуре, так и в историческом контексте архитектоника успеха выступает как ситуативно изменчивая категория, как категория, имеющая динамические характеристики и нуждающаяся в процессуальном осмыслении» (Бакуменко, 2015: 44).

Российская социокультурная среда является ярким примером трансформации символизации успеха, который приобрел особую значимость как феномен в период рыночных преобразований в России и активного влияния ценностных ориентиров Запада на массовое сознание. В результате данного процесса в стране актуализировались абсолютно другие личностные качества и ценностные установки, отличные от тех, что существовали в советские времена.

Исследователи отмечают, что в современной России социализация граждан в значительной мере реализуется через культуру потребления. Аксиологические аспекты в российской культуре существенно влияют на личность в сторону ее ценностной и морально-нравственной ориентации; привнесенные западной культурой новые ценностные образцы сформировали уже устойчивую схему для личностного и общественного развития человека. Особенно ярко данные образцы в виде символов успешности проявляются в массовой культуре, которая мифологизирует реальную действительность посредством игры смыслами. Навязываемые массовой культурой образы, роли, функции, маркеры успешности становятся основными ориентирами для человека, который стремится приобрести внешние атрибуты успеха.

Можно заключить, что «в России социокультурные аспекты успеха связаны с возникновением социальных стереотипов, связанных с успешностью, которые получили развитие после разрушения советской идеологии. В данном контексте роль культуры, в особенности массовой, можно представить как механизм формирования, трансляции и трансформации символов успеха, навязывания новых ценностных ориентиров» (Кузнецова Ю., Кузнецова А., 2023: 86). В связи с этим успех неразрывно связан с его символизацией в конкретном социокультурном пространстве. Как отмечает Е.О. Кузьменко, «феномен успеха также связан с интенсификацией всех сторон социальной жизни, выступает транслятором ролевого поведения, функционально востребованного социумом, демонстрирует новый уровень стандартизации культурных образцов и является отражением ценностных трансформаций, характерных для современного общества и культуры» (Кузьменко, 2017: 179).

Таким образом, в современных социокультурных исследованиях одной из важнейших характеристик феномена успеха является его двойственность, подразумевающая взаимосвязь внешних социальных установок и внутренних ориентиров человека, которые могут входить друг с другом в противоречие. Достижение успеха здесь связано с представлениями личности о том, что входит в это понятие, а также зависит от транслируемого обществом образа успешного человека. И, несмотря на то, что в настоящее время происходят серьезные изменения ценностной парадигмы российского общества, подразумевающей ориентацию на традиционные ценности как главные скрепы нашей государственности, культура потребления, активно насаждаемая в течение долгого времени, продолжает играть значимую роль в формировании образа успешного человека.

Успех в контексте психологического знания . В психологии феномен успеха теоретически разработан и может быть представлен в рамках определенных научных подходов.

Так, тема успеха затрагивалась в социально-аналитической психологии (А. Адлер, Э. Фромм), гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), экзистенциальной психологии (А. Лэнгле, Д. Леонтьев), деятельностном подходе (А. Леонтьев, С. Рубинштейн), теориях мотивации достижения (А. Маслоу, М. Рокич, Ш. Шварц, Т.О. Гордеева). Остановимся на ряде положений психологических подходов, очерчивая общее с социокультурными исследованиями проблемное поле феномена успеха, связанного, в том числе, с его двойственностью.

В индивидуальной психологии А. Адлера успех тесно связан с мотивацией деятельности человека. Например, успех может рассматриваться как результат достижения власти над другими людьми, что является фиктивной целью и не имеет отношения к человеческой подлинности. Такая личность видит в других только конкурентов, находится в состоянии постоянной борьбы и конфронтации с обществом. С другой стороны, успех может быть связан с другим человеческим мотивом, описанным А. Адлером, – стремлением к чувству общности с людьми. Несмотря на перманентное наличие чувства неполноценности, человек может достичь успеха в реализации врожденного чувства общности (Адлер, 2003: 19).

Э. Фромм, определяя критерии успеха, выделил «рыночный тип» человека, успех для которого подразумевает умение как можно выгоднее «продать» себя в обществе. Психология успеха, в отличие от потребительского обладания вещами и соответствия требованиям общества, должна быть связана с обретением себя, реализацией глубинных личностных потребностей. Можно, таким образом, отметить, что в рассматриваемом подходе успех является элементом общей невротической системы личности, выполняя определенные функции психологической защиты.

К. Хорни видела психологию успеха в контексте невротизации, которая формируется, в том числе, под влиянием определенных культурных процессов. Она рассматривает успех как деструктивное желание человека «достичь безопасности путем обретения реальной власти, успеха или обладания» (Хорни, 2016: 27). Стремление к успеху, с ее точки зрения, чаще всего сопровождается нездоровой конкуренцией и соперничеством. К. Хорни считала, что базовая тревожность становится причиной внутриличностного конфликта, который делает успех самоцелью, что мешает человеку получать удовольствие от жизни.

С точки зрения гуманистической психологии, самоактуализация личности является главной силой, способствующей ее развитию. Так, А. Маслоу рассматривает психологию успеха в контексте самоактуализации, стремления к целостности и психологическому здоровью. Исследователь подчеркивает, что успешный человек концентрирует «в себе все самое лучшее, что может быть в человеке, – добро, справедливость, красоту, совершенство, успех» и не стремится к успеху как самоцели (Маслоу, 1999: 48).

Как и А. Маслоу, К. Роджерс считал стремление к актуализации врожденным и определял его мотивацией к изменению, движением вперед, «источником жизни» (Роджерс, 2001: 40‒41). В результате можно сказать, что К. Роджерс и А. Маслоу были убеждены: психологическое здоровье способствует наиболее полному раскрытию потенциала личности, следовательно, ее успешности.

В рамках экзистенциального подхода А. Лэнгле полагал успех «побочным эффектом» поиска высших смыслов жизни, в результате чего происходит формирование ценностных оснований для успешности человека. Стремление достичь «успеха ради успеха» не затрагивает смысловой пласт личности и может привести к экзистенциальной фрустрации (Лэнгле, 2004: 22). Способность понимать личностно и социально значимые цели являются важными детерминантами успешности. Таким образом, экзистенциальный подход выделяет смысловую устремленность человека, важность его личного авторства успеха как важнейшего показателя успешности в жизни.

Вопросы, поднимаемые экзистенциальным подходом, затрагиваются также в деятельностном направлении психологии, суть которого наиболее точно отразил П.Я. Гальперин: «...это означает требование изучать психическую деятельность не саму по себе, а в составе внешней, предметной (в логическом смысле) деятельности субъекта; изучать ее по роли в этой внешней деятельности, которая определяет саму необходимость психики, и ее конкретное содержание, и ее строение» (Гальперин, 1992: 5).

Представитель деятельностного подхода С.Л. Рубинштейн различал личную и социальную стороны успеха, отмечая, что «одно дело ‒ личный успех, успех данного индивида, который достигается и в том деле, которое он ради этого успеха делает, совсем другое дело ‒ общественный успех, успех того дела, которому человек отдается и ради которого он готов приносить всяческие жертвы» (Рубенштейн, 2000: 492). С.Л. Рубинштейн говорил о мотивах, связанных с данными типами успеха, и считал, что превалировать в деятельности человека должен мотив, связанный с вкладом человека в общественную жизнь, новаторством и всеобщим прогрессом.

Психология успеха связана с теориями мотивации достижения, в результате анализа которых Д.А. Бухаленкова отмечает, что отдельным самостоятельным типом мотивации можно рассматривать ориентированность на успех, исходя из личных ценностей. Согласно типологии Ш. Шварца, существуют, например, такие ценности, как власть (достижение социального статуса и господства над людьми) и гедонизм (потворство своим желаниям).

При анализе культурных ценностей, представленных Ш. Шварцем в виде биполярной оси «Овладение – Гармония», ценность успеха выделяется в рамках полюса Овладения, то есть поощрения активных действий по исследованию и изменению природных и общественных условий с целью решения социальных и личных проблем. Д.А. Бухаленкова указывает, что в данном подходе успех понимается «как общественное признание и выступает как одна из ценностных ориентаций, связанная с властью и гедонизмом в большей степени и саморазвитием в меньшей, показывающая ориентацию человека на самоутверждение, и свойственная индивидуалистическим культурам»1.

Заключение . В целом, можно констатировать, что при существовании различных подходов и точек зрения на успех в современных социокультурных и психологических исследованиях можно выявить общее проблемное поле данного феномена: двойственность, при которой выявляются индивидуально-личностные и социальные детерминанты успеха и их соотношение. В данном контексте успех имеет две основные проявленности: внешнюю, подразумевающую достижение признания со стороны социума, то есть когда происходит оценка результатов деятельности обществом «вообще» и авторитетными для человека представителями общества, и внутреннюю, представляющую путь самореализации собственных способностей и возможностей личности.

Исходя из сказанного, успех может пониматься и как саморазвитие, преодоление трудностей, и как ориентация на ценности, свойственные конкретным культурным условиям. На наш взгляд, данная характеристика феномена успеха, касающаяся внутренних и внешних детерминант, является одной из ключевых в понимании сущности успеха. Она представляет общее для социокультурного знания и психологии проблемное поле и содержит значительный исследовательский потенциал.

Таким образом, при изучении феномена успеха в социокультурном научном знании, психологии и в целом гуманитарной научной мысли особенно актуальным является выявление индивидуально-личностных и социальных детерминант успеха, а также проблема их соотношения, что способствует дальнейшему теоретическому осмыслению и оформлению данного феномена.

В практическом отношении разработка тематики успеха поднимает значимый для современной российской социокультурной ситуации вопрос нахождения баланса между внутренними ориентирами личности и требованиями внешней среды. Внешняя среда, транслируя определенную культурную парадигму и таким образом регулируя и координируя деятельность людей, призвана задавать мировоззренческие и ценностно-нормативные рамки, способствующие гармоничной интеграции личности в социум.