Философия и философствование: традиция и новации в понимании природы человека

The article examines a modern approach to understanding human nature and rationality, based on the classical philosophical tradition. One of the major obstacles to understanding human nature is overcoming the legacy of Western positivism, as well as the technologization of education and lifestyle.

Содержание данной работы носит характер своеобразной переклички с тем посылом, который содержится почти во всех статьях и устных выступлениях проф.Субетто. Александр Иванович постоянно призывает современников предпринять в целях самосохранения и преодоления всех распространившихся форм людоедства, специальное усилие по о-разумлению. Я бы выразился о том же самом, но несколько по-другому: в-разумлению, потому что в это состояние своего духа надо войти, в нём надо состояться, а далее жить и действовать, исходя из этого приобретения, а не плестись в хвосте обстоятельств и всевозможных внешних влияний.

Есть разные способы вразумления человека. Все они исторически хорошо известны, опробованы, возможны только на добровольной основе, по собственному почину и самосознательным образом. Случайно в нём оказаться нельзя. Чтобы встретиться с содержанием этого состояния мало находиться просто в сознании. Это всегда серьёзный, кропотливый, для кого-то титанический труд над собой. К разумном состоянию можно прийти творя прекрасное в искусстве, созерцая божественность этого мира в рамках религиозной традиции. Кого не устоят эти способы вразумления - открыт путь чистого мышления, развёрнутый в основных философских учениях классического периода (с 5 века до н.э до середины XIX века). Никакая частная наука из области естествознания или гуманитаристики, в силу конечности и ограниченности её предмете и способа мысли, не знакомит человека с разумом природы, общественной и индивидуальной жизни человека. А ведь со времён Анаксагора этот Разум опознал себя как правящая и управляющая сила во всём существующем, во внешнем и внутреннем мире человека. А если мы к этому открытию добавим и второе, высказанное примерно в то же время: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и не существующих, что они не существуют», то получим полноту Единого Разума и как сущего, и как самосознательного, получающем своё бытие в мышлении человека, если и когда он доходит до понимания этой реальности.

Обращение к классической философской традиции имеет для нас ещё ту пользу, что позволяет отделить один этап существования и развития человеческой мудрости от современного состояния умов, который можно охарактеризовать также, как он сам себя назвал, а именно – не классический. Его можно назвать периодом философствования без философии, забвения её предмета и достигнутых результатов. Философствованием является такой способ рассуждений, который не касается самого предмета философии, как он был сформулирован и определён за 2 тысячи лет «отцами» и «вершинами» этой своеобразной Науки. Но если большинство современных авторов, пишущих на эту тему видят в такой траектории естественный ход событий, новый шаг по пути интеллектуального прогресса человечества, то некоторые, кто может сравнить «достижения» этой эпохи (последних двух веков) с плодами классиков, приходят к выводам малоприятным для современности. А как к ней относиться, если не-классические подходы означают отказ от достижений предшествующей эпохи. На сцену интеллектуальной жизни просвещённой Европы вышел вездесущий позитивизм, верхом своей мудрости с самого начала заявивший отказ от исследования невидимых причин происходящего, а, следовательно, и конечных следствий содеянного. Не отсюда ли вопли об экологической катастрофе, грозящей человечеству, не преодолимости экономических кризисов и неизбежности постоянных, контролируемых, военных кровопусканий как высшего способа регулирования общественных отношений (См. «Отчёт из Железной горы», Нью-Йорк, 1968), а также конце мировой истории для фиксации победителями выгодоприобретений в ходе «мировой, холодной войны». Какое счастье - обрушить народ, вынесший на своих плечах первую в истории человечества попытку устроить общественную жизнь без эксплуатации человека человеком, добившего в своём логове «коричневую чуму» XX века, овладевшего мирным атомом и запустившего первого землянина на околоземную орбиту!? Кто испытывает радость от таких результатов успешной смертедеятельности - разумный ли он человек и человек ли вообще?

И так, позитивизм во всех его проявлениях, не столь безобиден как может показаться. Отказываясь от небесного, божественного, метафизического, разумного и умопостигаемого, он примитивизирует, обесценивает и обессмысливает все виды человеческой деятельности, ставит саму цивилизацию на грань выживания и одичания. Что может дать человеку технознание опирающееся на позитивизм как воплощение рассудочного способа отношения к себе и миру? - Высокотехнологическую помощь одной части общества для угнетения и эксплуатации другой части общества. За любым техническим изделием как средством всегда стоит добрая или злая воля его создателя для определённых целей. Никакого самостоятельного значения и субъектности технические изделия не имеют. Технознание как вид смертедеятельности не интересует развитие способностей всех людей, реализация их природы и целей существования. Люди как потенциальные боги должны быть утилизированы, устранены физически и подавлены духовно демиургами технотата, цифрового фашизма. Для кого не человек и его духовная сущность стоит во главе эволюционной линии «Природа-Общество» как её высшая цель и предмет заботы, тот сам уже не совсем человек, а транссущность, оказавшаяся не способной реализовать разумное начало этого мира, но способной довольствоваться жизнью без жизни, виртуальностью без реальности. Это состояние и форма существования хуже смерти, потому что умирает живое пока оно живёт. Смерть –конечное состояние, Жизнь –бесконечное состояние. Первая - относительна и зависима (как момент самой жизни), вторая - абсолютна и автономна. Сознательный отказ от разумного способа развития потенциала человека как сверхбожественного существа –это самое печальное, что может произойти с представителями человеческого рода.

И так, слова о ноосферности ничего не стоят, если отсутствует понимание того, что такое разум в его объективной и субьективной действительности. Эти слова останутся просто лозунгом, в лучшем случае безобидным, если не указывается путь, способ вразумления отдельного человека и оразумления его общественных отношений. Космос это не какая-то отдельная от природы и общественного человека реальность, а их состояние, становящееся из Хаоса с помощью Логоса. Нет Логоса с Хаосом, нет никакого Космоса. Всё внеземное пространство (с его кометами, планетами и звёздами) в философской традиции всегда было предметом изучения философской физики или натурфилософии от Платона до Шеллинга с Гегелем. Оно всегда понималось как необходимый момент и определённая область в эволюции жизни и разумности человека, а не как ему что-то противостоящее и существующее само по себе. Космоса как субъекта не существует. Точно также как не существует как субъекта никакой техники. По простому основанию –в нет души (жизненности) и самосознания. Как бы технизированный рассудок не пытался создать «гомункула» или

«аватара» человека, якобы для облегчения его существования, налицо давняя попытка овладения живыми людьми и порабощения живых людей для контроля за их развитием и господства над ними. Наше время добавило к трём сатанинским технологиям управления общественными процессами: «чуду», «тайне» и «авторитету» «виртуальную реальность» как способ вынести внимание человека вне себя самого, а где его внимание, там и его сердце. Инквизиторы всех мастей и уровней знают, что овладеть свободой (сущностью) человека можно лишь одним способом: если вовлечь его в игру, где он сам откажется от себя (частично или полностью), откажется от себя подлинного ради себя иллюзорного, но привлекательного, откажется от ответственности за себя и всё окружающее ради призрачного успеха, воображаемого взлёта своих способностей. Чтобы это произошло, помимо виртуальной альтернативы, инквизиторам достаточно создать невыносимые и неизменяемые условия существования в реальной жизни, начиная с утробного существования человека, из которых хочется выскочить любой ценой. В том числе и ценой утраты себя…За любой игрушкой, придуманной для отвлечения человека от траектории развития его способностей и потенциала, стоит злая воля существ (иначе их не назовёшь) целью существования которых в конечном итоге является смерте-деятельность, умножение энтропии, торжество инфернальности. Это – галактические «разрушители», с которыми столкнулись герои романа «Люди как боги» С.А.Снегова.

Когда-то занятие для немногих (имеется в виду философия) стало достаточно распространённым занятием в наше время. В привычный для нас обиход входят такие выражения как «философия бизнеса», «философия образования», «философия техники», «философия ИИ». Казалось бы, что плохого в том, что люди начинают задумываться о миссии своего предпринимательского дела или общественного служения, о концептуальном обобщении теоретических положений в какой-нибудь науке, вышедшей из индуктивного к дедуктивному способу раскрытия своей предметной области. Вот он способ новациями расширить границы сложившейся интеллектуальной Традиции, открыть современности горизонты понимания, неведомые древним искателям Мудрости, да и современным её хранителям. Однако!

• 3)    Отсюда ещё один важный вопрос, игнорировать который можно, но не долго, ибо чревато. Наследниками какой линии в развитии науки Разума и самого человеческого духа (то есть, практического разума) мы (представители научно-философского ядра теории ноосфернокосмического развития человечества) являемся? Если обратиться к основаниям, на которых стоит т.н. «технетика» в лице ушедших и действующих её столпов, то этим основанием окажется именно позитивизм хоть западного, хоть доморощенного типа. Сам порыв обрести метафизические основания для научной позиции и практических устремлений можно только приветствовать. Вызывает вопросы то, чем довольствуется эта «школа» как своими основаниями и логически вытекающими из них выводами.

Кредо позитивизма: «Философия прошлого –в прошлом! Наука сама себе философия, сама себе основание и критерий собственного «развития». Она не должна заниматься исследованием причин имеющегося и происходящего (это сразу приведёт в объятия метафизики). Достаточно отдаться изучению данного, видимого, позитивного. Что полезно – то и истинно!...Язык-«дом» бытия. Математическая логика – единственный источник и критерий естественного и искусственного интеллекта. Отсюда прямой вывод: «техника» -такая же космическая и божественная сущность как природа и дух (общество и человек).

Итог. Философия по своей природе не является субъективным занятием самовыражающихся индивидов. Она не создаёт смыслы и понятия по своему произволу или прихоти. Она их открывает и формулирует, повинуясь логике развёртывания Разума сущего и Разума самосознательного. Последние составляют содержание и форму философии как науки и системы знания Идеи Жизни, Идеи Познания и Идеи Благодеятельности (Благодеяния) в их действительности. Получив «ключи» от такой Науки можно смело строить Косматику как науку третьего тысячелетия, науку Жизни о себе самой, ибо Жизнь и живое разумны, и, поэтому, ноосферны. До тех пор, пока употребляющие термины «ноосфера» и «космос» не отдадут себе отчёта в том, что такое Разум как «Noos» Анаксагора, «идея Блага» Платона и «абсолютная Идея» Гегеля, они занимаются сотрясанием воздуха и введением с заблуждение современников. Другого способа, как дать себе труд и основательно познакомиться с результатами (вместе с процессом их получения) мирового, историко-философского процесса, обретения разумного способа мышления как предпосылки разумного способа деятельности в этом мире, человечество не имеет.

Н.И.Пирогову хватило времени и сил, чтобы познакомиться с наследием античной философии и стать «отцом» отечественной педагогики как науки (К.Э.Ушинский) в работе «Вопросы жизни» (1856). А.В.Сухово-Кобылин полжизни потратил на перевод всего наследия Гегеля на русский язык, оставив нам начала Учения «Всемир». Нобелевскому лауреату (1904) И.П.Павлову хватило времени и сил, чтобы оценить наследие Сократа, Декарта и Гегеля, выступить со специальной лекцией «Об уме вообще и русском уме в особенности» перед петроградской общественностью в 1918 году, наметив главную причину всех общественных бед и нестроений в русской державе. Цитата из В.И.Вернадского (из переписки с женой, на заре его научной карьеры). Показывающая его понимание отношения философии и специальных наук. Его «геобиохимия» – весьма успешная и плодотворная попытка подойти к единой науке о природе как живом и развивающемся универсуме, только из которого, как из своего лона мог явиться человек как «зеркало» Природы и со-Творец в её вечной мастерской. Эта плеяда великих умов русской научной школы может быть продолжена вглубь нашего Былого и должна быть продолжена нашими совместными усилиями в будущее. Мы обязательно «переумним» запад и преодолеем навязанную им парадигму, потому что нам есть на кого опереться и есть ради чего жить в настоящем из будущего.