«Философия плотина» Э. Брейе в контексте дискуссий о мышлении ума
Автор: Берестов Игорь Владимирович
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Рубрика: Разное
Статья в выпуске: 2 т.9, 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье дается критический анализ впервые переведенных на русский язык знаменитых работ Эмиля Брейе о философии Плотина (его одноименной книги, впервые опубликованной на фр. яз. в 1928 г., и серии последующих статей). Сначала в статье дается обзор книги по главам, указывается целевая аудитория книги, описываются те аспекты, в которых книга все еще может быть полезна современному читателю, кратко оцениваются также переведенные на русский язык работы Вэйна Хенки о Брейе и, наконец, предисловие переводчика, А. С. Гагонина, в котором содержится ценная информация о жизни и философских взглядах Брейе. Затем предпринимается попытка дать критический анализ интерпретации Брейе учения Плотина об Уме. На основе современных англоязычных исследований в статье показывается, что оценка Брейе учения Плотина об Уме как «выхолощенного» и «разнородного» является поспешной. Также поспешным может быть признано заявление Брейе о том, что учение об Уме у Плотина сливается с учением о Едином и не вписано в проблемный контекст греческой философии.
Плотин, брейе, объект мышления, интеллектуализм, недискурсивное мышление
Короткий адрес: https://sciup.org/147103432
IDR: 147103432
“The philosophy of plotinus” by 'Emile Br'ehier in the context of the discussions on nous’ thinking
The article offers a critical analysis of the famous studies by Émile Bréhier of the philosophy of Plotinus. His book, published in French in 1928 and a series of later articles, along with two Wayne Hankey’s studies on Bréhier are now translated into Russian for the first time. I present an overview of A. S. Gagonin’s preface to the book and outline the content of the book chapter after chapter. I find it important to indicate the target audience of the book and the aspects in which it can still be useful to modern readers. Then I try to provide a critical analysis of Bréhier’s interpretation of Plotinus’ doctrine of Nous. Based on some modern Anglo-American studies of Plotinus’ philosophy I demonstrate that Bréhier’s evaluation of Plotinus’ doctrine of Nous, as “lifeless” and “heterogeneous” is too hasty. Similarly his still influential statement that the doctrine of Nous in Plotinus is confused with the doctrine of the One, and consequently not rooted in the genuine context of the Greek philosophy, can also be evaluated as a hasty judgment.
Список литературы «Философия плотина» Э. Брейе в контексте дискуссий о мышлении ума
- Вольф, М. Н. (2011) «Эпистемический поиск в диалоге Платона Менон», Вестник ТГУ 4.16, 146-159.
- Доддс, Э. Р. (2009) «Парменид» Платона и происхождение неоплатонического Единого». Пер. А. С. Кузнецовой и Е. В. Афонасина, ΣΧΟΛΗ (Schole) 3.1, 336-353.
- Месяц, С. В. (2013) «Сознание и личность в философии Плотина», В. В. Петров, ред. ΠΛΑΤΩΝΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ. Исследования по истории платонизма. Москва: 147-168.
- Рист, Дж. М. (2005) Плотин: путь к реальности. Пер. Е. В. Афонасина и И. В. Берестова. Санкт-Петербург.
- Armstrong, A. H. (1940) The Architecture of Intelligible Universe in the Philosophy of Plotinus. Cambridge.
- Armstrong, A. H., ed. (1966-1988) Plotinus. Enneads, 7 vols. Cambridge, Mass.; London.
- Bréhier, É., éd. (1924-1938) Plotin. Traités. Ennéades, 7 vols. Paris.
- Bréhier, É. (1926-1932) Histoire de la philosophie, 7 vols. Paris.
- Bréhier, É. (1928) La Philosophie de Plotin. Bibliothèque de la Revue des Courset Conferences. Paris.
- Bréhier, É. (1958) The Philosophy of Plotinus. Trans. by J. Thomas. Chicago. Burnet, J., ed. (1900-1907) Platonis opera, 5 vols. Oxford.
- Crystal, I. (1998) “Plotinus on the Structure of Self-Intellection,” Phronesis 43, 264-286.
- Dodds, E. R. (1928) “The Parmenides of Plato and the Origin of the Neoplatonic ‘One’,” Classical Quarterly 22, 129-142.
- Emilsson, E. K. (2007) Plotinus on Intellect. Oxford.
- Gerson, L. Ph. (1997) “Introspection, Self-Reflexivity, and the Essence of Thinking According to Plotinus,” J. Cleary, ed. The Perennial Tradition of Neoplatonism. Leuven: 153-173.
- Gurtler, G. M. S. J. (1984) “Sympathy in Plotinus,” International Philosophical Quarterly 24, 395-406.
- Harte, V. (2002) Plato on Parts and Wholes: The Metaphysics of Structure. Oxford; New York.
- Mau, J., ed. (2011) “Sextus Empiricus. Adversus mathematicos”, Sexti Empirici opera, vol. I. Leipzig.
- Mutschmann, H., ed. (1912) “Sextus Empiricus. Pyrrhoniae hypotyposes”, Sexti Empirici opera, vol. I. Leipzig.
- O’Meara, D. J. (2000) “Scepticism and Ineffability in Plotinus,” Phronesis 45.3, 240-251.
- Rist, J. M. (1967) Plotinus: The Road to Reality. Cambridge.
- Schwyzer, H.-R. (1960) “‘Bewußt’ und ‘unbewußt’ bei Plotin”, Les sources de Plotin. Genève: 343-390.
- Szlezák, T. A. (1979) Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins. Basle.
- Wallis, R. (1987) “Scepticism and Neoplatonism,” ANRW 32.2, 911-954.
- Warren, E. W. (1964) “Consciousness in Plotinus,” Phronesis 9, 83-97.
