Философское осмысление механизмов формирования представительных органов власти в государственном управлении

Современные процессы государственного строительства в Украине свидетельствуют о недостаточном учете интересов граждан органами власти. При этом, проблема заключается не только в слабости влияния государственных органов власти на принятие государственноуправленческих решений на всей территории, но и вообще на ситуацию в стране. Качество государственного управления во многом зависит от действенности представительских институтов, которые формируются в демократическом государстве через систему выборов. Поэтому философское осмысление механизмов формирования представительных органов власти в государственном управлении, полнота охвата электорального поля в стране является одним из показателей демократичности страны.

Наличие представительных органов власти в государственной системе практически всех стран является неотъемлемым атрибутом государственного устройства и демократических, и авторитарных государств. Декларируется, что представительные органы в демократических государствах являются одним из основных элементов народовластия [3].

Касательно Российской Федерации Г. Садовникова дает определение категории «Представительные органы (органы народного представительства)» как избираемые народом Российской Федерации либо его частью (населением представляемой единицы) на определенный срок, призванные выражать волю народа (его части), действующие от имени и по поручению представляемого субъекта коллегиальные формирования -неотъемлемые элементы российской системы народного представительства, выполняющие на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования публично-властные полномочия, установленные Конституцией и законодательством РФ, основными функциями которых являются социальная солидарность, представительство интересов народа (его части) в правотворческой деятельности, участии в формировании других государственных и муниципальных органов и контроле за их деятельностью [9, с. 11].

Проблемы развития механизмов формирования представительских органов власти в государственном управлении в Украине являются предметом исследования многих ученых по государственному управлению, среди которых Э. Афонин, В. Бакуменко, Ю. Ковбасюк, Ю. Ключковский, Ю. Куц, А. Крюков, В. Мартыненко, А. Радченко, В. Тертычка, Ж. УсенкоЧерная и др. Однако, пречисленные ученые исследовали только различные аспекты обеспечения и внедрения государственной политики в механизмы формирования представительских органов власти и не ставили целью своих исследований их философское осмысление.

Поэтому целью статьи есть формирование философского базиса в механизме функционирования представительных органов власти.

Необходимым залогом успешности любого исследования является определенность в терминологии. Мы остановимся на дефиниции категории «государственная политика формирования представительных органов власти».

В науке государственного управления ни один из ученых, занимавшихся исследованием этой тематики или касательных к ней вопросов (А. Лазор, А. Радченко, А. Савков, И. Шкурат), не дает определения этому термину. Из всех ученых больше всего внимания государственной политике формирования представительных органов власти уделял А. Савков, исследовавший государственное управление избирательным процессом [8].

Исследования А. Радченко определили, что административный ресурс может ощутимо препятствовать народному волеизъявлению, в связи с чем, прямое государственное вмешательство в избирательный процесс может быть ощутимо вредным [7]. Поэтому более корректным представляется вести речь не о государственном управлении избирательным процессом, а о государственном его обеспечении. По крайней мере, в рамках данного исследования речь идет преимущественно именно о положительном влиянии органов власти на процесс осуществления народного волеизъявления.

Независимо от форм и методов осуществления государственного управления формирования представительных органов власти, проблема терминологической неопределенности остается актуальной. Дефиниция этого понятия требует отдельного внимания и отдельного. Определение этого ключевого понятия позволит установить сущность изучаемого явления, что, в свою очередь, позволит выяснить основные принципы, формы и методы государственной политики формирования представительных органов власти.

Поскольку предыдущие исследователи в науке государственного управления не оставили результатов, которые могут дать готовый вариант формулировки дефиниции изучаемого явления, мы постараемся дать определение этого понятия. Наиболее успешным методом в данном случае является декомпозиция, когда значение явления раскрывается через определение его составных частей. Таким образом, формулировка дефиниции «государственная политика формирования представительных органов власти» необходимо начать с определения термина «государственная политика».

Явление государственной политики является достаточно исследованным в науке государственного управления, как и в других смежных науках. Сосредоточением современных достижений государственно-управленческой научной мысли является созданная в Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Энциклопедия государственного управления. Энциклопедия дает следующее определение термину «государственная политика»: Направление действий или воздержание от них, которое избрано органами государственной власти для решения определенной проблемы или совокупности взаимосвязанных проблем. Государственная политика является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные методы воздействия, опираясь на ресурсы, имеющиеся в его распоряжении [1, с. 122.].

В. Бакуменко и С. Попов называют обязательные условия успешной реализации государственной политики. Государственную политику должны определять только отдельные органы государственной власти (как правило -выше), а осуществляет вся система государственного управления. В каждой отдельной сфере общественной деятельности государственная политика, как правило, закрепляется соответствующим правовым актом [1, с. 123.].

В то же время возникает проблема тождества понятий «государственная политика» и «механизм государственного управления».

Тождество проявляется уже на уровне дефиниции определений этих терминов. Упомянутая уже Энциклопедия государственного управления, созданная в НАГУ, дает следующее определение: Механизм государственного управления - это способ разрешения противоречий явления или процесса в государственном управлении, последовательная реализация действий, базирующихся на основополагающих принципах, целевой ориентации, функциональной деятельности с использованием соответствующих форм и методов управления ... Механизм государственного управления отражает взаимосвязь явлений, действий и мероприятий, результатом которых является согласование интересов, определение целей, разработка решений и их реализация с помощью ресурсов государства (власть, аппарат, средства и методы управления) [4, с. 375.].

Дополнительно Энциклопедия государственного управления отмечает, что в зависимости от средств, используемых в конкретных механизмах государственного управления, они могут быть политическими, экономическими, социальными, организационными и правовыми, а также комплексными согласно основных сфер общественной деятельности [5, с. 376.]. Также механизмы государственного управления вполне могут быть политическими. Это позволяет считать государственную политику одним из видов механизмов государственного управления.

Энциклопедия государственного управления определяет необходимые моменты успешного механизма государственного управления. В частности, отмечается, что ужесточение правовой среды государственного управления, исключительное право государства на формирование законодательных актов которые требуют обязательного определения правовых методов воздействия субъекта на управляемый объект и в целом организации их взаимодействия. Открытость и прозрачность государственно-управленческих процессов детерминирует необходимость создания возможностей для ознакомления граждан с содержанием и технологией функционирования определенных механизмов [4, с. 375].

Остановимся более подробно на различениях понятий цели и средств в понимании государственной политики. Как отмечал Г. Самуэль, цель, к которой необходимо стремиться, определяет философия политики, тогда как прерогатива самой политики заключается в разработке средств для достижения этой цели [10, с. 81]. Философия политики устанавливает цели и определяет принципы, но отнюдь не средства для достижения целей. Причем, цель и средства не всегда совпадают.

Соответственно, установление конечных целей означает превращение определенной идеи в объект философских дискуссий. Философия - мощное оружие аргументации, обеспечивает углубленное понимание различных социокультурных и общественно-политических феноменов. Впрочем -главное не перестараться, чтобы не продемонстрировать разрушительную силу философии. Ведь философия подобна лекарствам, которые способны превратиться в яд при передозировке, поскольку разрушительная работа человеческого разума может зайти слишком далеко. Поиск глубин, скрупулезный анализ основ может привести к их разрушению. Исследования на прочность различных культурных традиций (стереотипов, ценностей) может стать губительным не только для самих традиций и ценностей, но и для тех, кто взялся за это дело. Ф. Бенеттон по этому поводу отмечал: 1) философия, будучи доведенной до конца, подрывает взгляды и условности, лежащие в основе всякого государства; 2) она остается всегда чужой для большинства и, соответственно, в государстве ее не очень любят и не могут любить больше, когда она проявляет свою разрушительную силу [2, с. 35].

Собственно говоря, философу всегда следовало высказываться весьма осторожно для того, чтобы не подвергать опасности саму философию. Еще древнегреческие мыслители Гераклит и Парменид осознавали, что их взгляды на мир не совпадают с общепринятыми взглядами (doxa). И тогда, и сегодня философствования противостоит "докса" как "пара-докса", вызывая раздражение "демоса". Свидетельством тому являются судьбы Анаксагора, Протагора, Сократа, каких либо выгоняли за пределы полиса, или заставляли принимать яд. Именно поэтому философствования постепенно становилось завуалированным и весьма осторожным.

Философия балансирует между крайностями. Она способна превратиться в разрушительную силу, когда возьмется за критику основных принципов культуры или общества. Поэтому позиция философа должно быть весьма взвешенной. Для блага государства, считал Ф. Бенеттон, философ должен раздавать свои советы с осторожностью и осмотрительностью, он уважает суеверия там, где они оберегают государство, стараясь по мере возможности расширить границы разума [2, с. 36]. Отсюда вывод: кто дает право политикам разрушать ценностные установки, основы и принципы (особенно во время избирательных кампаний)? Почему они себе позволяют настолько глубоко забираться в сокровенный мир идентичности человека? Это прерогатива философов, за что их, собственно, и недолюбливают.

В этом контексте призывы к согласованию позиций посредством принятия деклараций, Универсалов или других документов, в которых фиксируются основные положения сосуществования кардинально разных политических сил, или формулируется цель их сосуществования, относятся к философии политики. Есть, углубленная рефлексия над такими согласованиями (касающиеся только цели сосуществования, но не средств достижения согласия) способна их разрушить. Примером может выступить языковая проблема, которая выносится на поверхность почти во всех предвыборных гонках, во время парламентских или президентских выборов. Если речь становится целью - компромисс невозможен, если средством для достижения другой цели - возможно!

Если анализировать понятие цели и средств в государственной политике по отношению к идее объединения Запада и Востока Украины, то возникает насущная необходимость объединительной идеи, которая и станет целью, ради которой стоит объединяться и к которой следует стремиться. Такие идеи, которые объединяли Восток и Запад Украины, появлялись даже тогда, когда Украина не имела своего государства. Еще в конце XIX - начале XX в. существовали идеи, объединяющие мыслителей разделенной Украины которые глубоко волновали людей.

Становится заметным тот факт, что большинство идей, которые сегодня выступают в роли объединительных для всего украинского общества, возникли вследствие роста национального самосознания и были связаны с поиском самоидентичности украинского социума с определением своего поля культуры.

Таким образом, государственная политика формирования представительных органов власти в Украине ест процесс, сформирования и развития развилась избирательной системы, где базисным элементом должна быть философское осмысление функционирование социума в целом. Представительство как принцип формирования органов власти прошло должен быть не фрагментарным в государственном управлении, а одним из фундаментальных принципов отдельной избирательной система.