Финансирование инновационной деятельности в России

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Однако, на современном этапе развития страны характерны: крайне низкий уровень эффективности инновационной системы и ее составляющих; наличие ряда серьезных ограничений и проблем формирования инновационной системы.

Россия существенно уступает развитым странам по показателю отношения внутренних затрат на исследования и разработки к ВВП, который в 2013 г составил 1,12%, в то время, как в среднем по всем странам ОЭСР он составил 2,4% ВВП. Высокая доля государственного бюджетного финансирования НИОКР (65,8%) в структуре внутренних затрат на исследования и разработки противоречит общемировым тенденциям, а сохраняющийся на протяжении долгих лет подобный тренд указывают на повышение зависимости научно-исследовательской деятельности от государственного финансирования.

Проведенный анализ состояния инновационной активности отечественных компаний свидетельствует о низкой восприимчивости российского бизнеса к инновациям технологического характера. Так, в 2013 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли лишь 9,7% предприятий отечественной промышленности, в то время как в Германии этот показатель составляет 71,8%; в Финляндии – 52,5%; Бельгии – 53,6%; Эстонии – 52,8% и Ирландии – 52,3%. Кроме того в России отмечается незначительная доля предприятий, которые инвестируют в приобретение новых технологий (11,9%), а интенсивность затрат на технологические инновации составляет 1,3%. Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций.

Отметим, что увеличение бюджетного финансирования, которое направлялось на поддержку исследований и разработок, на развитие сектора генерации знаний, не привело к соответствующему росту инновационной активности предприятий.

Доля инновационно активных предприятий и организаций в большинстве секторов экономики является незначительной. Так, удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций в 2013 г. составил 10,9%. А удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций в 2013 г., составил только 9,7% (в 2005 г. – 9,3 %; 2010 – 9,3%).

Анализ структуры расходов зарубежных компаний на технологические инновации свидетельствует, что она существенно отличается от российских компаний. В России доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами организаций, в 2013 г. составила 14,2% общего объема затрат на технологические инновации (сторонними организациями -6,4%). При этом на приобретение машин и оборудования компании направляют 55,7%, всех инновационных затрат; на приобретение новых технологий - 1,3%. Подобная стратегия распределения расходов на инновационную деятельность характерна для стран с низким научным потенциалом, например, Болгарии, Румынии, Польши, Словакии, Португалии, Эстонии. Западноевропейские страны демонстрируют разительно отличающуюся структуру затрат на инновации, в которой до 75% тратится на исследования и разработки. Так, в Люксембурге доля исследований и разработок, выполненных собственными силами, составляет 75,2% (сторонними организациями – 2,8%); на приобретение машин и оборудования и программных средств приходится 20,5% общих затрат на инновации. Схожие пропорции характерны для Австрии, Бельгии, Германии.

Анализ положения российских компаний на мировом рынке свидетельствует, что доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25%, что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3%), США (13,5%), Германия (7,6%) и др.

Кроме того, отмечается высокая степень физического и морального износа основных фондов перерабатывающих отраслей отечественной экономики и их неготовность к освоению перспективных технологий.

Между отдельными составляющими элементами инновационной инфраструктуры страны существует низкий уровень взаимосвязи. Отсутствует должная интеграция образования, науки и производства. Не задействована система капитализации результатов НИОКР. Большинство научно-исследовательских и инновационных предприятий являются инвестиционно не привлекательными для частных инвесторов. Неразвитыми остаются законодательные основы, регламентирующие доведение результатов НИР до практического освоения в производстве. В стране отсутствует необходимая координация в области создания единой системы государственного учета результатов научно-технической деятельности.

Для реализации задачи перехода российской экономики к инновационной модели развития на современном этапе требуется развитие механизма стимулирования инновационной деятельности через активизацию следующих его подсистем.

• 1.    Подсистему общехозяйственных мер, способствующих созданию благоприятных макроэкономических условий для развития инновационной деятельности. Развитие инноваций в стране невозможно без соответствующих макроэкономических условий; требуется развитие рынка интеллектуальной собственности и системы защиты авторских прав.

• 2.    Подсистему организационно-инфраструктурных мер, подразумевающую формирование инфраструктуры рынка инноваций, совершенствование механизмов осуществления госзакупок; содействие формированию рынка квалифицированной рабочей силы и др.

• 3.    Подсистему финансовых мер стимулирования.

Финансовые меры стимулирования инновационной деятельности должны включать в себя следующие механизмы поддержки:

• -    создание специализированных государственных фондов для инвестирования в инновационные проекты (гранты, субсидии и т.п.);

• -    формирование государственных программ софинансирования венчурного бизнеса;

• -    внедрение мер налогового стимулирования инновационных организаций и др.

Государственное фондирование инновационной деятельности в виде целевой материальной поддержки конкретных исследовательских проектов имеет неоспоримые преимущества, позволяя стимулировать развитие фундаментальной науки.

Однако, бессистемная поддержка широкого перечня инновационных проектов, значительная часть из которых были изначально бесперспективными, является одним из главных ограничений на пути движения российской экономики к инновационной модели развития.

Средства многочисленных частных инвесторов практически не вкладываются в сферу отечественного инновационного производства и в венчурные фонды. Главный сдерживающий фактор – опасение потерять сбережения в условиях относительно высоких экономических рисков.

В этой связи необходима дальнейшая государственная поддержка развития институтов венчурного финансирования за счет прямого финансирования венчурных организаций с использованием механизмов фискального стимулирования и привлечения к сотрудничеству пенсионных фондов и страховых компаний.

Несомненно, важной составляющей государственной политики поддержки инновационных организаций является налоговое стимулирование инновационной деятельности, которое способно обеспечить в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования попадание финансовых потоков именно в сферу инновационного развития.

Финансовыми методами государственной политики стимулирования инновационной кооперации бизнеса и науки, должны стать прямые и косвенные методы государственной поддержки. Среди прямых можно выделить следующие: бюджетное финансирование междисциплинарных исследований, проводимых совместно различными научными структурами; государственные ассигнования на инновационные проекты, выполняемые на основе кооперации; совместное финансирование кооперационных программ в научно-технической области из бюджетов различных уровней. Косвенные методы активизации кооперации представлены льготным финансовым режимом для различных объединений инновационных субъектов; страхованием рисков; налоговыми льготами; стимулированием создания и деятельности кооперативных фондов поддержки научно-инновационной сферы.

Очевидно, таким образом, что модернизация и инновационное развитие экономики требуют значительных финансовых ресурсов, которых у государства в настоящее время не хватает. В этой связи целесообразно, для поддержания необходимого для обеспечения модернизации экономики уровня бюджетных ассигнований привлечение не использовавшихся до последнего времени резервов повышения бюджетных доходов, приведение экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых, в частности, на природный газ, в соответствие с налогообложением нефти в расчете на единицу условного топлива.

Главной причиной нехватки средств в целях инновационного развития является ориентация финансовой политики на имеющиеся возможности государственного бюджета. Это предопределяет необходимость развития банковского кредита и использования ссудного фонда, который в настоящее время не применяют для реализации социально-экономической политики государства. В целом требуется использование процедур целевого рефинансирования коммерческих банков в увязке с задачами бюджетной, промышленной и структурной политики при кардинальном повышении роли внутренних источников денежного предложения.

Кроме того, в целях стимулирования инновационной активности, следует расширить финансовые возможности предприятий всех форм собственности, что предполагает:

• -    предоставление им права по переоценке основных фондов по восстановительной стоимости и установлению нормы ускоренной амортизации на вновь вводимое оборудование;

• -    освобождение предприятия от уплаты налога на имущество с активной части приобретаемых основных фондов в течение первых трех лет их эксплуатации;

• -    установление нормы возврата им налога на прибыль, уплачиваемого в текущем периоде в части средств, направленных на техническое перевооружение.

Представители крупного бизнеса в России обладают большей способностью к инновационной деятельности, поскольку могут финансировать достаточно затратные исследования и разработки из собственных и заемных источников, используя при этом, эффект масштаба производства, диверсифицируя риски, формируя определенные портфели инновационных проектов. Вместе с тем, в российской практике подобные возможности зачастую нивелируются громоздкой и недостаточно эффективной системой корпоративного управления.

Возникают проблемы в ходе развития исследований и разработок, связанные с низкой централизацией деятельности при проведении НИОКР;

невозможностью аккумулирования средств для проведения длительных, крупных проектов; излишней регламентированностью деятельности в области инноваций; сложностями при взаимодействии с внешними партнерами.

В большинстве корпораций созданы департаменты исследований и разработок на уровне управляющих компаний, однако, на практике, они оказываются отрезанными от денежных потоков, связанных с проведением НИОКР. При финансировании инноваций основным является сметный принцип в рамках годового цикла планирования, что приводит к преобладанию краткосрочных работ. Это актуализирует задачу формирования механизма аккумулирования средств для проведения длительных, крупных проектов; требуется создание относительно самостоятельного центра реализации политики в области исследований и инноваций.

В этой связи, считаем необходимым создание корпоративных фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности как инструмента финансирования исследований в корпорациях.

Вышеизложенные мероприятия, направленные на повышение эффективности финансирования инновационной деятельности, позволят, на наш взгляд активизировать процесс инновационного развития в России.