Финансовая грамотность как фактор экономического развития российских регионов

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ / ECONOMIC SOCIOLOGY

EDN:

Уровень финансовой грамотности населения является фактором устойчивого экономического роста для отдельных граждан, регионов и страны в целом. Финансовая грамотность стимулирует экономику региона, что увеличивает инвестиционный потенциал и предпринимательскую активность населения. Граждане, будучи грамотными, принимают осознанные финансовые решения, что проявляется прежде всего в росте инвестиций (так как есть понимание механизмов и рисков инвестирования) и улучшении качества потребления.

Важная составляющая финансового благополучия граждан – способность противостоять мошенникам, атакам которых подверглись 77 % жителей страны1. Ежегодные хищения со счетов физических лиц составляют миллиарды рублей2. Финансовое просвещение для бизнеса и предпринимателей становится обязательным в рамках региональных программ повышения финансовой грамотности3.

В России почти 7 млн субъектов малого и среднего предпринимательства и более 5 млн самозанятых4. Понимание механизмов финансовой устойчивости бизнеса способно повысить экономические результаты отдельных хозяйствующих субъектов, объем валового регионального продукта, налоговые показатели и эффективность предпринимательской деятельности.

Серьезную проблему представляет уровень закредитованности населения: общая сумма кредитов россиян в 2025 г. составила 36 трлн руб.5 Например, каждый житель Республики Тыва, одного из самых закредитованных регионов, в среднем должен банкам больше 1 млн руб.6 При сложившемся уровне долговой нагрузки любой прирост реальных доходов населения, в том числе индексация фиксированных доходов (пенсий, заработной платы госслужащих и работников бюджетной сферы), нивелируется и воспринимается гражданами как недостаточный.

Современные тренды и вызовы – глобализация, цифровизация, нестабильность финансовых рынков в условиях санкционной политики - подчеркивают необходимость повышения уровня финансовой грамотности населения всех возрастных групп. Результаты исследований показывают, что уровень финансовой грамотности непосредственно оказывает влияние на принятие финансовых решений, объем сбережений, кредитную активность, инвестиции и финансовое поведение граждан7.

В России изучение данного аспекта актуализируется на фоне неоднородных социально-экономических условий в регионах. Различие в уровне финансовой грамотности может привести к заметным отклонениям в финансовом благополучии домохозяйств, что в свою очередь отразится на общем рейтинге благосостояния и экономической стабильности субъектов Федерации.

Цель статьи – установить характер влияния уровня финансовой грамотности населения на социально-экономическое развитие регионов РФ с обоснованием дифференцированных подходов к его повышению на основе выявленных региональных различий.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В зарубежных исследованиях изучение трендов финансовой грамотности населения разделилось на несколько направлений. Первое посвящено общим вопросам финансовой грамотности, ее структурным компонентам, видам. Финансовая грамотность рассматривается как осведомленность, т. е. понимание гражданами финансовых концепций, продуктов, услуг, что необходимо для принятия результативных финансовых решений8 [1; 2]. Уровень финансовой грамотности значим для эффективного финансового поведения, выбора действенных стратегий сбережения, инвестирования и самостоятельного планирования, а также для формирования экономически устойчивого положения в будущем в разрезе как отдельного человека, так и домохозяйств, субъектов малого предпринимательства.

В рамках выявления детерминант, формирующих результативный тип финансовой грамотности, ученые говорят о значительном влиянии на развитие финансовой грамотности гендерных различий и поведенческих установок [3–7].

Уровень финансовой грамотности определяет ряд факторов, в частности:

• -    пол (поведенческие установки мужчин и женщин в отношении рисков, принятия инвестиционных решений нетождественны);

• –    возраст (люди среднего и старшего возраста выбирают более консервативный тип инвестиционного поведения, что снижает финансовый риск и импульсивность решений);

• –    образование (чем оно лучше, тем больше и качественнее объем знаний по банковскому делу, ценообразованию, финансовому планированию, управлению рисками, налогообложению, юриспруденции и т. п.);

• –    принадлежность к определенной социальной группе и др.

Напротив, финансовая безграмотность приводит к низким результатам в сфере инвестиционной деятельности, страховых накоплений, финансовой безопасности, а также к снижению благосостояния общества в целом.

Крупный пул исследований посвящен изучению цифровой финансовой грамотности, обладание которой выступает обязательным условием для получения доступа к цифровым финансовым продуктам и услугам, формирования способности принимать адаптивные финансовые решения. Рассуждая о трансверсальности компетенций цифровой финансовой грамотности, исследователи обосновывают необходимость специфичной структуры показателей последней, поскольку традиционные определения и параметры недостаточны для отражения особенностей финансовых услуг в цифровом контексте: эффективные финансовые операции возможны благодаря иным навыкам, осведомленности, отношению к использованию цифровых инструментов и механизмов цифровых транзакций9 [8–11].

В ряде государств для сбора сопоставимых на межстрановом уровне сведений при определении цифровой финансовой грамотности используется набор методологических инструментов и опросников, разработанных Международной сетью по финансовому образованию ( International Network on Financial Education , INFE ) Организации экономического сотрудничества и развития ( Organisation for Economic Cooperation and Development , OECD ). При этом цифровая финансовая грамотность понимается как совокупность знаний, навыков, установок и поведения, необходимых людям для того, чтобы знать и безопасно использовать цифровые финансовые услуги и технологии с целью содействия своему финансовому благополучию¹⁰.

Национальные стратегии развития финансовой грамотности приняты на Кипре, в Греции, Индии, Великобритании, Японии, США, России11 и др.

Отечественные исследователи, анализируя аспекты финансовой культуры разных категорий населения, акцентируют внимание на том, что финансовая грамотность – главный фактор благосостояния и экономической стабильности как регионов, так и государства в целом. Подчеркивается, что недостаток знаний в данной сфере ведет к неэффективному управлению личными финансами и, как следствие, к ухудшению жизни; напротив, высокий уровень грамотности улучшает финансовое состояние домохозяйств и способствует стабильности финансовой системы [12–14].

В рамках анализа финансовой грамотности в разрезе социальных групп выявлено, что молодежь и пожилые люди демонстрируют более низкий ее уровень, чем работающее население12. Это обстоятельство создает необходимость разработки целевых образовательных программ.

В контексте влияния социальных и культурных факторов на уровень финансовой грамотности предлагается использовать междисциплинарный подход для более глубокого анализа данного феномена [15–17].

Акцентируется внимание на важности государственной политики в области повышения финансовой грамотности населения. Сформулированы рекомендации по внедрению образовательных программ и мероприятий, направленных на улучшение понимания финансовых вопросов населением России [18–20].

Анализируются результаты эмпирических исследований финансового поведения и финансовой грамотности населения регионов России. Разрабатываются концептуальные подходы к проведению комплексной оценки количественных и качественных характеристик финансовой грамотности на макро-, микро- и мезоуровнях для корректировки программ повышения финансовой культуры, совершенствования нормативной базы финансовой грамотности, содержательного уточнения индикаторов реализации мероприятий Стратегии повышения финансовой грамотности и формирования финансовой культуры до 2030 года13 [21-25].

Обзор теоретических источников показывает, что многие вопросы, связанные с масштабированием положительного опыта повышения уровня финансовой грамотности на уровне отдельных стран, регионов, недостаточно изучены в связи с ограниченным инструментарием оценки, недостаточной проработкой социокультурных и институциональных факторов, отставанием от технологических изменений, геополитическими событиями и др. Требуется уточнение параметров моделей финансово грамотного поведения населения, а также выявление значимых элементов финансовой культуры, которые позволяют наиболее эффективно реализовывать задачи социально-экономического развития регионов России.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили регионы России, для которых характерны различные уровни социально-экономического развития и финансовой грамотности населения. Предметом исследования являлись финансовая грамотность населения (как фактор влияния на экономическое развитие регионов) и методы ее повышения с учетом региональной специфики.

Выборка и процедура отбора. Основу работы составили данные массового онлайн-опроса населения РФ, проведенного авторами в сентябре – ноябре 2025 года. Сбор данных осуществлялся методом стандартизированного онлайн-интервью ( Computer-Assisted Web Interviewing, CAWI).

Для обеспечения соответствия выборочной и генеральной совокупности по главным социально-демографическим характеристикам применялся метод квотного отбора. Квоты устанавливались на основании официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ о структуре населения в возрасте от 16 до 72 лет по состоянию на 2024 г.14 В качестве контролируемых параметров определены: пол (мужской/женский); возраст (с выделением когорт: 16–24 года, 25–34, 35–44, 45–54, 55–64 и 65–72 года); федеральный округ проживания

(все восемь округов); род занятий (учащиеся, работающие по найму, бизнесмены, пенсионеры, занимающиеся домашним хозяйством, безработные, иное).

Ссылка на анкету распространялась через социальные сети, тематические интернет-сообщества и электронные рассылки. Применялись процедуры скрининга, позволяющие отбирать респондентов по заданным квотным параметрам. По мере заполнения квотных ячеек доступ к опросу для соответствующих групп закрывался.

Структура выборки ( n = 2 273) представлена в таблице 1.

Т а б л и ц а 1. Структура выборки исследования

T a b l e 1. Characteristics of the study sample

Характеристики выборочной совокупности / Characteristics of the sample population	Значение показателя / Value of the indicator
	абсолютное, чел. / absolute, person	относительное, % / relative, %
Возраст / Age
16–24	512	23
25–34	520	23
35–44	572	25
45–54	503	22
55–64	121	5
65–72	45	2
Пол / Gender
Женский / Female	1 211	53
Мужской / Male	1 062	47
Место проживания – федеральный округ / Place of residence –		federal district
Южный / South	286	13
Центральный / Central	289	13
Приволжский / Volga	309	14
Уральский / Urals	308	14
Дальневосточный / Far Eastern	279	12
Сибирский / Siberian	267	12
Северо-Западный / North-West	294	13
Северо-Кавказский / North Caucasian	241	11
Распределение по роду занятий / Distribution by occupation
Учащийся / Student	522	23
Работаю по найму /	994	44
I work for hire
Занимаюсь собственным бизнесом /	429	19
I'm running my own business
Безработный (нахожусь в поиске работы) /	84	4
Unemployed (I am looking for a job)
Пенсионер / Retired	136	6
Занимаюсь домашним хозяйством /	104	4
I do household chores
Другое / Other	4	0,2
Итого / Total	2 273	100

Источник : здесь и далее материал подготовлен авторами по результатам исследования.

Sourсe : hereinafter in the article was prepared by the authors based on the results of the research.

Наибольшую долю экономически активного населения в трудоспособном возрасте составили работающие по найму (44 %), а также предприниматели (19 %), другими словами, та категория населения, величина дохода которой коррелирует с общей макроэкономической ситуацией и уровнем экономического развития региона.

Инструментарий исследования. Анкета включала четыре тематических блока, направленных на оценку:

• 1)    самооценки общего уровня финансовой грамотности;

• 2)    объективных финансовых знаний (расчета процентов, понимания инфляции, капитализации и др.);

• 3)    финансовых установок и поведенческих паттернов (наличия финансовых целей, практики планирования, отношения к риску);

• 4)    восприятия респондентами влияния финансовой грамотности на социально-экономическое развитие регионов.

При разработке анкеты учитывались концептуальные подходы к оценке финансовой грамотности, сформулированные Организацией экономического сотрудничества и развития15, которые были адаптированы к российским условиям. Анкета предварительно прошла пилотаж на группе из 50 респондентов. По его итогам формулировки отдельных вопросов уточнялись в целях повышения их однозначности и корректности восприятия. Для измерения субъективных оценок применялась пятибалльная шкала Лайкерта.

Обработка первичных данных проводилась с использованием методов описательной статистики (частотного анализа, расчета средних значений, построения таблиц сопряженности); с привлечением пакета SPSS Statistics.

Для выявления связи между уровнем самооценки финансовой грамотности населения федеральных округов и Итоговым рейтингом регионов РФ16 применялся корреляционно-регрессионный анализ (коэффициент корреляции Пирсона, линейная регрессия). Ввиду неслучайного (квотного) характера выборки полученные коэффициенты корреляции интерпретировались как мера наблюдаемой взаимосвязи в обследованной совокупности, без вероятностного распространения выводов на всю генеральную совокупность.

Репрезентативность выборочной совокупности населения РФ обеспечена необходимым численным составом, соотнесением выборочной и генеральной совокупности по половозрастному составу, роду занятий, географическим охватом мест проживания респондентов.

Все респонденты были проинформированы о целях исследования и выразили добровольное информированное согласие на участие в опросе. Анкетирование проводилось анонимно, полученные данные использовались исключительно в агрегированном виде.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты самооценки уровня финансовой грамотности следующие: охарактеризовали свой уровень как средний 57 % участников исследования, выше среднего – 24, как высокий – 9 %. Суммарно достаточный уровень финансовой грамотности отметили 89 % опрошенных. Однако такая высокая самооценка может быть связана с когнитивным искажением – излишней самоуверенностью, что приводит к неадекватной оценке и собственных способностей, и финансовых рисков.

Оценка компонентов финансовой грамотности (по методологии Организации экономического сотрудничества и развития). Итоговый индекс основан на значениях трех субиндексов: финансовых знаний, финансовых установок, финансового поведения.

Опрос включал блок вопросов для оценки финансовых знаний респондентов. Определение процентов по депозиту не вызвал затруднений у 69 % из них; неверный ответ дал 31 % опрошенных. Это может свидетельствовать о сложностях в оценке финансовых результатов банковских операций и выборе эффективного решения.

Отвечая на вопрос, связанный с пониманием капитализации процентов («Какую сумму процентов Вы получите через два года, оформив вклад на сумму 150 000 руб. под ставку 20 % годовых с капитализацией процентов?»), 47 % респондентов правильно рассчитали итоговую сумму средств, доступных к получению по окончании срока вклада, 53 % – ошиблись.

Влияние инфляции на покупательную способность («Снизится ли покупательная способность в стране, если инфляция возрастет?») 41 % участников опроса оценил адекватно. В сознании большинства существуют логическая связь и обратная зависимость между макроэкономическими показателями: чем выше инфляция, тем ниже покупательная способность.

На вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что высокая ключевая ставка позволяет больше накопить и стать богаче?» 65 % респондентов ответили отрицательно. Для многих из них данный макроэкономический показатель является своеобразным триггером, свидетельствующим об усилении инфляции, удорожании кредитных ресурсов и повышении общего уровня цен. Третья часть опрошенных согласилась с данным утверждением, учитывая, что рост ключевой ставки обусловливает увеличение процентов по вкладам, депозитам и накопительным счетам, а также рост курса национальной валюты и купонной доходности по облигациям.

Для формирования устойчивого финансового положения на случай форсмажорных обстоятельств необходимо создать страховой резерв, или подушку безопасности, что позволит физическому лицу или домохозяйству чувствовать себя защищенно некоторый промежуток времени. Только 42 % участников опроса знакомы с подобной рекомендацией и планируют такой фонд в размере не меньше полугодового среднемесячного дохода; 11 – предполагают иметь финансовый запас в расчете на один месяц; 47 % респондентов готовы формировать подушку безопасности на 2–3 месяца. Таким образом, 58 % опрошенных рискуют потерять личную и/или семейную финансовую устойчивость в отсутствие резервного финансового фонда, что грозит возникновением предпосылок для банкротства физического лица.

В рамках финансовых установок, которые способны повысить или понизить уровень финансового благополучия человека, рассматривались наличие финансовой цели, финансовое планирование, контроль доходов и расходов.

Навык финансового планирования свойствен 72 % опрошенных граждан, которые на вопрос о необходимости вести контроль доходов и расходов ответили положительно, поскольку, по их мнению, это помогает достичь финансовой цели. Последняя имеется у 72 % населения, что является положительным фактором в стратегии грамотного финансового поведения.

В качестве инструмента планирования 48 % респондентов используют специальное приложение/программу либо просто записывают доходы и расходы. Еще 39 % опрошенных ведут учет «в уме». Таким образом, применяют инструменты финансового планирования в повседневной жизни 87 % участников опроса.

Следующий вопрос предлагался для выяснения отношения к рациональному потреблению и риску потери финансовой устойчивости. «Если не хватает денег на дорогую покупку, то…» готовы ее отложить на некоторое время 49 % опрошенных, больше зарабатывать и больше откладывать на нее – 39 %. Величина показателя свидетельствует об осознанном подходе к принятию решения о покупке, сравнению альтернативных вариантов и выбору оптимального для бюджета решения.

При этом предполагают использовать заемные средства и прибегнуть к услугам микрофинансовой организации, оформить кредитную карту или занять деньги у родственников/друзей 12 % опрошенных. Данная позиция указывает на импульсивность и сиюминутность в удовлетворении материальной потребности, нежелание ответственно подходить к долговой нагрузке и сбалансированному бюджету.

Выявление склонности к риску осуществлялось на основе выбора наиболее близкого утверждения из предложенного перечня. Сначала выбирают образец для сравнения и изучают результаты инвестирования окружающих 34 % опрошенных Подобная осторожность имеет преимущества, однако получить значительный финансовый результат не позволит.

Не рассматривают для себя путь инвестора (не желают планировать на долгосрочный период, в том числе формировать инвестиционный портфель) 29 % респондентов. Логично предположить, что эта группа не станет активными пользователями программы долгосрочных сбережений для населения, которая рассчитана на 10 и более лет.

Считают, что без риска невозможно достичь финансового благополучия (т. е. поддерживают позицию «кто не рискует, тот не пьет шампанское»), 37 % участников опроса. Подобный подход характеризует инвестора агрессивного типа, который всегда выбирает высокорисковые проекты в ожидании соответствующего дохода.

Самооценка параметров финансовой грамотности (по шкале Лайкерта). С целью самооценки уровня финансовой грамотности респондентам предлагалось оценить 20 параметров, характеризующих различные аспекты финансовой грамотности среднестатистического представителя населения РФ (табл. 2), по пятибалльной шкале Лайкерта.

Т а б л и ц а 2. Результаты самооценки параметров финансовой грамотности населения РФ по пятибалльной шкале Лайкерта

T a b l e 2. The results of self-assessment of financial literacy parameters of the Russian population on a five-point Likert scale

Параметр финансовой грамотности / Financial literacy parameter	Среднее значение самооценки параметра / The average selfassessment value of the parameter
1	2
1. Инвестирование: насколько хорошо Вы ориентируетесь в различных видах инвестиционных продуктов (акциях, облигациях, фондах)? / Investing: How well do you know about different types of investment products (stocks, bonds, funds)?	3,04
2. Планирование пенсионных накоплений: как Вы оцениваете уровень своих знаний о формировании накопительной части пенсии и программах государственного софинансиро-вания накоплений? / Planning your retirement savings: How do you assess the level of your knowledge about the formation of the funded part of a pension and state co-financing programs for savings?	3,14
3. Знание о страховании: как Вы оцениваете свою осведомленность о различных видах страхования и их особенностях? / Knowledge about insurance: How would you rate your awareness of different types of insurance and their features?	3,19
4. Понимание кредитования: насколько хорошо Вы знаете и разбираетесь в работе кредитных механизмов и процентных ставок? / Understanding lending: How well do you know and understand how credit mechanisms and interest rates work?	3,39
5. Изучение финансовой информации: как Вы оцениваете свои навыки в анализе финансовой аналитической информации? / Study of financial information: How do you rate your skills in analyzing financial analytical information?	3,39
6. Психология денег: насколько Ваши эмоции и поведение влияют на принятие финансовых решений? / Psychology of money: To what extent do your emotions and behavior influence financial decision-making?	3,43
7. Сравнение финансовых продуктов: как Вы оцениваете свои способности к сравнению различных финансовых продуктов (кредитов, вкладов, страховок)? / Comparing financial products: How do you assess your ability to compare different financial products (loans, deposits, insurance)?	3,44
8. Знание прав потребителя финансовых услуг: насколько Вы осведомлены о своих правах как потребителя финансовых услуг? / Knowledge of the rights of a consumer of financial services: How aware are you of your rights as a consumer of financial services?	3,45
9. Управление долговыми обязательствами: как Вы оцениваете свои навыки в управлении долговыми обязательствами (кредитами, займами)? / Debt Management: How do you rate your skills in debt management (loans)?	3,47
10. Финансовое планирование: насколько хорошо Вы умеете разрабатывать долгосрочные финансовые планы? / Financial planning: How well do you know how to develop long-term financial plans?	3,49
11. Знание финансовых терминов: как Вы оцениваете свое знание основных финансовых терминов (например, «активы», «пассивы», «ликвидность»)? / Knowledge of financial terms: How would you rate your knowledge of basic financial terms (for example “assets”, “liabilities”, “liquidity”)?	3,51

Окончание табл. 2 / End of table 2

1	2
12. Использование финансовых приложений: насколько эффективно Вы используете компьютерные технологии для управления своими финансами? / Using financial applications: How effectively do you use computer technology to manage your finances?	3,51
13. Знание о налогах: как Вы оцениваете свои знания о налогах и налоговой системе? / Knowledge about taxes: How do you assess your knowledge of taxes and the tax system?	3,52
14. Финансовый анализ: как Вы оцениваете свои способности к анализу финансовых вопросов (сравнению ставок, условий)? / Financial analysis: How do you assess your ability to analyze your financial issues (comparing rates, conditions)?	3,53
15. Способность откладывать деньги: насколько успешно Вы откладываете деньги на сбережения или инвестиции? / Ability to save money: How successfully do you save money for savings or investments?	3,58
16. Понимание инфляции: насколько Вам понятно влияние инфляции на сбережения и кредиты? / Understanding inflation: How well do you understand the impact of inflation on savings and loans?	3,59
17. Самообучение в области финансовой грамотности: как Вы оцениваете свои способности и желание учиться актуальным финансовым концепциям и стратегиям? / Self-study in financial literacy: How do you assess your abilities and desire to learn relevant financial concepts and strategies?	3,60
18. Финансовые цели: насколько четко Вы ставите и планируете достижение своих финансовых целей? / Financial goals: How clearly do you set and plan to achieve your financial goals?	3,69
19. Интернет-ресурсы: насколько уверенно Вы используете интернет-технологии для поиска информации о финансах? / Online resources: How confident are you in using Internet technologies to search for financial information?	3,78
20. Понимание основ бюджета: насколько хорошо Вы понимаете, как составлять и придерживаться бюджета, в том числе семейного? / Understanding the basics of budgeting: How well do you understand how to make and stick to a budget, including a family one?	3,81
21. Среднее значение по всем 20 параметрам финансовой грамотности / The average score for аll 20 financial literacy parameters	3,48

Из таблицы 2 видно, что все параметры, характеризующие знание и навыки в области финансовой грамотности, оценены ниже четырех баллов, что свидетельствует о невысокой самооценке. При этом наименьшие оценки получили инвестирование, планирование пенсионных накоплений, знание о страховании, понимание кредитования, изучение финансовой информации (ниже 3,4 баллов). Наиболее высоко (выше 3,6 баллов) респонденты оценили постановку финансовых целей, применение интернет-ресурсов для поиска финансовой информации, понимание основ семейного и личного бюджета.

Влияние финансовой грамотности на социально-экономическое развитие регионов. При формировании показателя развития региональной экономики важно учитывать установки и мотивацию населения в отношении бизнеса и предпринимательской деятельности. Значительная доля респондентов (68 %) предпочла активные способы получения дохода (самозанятость, открытие бизнеса, подработки), что служит индикатором позитивной динамики в данной сфере. К получению пассивного дохода в виде финансовых инвестиций и процентного дохода по вкладам склоняются 32 % опрошенных. Другими словами, две трети информантов готовы включаться в активную деятельность, которая влияет на социально-экономическое развитие региона, и одна треть ждет начисления банком процентов по вкладу.

Большинство участников опроса (91 %) полагают, что уровень финансовой грамотности населения региона сказывается на социально-экономическом положении субъекта РФ. Распределение ответов на вопрос «На какие показатели социальноэкономического развития региона влияет уровень финансовой грамотности?» представлено в таблице 3.

Т а б л и ц а 3. Распределение ответов на вопрос «На какие показатели социально-экономического развития региона влияет уровень финансовой грамотности?»

T a b l e 3. Distribution of respondents’ answers to the question: “What indicators of socioeconomic development of the region are affected by the level of financial literacy?”

Вариант ответа, баллов / Answer option, points	Показатель социально-экономического развития региона, кол-во выборов / Indicator of socioeconomic development of the region, number of selections
	инвестиционной при-влекатель-ности / investment attractiveness	развитости инфра-структуры / development of infrastructure	экономической активности населения / economic activity of the population	потре бления отдельных благ / consumption of individual goods	дифференциации доходов населения / income differentiation of the population	удовлетворенности населения жизнью / population satisfaction with life	обеспеченности жильем / housing provision
5	524	587	744	568	549	686	708
4	815	806	763	900	815	773	739
3	671	651	595	636	722	600	581
2	178	155	126	116	128	137	151
1	85	74	45	53	59	77	94

Примечание : оценка в 1 балл трактовалась как очень низкий уровень влияния, 2 – низкий; 3 – ниже среднего, 4 – средний, в 5 баллов – как высокий уровень влияния.

Note : a score of 1 point was interpreted as a very low level of influence, 2 – low, 3 – below average, 4 – average, 5 points – as a high level.

Как видно из таблицы 3, самые высокие баллы получили экономическая активность населения и обеспеченность жильем. К первому показателю можно отнести не только долю вовлеченных работников в процесс производства общественного продукта, но и склонность к ведению бизнеса, регистрации в качестве самозанятых. Высокие связь и степень влияния названных показателей акцентировали 67 % респондентов.

Финансовая культура необходима молодым, начинающим бизнесменам и самозанятым. Как показывает статистика17, ежегодно создается почти 1 млн субъектов малого и среднего предпринимательства, однако в первые два года больше половины из них закрываются. Одна из причин закрытия – невысокая финансовая грамотность предпринимателей.

Показатель обеспеченности жильем и уровень финансовой грамотности тесно взаимосвязаны для 64 % опрошенных. Актуальные финансовые знания и рациональные установки финансового поведения помогают правильно пользоваться ипотекой, рассчитывать долговое обременение бюджета и уберечься от мошеннических действий в сфере недвижимости.

Уровень влияния финансовой грамотности на инвестиционную привлекательность региона, его инфраструктуру и уровень потребления отдельных благ как средний оценили 36, 35 и 40 % опрошенных соответственно.

Инвестиционная привлекательность региона и его инфраструктура определяются прежде всего степенью специализации субъекта РФ и текущим развитием, а не уровнем финансовой грамотности. Почти 40 % респондентов считают, что непосредственное влияние финансовая грамотность оказывает именно на индивидуальное (личное) потребление.

Ниже среднего уровень финансовой грамотности, по оценкам населения, воздействует на степень дифференциации доходов и удовлетворенности качеством жизни. Так, соответственно 32 и 26 % опрошенных полагают, что данные показатели социально-экономического развития региона и финансовые знания не коррелируют друг с другом.

Источники информации для повышения уровня финансовой грамотности представлены на рисунке. Предпочтение отдано электронным средствам массовой информации (СМИ) и официальным аккаунтам в соцсетях (63 %).

Электронные СМИ, официальные аккаунты организаций / Electronic media,official accounts of organizations

Лекции специалистов по финансовой грамотности / Lectures by financial literacy specialists

Тематические блоги по финансовой грамотности / Thematic blogs on financial literacy

Обучающие программы на телевизионных и радиоканалах / Educational programs on TV and radio channels

Консультации экспертов по финансовой грамотности /

Expert advice on financial literacy

Мероприятия от банков по финансовой грамотности /

Financial literacy events from banks

Печатные издания, полиграфическая продукция / Printed publications, printed products

Интерактивные занятия по финансовой грамотности / Interactive financial literacy classes

Участие в экономическом (финансовом) диктанте / Participation in economic (financial) dictation

Всероссийский онлайн-зачет по финансовой грамотности / All-Russian online financial literacy test

Р и с у н о к. Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие информационные ресурсы в области повышения финансовой грамотности Вы используете?» (допускалось больше одного ответа), %

F i g u r e. Distribution of respondents' responses to the question “What information resources in the field of improving financial literacy do you use?” (more than one answer allowed), %

Лекции специалистов по финансовой грамотности выбрали 38 % респондентов, следят за подобными тематическими блогами - 35, читают печатные издания и полиграфическую продукцию 18 % респондентов. При этом почти 14 % опрошенных принимают участие во всероссийском экономическом диктанте, 13 % – в онлайн-зачете по финансовой грамотности. Другими словами, аудитория предпочитает пассивное потребление контента в области финансовой грамотности в цифровом формате активному участию или традиционным носителям.

Данные для корреляционно-регрессионного анализа влияния финансовой грамотности на рейтинг регионов ¹⁸ представлены в таблице 4.

Т а б л и ц а 4. Данные для корреляционно-регрессионного анализа влияния уровня финансовой грамотности населения РФ на Итоговый рейтинг регионов РФ

T a b l e 4. The data for the correlation and regression analysis of the impact of the level of financial literacy of the Russian population on the Final rating of the regions of the Russian Federation

Федеральный округ / Federal districts	Уровень самооценки финансовой грамотности (фактор влияния), х / The level of self-assessment of financial literacy (influence factor), x	Итоговый рейтинг регионов РФ (зависимый фактор), у , баллы / The final rating of the regions of the Russian Federation (dependent factor), y , points
Северо-Кавказский / North Caucasian	3,1	37,0
Дальневосточный / Far Eastern	3,2	46,5
Сибирский / Siberian	3,3	47,3
Южный / South	3,3	50,8
Северо-Западный / North-West	3,7	53,7
Приволжский / Volga	3,7	57,2
Центральный / Central	3,9	57,7
Уральский / Urals	3,8	59,7

Примечание : анализ основан на самооценке, что может искажать силу наблюдаемой связи.

Note : the analysis is based on self-report, which may bias the strength of the observed association.

Источник : подготовлено с учетом уровня Итогового рейтинга регионов РФ по данным РИА Рейтинг…

Sourсe : based taking into account the level of the Final Rating of Russian Regions according to RIA Rating…

Значение коэффициента корреляции равно 0,92 ( r = 0,92), что свидетельствует о сильной прямой корреляционной зависимости. Уравнение регрессии имеет вид: y _x = – 0,38 + 14,81 х . Значимость коэффициента корреляции подтверждена, поскольку значение t -критерия Стьюдента t _расч = 8,2 >  t _табл¹⁹.

Из уравнения регрессии видно, что при росте самооценки на 1 балл (по пятибалльной шкале) Итоговый рейтинг региона может возрасти на 14,8 балла (по стобалльной шкале). Подобный рост может быть обусловлен поведенческим эффектом: люди, считающие себя финансово грамотными, активнее пользуются банковскими услугами, инвестируют, реже берут «плохие» кредиты, откладывают сбережения, что способствует снижению долговой нагрузки, росту доходов населения и повышает финансовую устойчивость региона в целом.

Кроме того, высокая самооценка финансовой грамотности может коррелировать с реальным использованием финансовых инструментов. Иначе говоря, регионы, где население уверено в своих финансовых знаниях, чаще показывают более высокую долю сбережений и безналичных платежей, что положительно влияет на уровень Итогового рейтинга данных территорий.

Рассчитанный коэффициент корреляции указывает на умеренную или выраженную прямую связь между самооценкой финансовой грамотности и Итоговым рейтингом региона, следовательно, данное влияние может оцениваться как положительное. При условии повышения уровня финансовой грамотности граждан можно ожидать улучшения ряда региональных показателей: качества жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ, сбалансированности рынка труда, материального благополучия населения.

ОБСУЖДЕНИЕ

Полученные результаты позволяют предположить наличие положительной связи между уровнем финансовой грамотности населения (в том числе показателями самооценки уровня финансовой грамотности) и индикаторами экономического развития российских регионов. Применяемая методика способствовала выявлению различий в развитии регионов и формированию с учетом данной специфики дифференцированных стратегий повышения финансовой грамотности населения.

Выводы исследования достоверны, так как используемый аналитический подход к оценке уровня финансовой грамотности (включающий оценку знаний, поведенческих практик и финансовых установок населения) согласуется с пулом отечественных исследований в данной области20 [26]. Представленные материалы дополняют и развивают ранние работы с учетом современного уровня реализации Стратегии повышения финансовой грамотности и формирования финансовой культуры населения на период до 2030 г.21

В целом респонденты достаточно низко оценивают свои знания и навыки в области финансовой грамотности, что свидетельствует об актуальности просветительских, обучающих мероприятий, специализированных программ, реализуемых во всех субъектах РФ.

Обнаруженная корреляция между уровнем финансовой грамотности и такими показателями, как качество жизни населения, сбалансированность рынка труда или материальное благополучие, может иметь двойственный характер. С одной стороны, более высокая финансовая грамотность способствует рациональному принятию решений в сфере сбережения, кредитования и инвестирования, что на агрегированном уровне потенциально улучшает региональную экономическую динамику. С другой, – в более развитых регионах объективно имеется больше ресурсов для повышения финансовой грамотности (качественное школьное и профессиональное образование, широкая доступность финансовых организаций, просветительские программы).

Наибольшие значения уровня самооценки финансовой грамотности населения выявлены в Уральском, Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах. В целом образование местного населения, в том числе в финансовой сфере, а также доходы и возможности, которые в связи с этим предоставляются, позволяют формировать достаточно высокий уровень экономических отношений в регионе. Последнее в конечном счете определяет степень развития бизнеса, промышленности, рынка труда и недвижимости.

Наименьшее значение уровня самооценки финансовой грамотности населения выявлено в Северо-Кавказском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Сказываются специфика социально-экономического и географического ландшафта, влияющего на технические возможности распространения финансовой информации и использования финансовых технологий, а также ментальные, социокультурные особенности местного населения [18]. Необходимо учитывать как специфику регионов, так и запросы их жителей.

Самые низкие оценки получили параметры: инвестирование, планирование пенсионных накоплений, знание о страховании, понимание кредитования, изучение финансовой информации (менее 3,4 баллов). Названные параметры важны для понимания и принятия грамотных финансовых решений, поскольку вложение денежных средств в целях сбережения и приумножения, формирование пенсионных накоплений, грамотное распоряжение кредитными ресурсами и их своевременное погашение служат залогом финансового благополучия граждан.

Таким образом, целенаправленное развитие инвестиционной культуры, пенсионного планирования, страховой грамотности, ответственного кредитования и навыков регулярного изучения финансовой информации представляет собой точки роста финансовой грамотности и, как следствие, экономической устойчивости населения в Северо-Кавказском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Исследование опирается на данные, представленные по всем федеральным округам РФ. Методологические ограничения, связанные с выборочной совокупностью, заключаются в том, что полнота и качество первичной информации могут варьироваться в зависимости от округа. Возможна неполная представленность отдаленных, малонаселенных или труднодоступных территорий (особенно в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах), что может влиять на достоверность статистических выводов для данных регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования изучены основные элементы финансовой грамотности, а также проанализированы данные, позволяющие установить связь между финансовыми знаниями населения и социально-экономическими характеристиками регионов. Обнаружены неравномерность финансовых знаний и навыков населения; значимость финансовой грамотности для социально-экономического развития регионов; необходимость просветительских и обучающих программ для повышения уровня финансовой грамотности граждан РФ.

Корреляционно-регрессионный анализ выявил, что уровень финансовой грамотности населения также оказывает значимое влияние на Итоговый рейтинг регионов России. В частности, более высокий уровень финансовой грамотности дает возможность населению лучше разбираться в соответствующих инструментах, повышать размер сбережений, выстраивать грамотное финансовое поведение, проявлять инвестиционную активность. В совокупности это способствует улучшению региональных социально-экономических показателей: уровня жизни, занятости и предпринимательской активности.

Региональные программы по повышению финансовой грамотности выступают действенным инструментом устойчивого развития и улучшения конкурентоспособности территорий. Инвестиции в образовательные инициативы в рассматриваемой сфере следует воспринимать как стратегический приоритет в контексте достижения общего благосостояния и устойчивого развития страны.

Полученные результаты углубляют теоретические представления о роли финансовой грамотности, а также позволяют разработать практические рекомендации для государственных органов и образовательных учреждений, которые нацелены на разработку эффективных программ повышения финансовой грамотности населения.

Для повышения рейтинга предлагается уделить внимание увеличению общего уровня финансовой грамотности и финансовой культуры населения в СевероКавказском (минимальное значение рейтинга региона и уровня финансовой грамотности), Дальневосточном и Сибирском федеральных округах, в первую очередь – вопросам инвестирования, формирования пенсионных накоплений, основам кредитования и страхования. Рекомендуется включить подобную тематику в региональные программы повышения финансовой грамотности населения субъектов РФ, а также адаптировать имеющиеся методические материалы под потребности местных жителей.

Обозначенная задача решается в рамках реализации упомянутых региональных программ путем целенаправленной работы, сфокусированной на отдельных тематических областях. Последние должны быть выбраны с учетом актуальных для жителей конкретного субъекта РФ тем, выявленных в процессе анализа регионального уровня финансовой грамотности. Данная тематика, как и целевые группы (с описанием специфики когнитивного восприятия и мышления), отражается в третьем разделе дополнительной формы отчета о результатах реализации государственных программ субъектов РФ, направленных на повышение финансовой грамотности и формирование финансовой культуры граждан22. Это, например, могут быть темы: «задолженность по кредитам физических лиц, в том числе просроченная», «ипотека, в том числе с государственной поддержкой», «банковские услуги, в том числе вклады, кредиты и банковские карты».

Для федеральных округов - лидеров в сфере финансовой грамотности целесообразно развивать такие направления финансовой культуры, как ответственное поведение, предпринимательская культура, пенсионные накопления граждан и программа долгосрочных сбережений в контексте социальной ответственности бизнеса. Уместно сконцентрировать усилия на разъяснении вопросов инвестиций и ценных бумаг, защиты прав потребителей (в том числе противодействия недобросовестным практикам, включая недобросовестные продажи), финансов для малого бизнеса (как начать бизнес, льготы и меры поддержки, самозанятость), налогов, цифрового рубля.

Внимание к названным аспектам финансовой грамотности поможет вывести на новый качественный уровень региональные процессы в сфере социально-экономического развития.

Перспективными направлениями дальнейших изысканий являются 1) построение динамических моделей влияния уровня финансовой грамотности на показатели регионального развития за период 6 – 10 лет, что позволит оценить временны́ е лаги между ростом финансовой грамотности и изменениями региональных экономических показателей; 2) детализация исследования по отдельным компонентам финансовой грамотности (страхованию, кредитованию, инвестированию, пенсионному планированию) и социально-демографическим группам населения, что даст возможность сформулировать узкие и конкретные рекомендации по развитию финансовой грамотности для разных категорий граждан.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что сформулированные выводы позволяют скорректировать программы финансового просвещения с акцентом на развитии проблемных компетенций населения (страхования, кредитования, инвестирования, пенсионного планирования) с опорой на региональные особенности. Органам государственного и регионального управления результаты исследования предоставляют количественное обоснование в контексте разработки мер поддержки федеральных округов (Северо-Кавказского, Сибирского и Дальневосточного) в области повышения уровня финансовой грамотности, качества жизни и материального благополучия населения.