Финансово-экономические и учебно-организационные аспекты реформирования военного образования: проблемные задачи и пути их решения

За последние 20 лет произошло бурное развитие форм и способов ведения вооруженной борьбы с переходом от широкомасштабных противоборств многомиллионных армий к маневренным сетецентрическим военным действиям.

Это стало возможным с появлением новых средств вооруженной борьбы, прежде всего - высокоточных. Их применение совместно с современными системами разведки, управления и целеуказания на базе IT-технологий позволило принципиально изменить формы и способы ведения военных действий. Ранее успех операций и боев зависел, в основном, от численности и индивидуальных возможностей боевых средств, именно поэтому на протяжении прошлого века военные специалисты всего мира занимались разработкой технических решений, связанных в первую очередь с повышением мобильности, защищенности, а также огневой мощи средств вооруженной борьбы.

По своей сути этот процесс был направлен на повышение потенциальных возможностей формирований, то есть их боевого потенциала, который, как правило, реализовывался не в полной мере.

В 90-е годы прошлого столетия рост стоимости разработок новых образцов вооружения и военной техники (ВВТ) стал значительно опережать рост тактико-технических характеристик, а использование заложенного технического потенциала в боевых действиях обеспечивалась по-прежнему не в полной мере. Рост стоимости систем оружия и боеприпасов потребовали повысить затраты средств и времени на подготовку военнослужащих, к квалификационному уровню которых требования непрерывно возрастают и в идеальном случае должны опережать насыщение войск современным оружием и техникою, а также более жестких требований к информационному обеспечению боевых действий и гарантированному поражению цели.

Таким образом, условием победы над противником стали высокоточное оружие и информационно - управляющие системы, обеспечивающие быстрое обнаружение наиболее уязвимых элементов войск противника и незамедлительное применение по ним средств поражения, а суммарный потенциал систем вооружения будущего, в первую очередь, стали определять не их количеством, а качеством и уровнем подготовки личного состава.

Учитывая подобные тенденции многие страны, в том числе европейские, постоянно уделяют первостепенное внимание строительству вооруженных сил, выделяя три основных направления:

• -    новые вооружения;

• -    новое качество управления войсками;

• -    личный состав обновленных Вооруженных сил (ВС), подготовленный по современным требованиям.

Поскольку вооруженные силы России и Украины два десятилетия назад составляли одно целое, сравнительный анализ результатов реформирования ВС России и Украины представляет практический интерес.

По западным стандартам, для существования внутреннего рынка вооружений, оборонные расходы государства должны составлять 2-2,5% валового внутреннего продукта (ВВП). В странах НАТО на развитие: разработку новых видов вооружений и научные изыскания направляется 2550% бюджета (5) Министерства обороны ( Рис. 1). В Германии и Польше на эти цели запланировано 25,3% финансовых средств, в США - 32,2%, в Турции - 32,4%, в Великобритании - 44,1%, а во Франции - 46,1%. Эксперты ведущих стран мира считают, что идеальное распределение оборонного бюджета должно быть таким: личный состав - 40%, эксплуатация и обслуживание военной техники и вооружения - 30%, финансирование НИОКР, закупки военной техники и вооружения - 30%. Последние, как правило, выполняются согласно государственной программы вооружения

(ГПВ), которая прежде всего определяет цели и основные показатели переоснащения ВС государства новыми образцами, системами и комплексами.

Рис. 1 Доля затрат на развитие ВВТ в бюджете обороны некоторых стран

В России модернизация армии осуществляется согласно Государственной программе вооружения на 2010-2020 гг. (ГПВ-2010-2020), на реализацию которой определен объем финансирования в 20 трлн. руб. [1]. Общие расходы военного бюджета этого и последующих годов достигают 4,5% ВВП. Целевой показатель программы - оснащение к 2020 году ВС России современными видами ВВТ на 70% . В 2010 году доля новых ВВТ уже достигла 15%. ГПВ - 2010-2020 ориентирована также на передовые исследования и разработки.

В Украине до 2009 года существовала государственная целевая программа развития вооружения и военной техники. Однако начиная с 2010 года проект новой программы до 2015г. перманентно корректируется и до сих пор согласовывается в различных инстанциях. До настоящего времени государство не имеет такого документа.

Также обстоит дело с бюджетным финансированием. Все средства Министерства обороны Украины, которые составляли в последние годы стабильно менее 1,0% ВВП, направлялись на содержание армии, а не на инновационные разработки современных образцов оружия. Бюджетами 2009-2011г. на новые разработки и закупки ВВТ в тот же период выделялось около 1,0% бюджета Министерства обороны, ранее - незначительно больше. При полном совпадении целей ГПВ Украины и России наблюдается абсолютное несовпадение в основных показателях: объемах финансирования и сроках перевооружения армии Украины. В таких условиях Украина обречена бесконечно долго реформировать свои Вооруженные силы. Особо подчеркнем, что чем дольше будет выполняться эта работа, тем больше средств будет потрачено. Здесь также уместно упомянуть о том, что постоянно проводя сокращение ВС, в Украине ни разу не проводился публичный анализ их структуры, потребной численности и соотношения видов и родов войск. В тоже время сохранились невостребованными кадровые ресурсы, к которым можно отнести центральные институты, видовые научные и научно - испытательные центры.

Одной из статей затрат оборонного ведомства являются средства, выделяемые на подготовку личного состава вооруженных сил и в первую очередь – офицеров.

В Украине подготовка специалистов в высших военных учебных заведениях финансируется по специальной бюджетной программе “Подготовка граждан на должности офицерского состава, повышение квалификации и переподготовка офицерских кадров и государственных служащих, первичная военная подготовка молодежи”. Ежегодно на эту программу выделяется (табл.1) от 430,4 до 878,3 млн. грн., что составляет 70% минимально необходимой потребности на подготовку военных специалистов.

В системе военного образования задействовано 9% общей численности личного состава Вооруженных Сил Украины. При этом расходы на военное образование достигают лишь 6% общего фонда бюджета. Из них, расходы на оплату труда личному составу составляют 95%, и только 5% - на содержание учебно-материальной базы. Это связано с тем, что финансирование военных учебных заведений, как и всего Министерства обороны Украины, осуществляется по остаточному принципу.

Таблица 1

Состояние финансирования Вооруженных Сил в 2006-2012 годах

Год	Объёмы, предусмотренные Государственною программою, млн. грн	Объём фактического финансирования		в том числе на подготовку военных специалистов
		сумма, млн.грн.	% ВВП	сумма, млн.грн	% от бюджета Министерства оборони Украины
2006	8748,4	6407,4	1,18	430,4	6,7
2007	10283,4	8078,2	1,12	467,2	5,7
2008	11835,6	9495,2	1	484,1	5,1
2009	13044,8	8323	0,91	515,9	6,2
2010	14140,3	10242,2	0,95	598,7	5,8
2011	13804,4	12709,1	0,94	742,3	5,8
2012	16388,3	14814,3	1,1	878,3	5,8

Процесс подготовки военных специалистов связан с рядом особенностей, к которым относятся:

• -    стабильно низкое годовое бюджетное финансирование, составляющее менее 1% ВВП;

• -    непрерывное сокращение численности Вооруженных Сил Украины;

• -    планирование развития Вооруженных Сил Украины, исходя из запланированного (выделенного) финансирования, а не из потребностей.

Военное образование представляет собой одну из ведомственных составляющих государственной системы образования Украины. При этом военное образование имеет ряд особенностей и специфических черт, к которым относятся:

• 1.    Трехуровневая система подготовки (тактического, оперативнотактического и стратегического);

• 2.    Корпоративность, обусловленную спецификой выполняемых задач;

• 3.    Видовая направленность.

Для привлечения дополнительных внебюджетных средств на развитие учебно-материальной базы было принято решение про проведение в военных учебных заведениях подготовки студентов на контрактной основе – гражданских специалистов по родственным специальностям и студентов по программе офицеров запаса за деньги юридических и физических лиц, а также подготовка иностранных специалистов. Таким образом, для Высших военных учебных заведений источниками финансирования являются как бюджетные, так и внебюджетные средства. При этом, ежегодные поступления внебюджетных средств составляют порядка 35-45 млн.грн. в год, что лишь частично, примерно на 4-4,5% покрывают потребности на обеспечение учебного процесса и частично на приобретение современного учебно-лабораторного оборудования и тренажеров.

Исходя из того, что потребный уровень финансирования военного образования в развитых странах составляет 10-15% солидарного военного бюджета, то можно заключить, что дефицит финансирования составляет как минимуму 250-300 млн.грн. для обеспечения минимально потребного уровня финансового обеспечения военного образования и приблизительно 1000 млн.грн. для достижения уровня развитых стран в этой области.

В свою очередь снижение численности Вооруженных Сил приведет к снижение Государственного заказа и следовательно объёмов финансирования. Однако, высшее учебное заведение вообще, является специфической организацией, для которой характерен такой показатель как минимальная численность обучаемых. При требовании не снижения уровня подготовки и сокращения госзаказа (потребности) в офицерах, удельные затраты на одного курсанта и одного офицера будут возрастать. При этом, учитывая сокращение бюджетного финансирования, придется уменьшать и численность сотрудников военного учебного заведения, чтобы оставить неизменным показатель объёма финансирования на одного сотрудника.

Однако, специфика преподавательской деятельности такова, что во-первых, научно-педагогический работник может вести курсы лишь ограниченного числа дисциплин (в соответствии со своей специализацией), во-вторых – количество занятий, проводимых одним преподавателем в день также ограничено. Пренебрежение этими двумя факторами будет неизменно вести и к ухудшению качества подготовки офицера. В этой связи необходимо искать резервы, которые бы позволили в условиях сокращения финансирования и количества сотрудников не снижать качество подготовки специалиста.

Ситуация, сложившаяся с финансированием Вооруженных Сил Украины и военного образования в частности, в современных экономических условиях не внушает оптимизма на ближайшую обозримую перспективу. Это, в свою очередь, приводит к выводу о необходимости поиска резервов финансирования для обеспечения, по крайней мерее не снижения качественного уровня подготовки офицеров для Вооруженных Сил.

Анализ структуры и организации учебного процесса позволяет выделить следующие возможные источники резервов финансирования:

• -    сокращение срока обучения;

• -    сокращение затрат на учебный процесс путем укрупнения специализаций, потоков обучаемых по фундаментальным дисциплинам, сокращения доли блока гуманитарных дисциплин, внедрение подхода “ учить только тому, что связано с профессиональной деятельностью”;

• -    внедрение современных технологий в военное образование, в том числе информационных и широкое внедрение тренажеров для отработки практических навыков.

Сокращение срока – не только в военном образовании. Такие тенденции наблюдаются в медицинском образовании [17], где продолжительность подготовки врача достигла семи лет. Это особенно актуально в связи с тем, что подготовка офицера – это своего рода инвестиционный проект, результат которого получают в конце срока обучения. Понятно, что чем меньше срок обучения, тем раньше конечный продукт начинает “давать отдачу”.

В этой связи немаловажным представляется аспект обоснованного подхода к внедрению современных технологий в образование вообще и в военное в частности. Поскольку этот процесс также требует капиталовложений, то выбор варианта должен осуществляться на основе регулярного подхода.

Рассмотрим обоснование такого выбора (по стоимостным показателям) применительно к затратам и времени на подготовку оператора с применением тренажера.

При этом в системе показателей эффективности выделяют три основных модуля: результативность, экономичность, рентабельность.

Следует особо подчеркнуть, что именно финансовая эффективность (рентабельность) является конечным, обобщающим показателем деятельности. Она формируется, исходя из результативности и экономичности, но является не просто аддитивной величиной этих слагаемых, а итогом сложного взаимодействия военного учебного заведения с внешней средой. Причем, учитывая срок обучения, еще и достаточно продолжительным во времени.

Принимая во внимание то, что результативность определяется потребным уровнем подготовки военного специалиста, который остается неизменным на протяжении всего процесса обучения, который будем считать таковым, по своей структуре, что обеспечивает достижение этого уровня, становится понятным, что основными факторами, определяющими финансовую эффективность обучения, являются затраты на него.

Пусть все необходимые затраты на подготовку оператора на боевой технике составляют некоторую величину, эквивалентную отрезку ОА (рис.). При аналогичном масштабировании, если подготовка осуществляется только на тренажере, то затраты на нее соответствуют отрезку ОВ на том же рис.

Рис. Графический метод определения рационального соотношения затрат на тренажерную подготовку и на подготовку на боевой технике

Соединив точки А и В получим линию АВ, каждая точка которой координаты (Аі;Ві) однозначно связывающие между собой стоимости затрат на подготовку на боевой технике и на тренажере. Таким образом, задаваясь стоимостью подготовки на боевой технике Аі можно, восстановив перпендикуляр к оси ОА до пересечения с прямой АВ в точке І , и опустив перпендикуляр к оси ОВ до пересечения с ней получить стоимость тренажерной подготовки Bi. Возможно решение и обратной задачи, когда по заданному (приемлемому) значению Bi можно определить затраты на подготовку на боевой технике Ai.

Рассмотрим задачу, когда определены предельно допустимые затраты на подготовку на боевой технике ЗБ и на тренажере ЗТ (рис.). Еще раз подчеркнем, что с точки зрения достижения конкретного результата – заданного уровня подготовки оператора – оба подхода являются равноценными. Тогда, отложив на соответствующих осях ОВ и ОА значения, соответствующие этим величинам, получим некоторую точку С. Соединим точку С с началом координат О. На гипотенузе треугольника ОАВ прямая ОС при пересечении даст точку Д (рис.). Опустив из точки Д перпендикуляры к осям ОА и ОВ получим точки стоимостей Ад и Вд, соответствующие заданному принципу подготовки.

На основе этого подхода представляется возможным оценить уровень конкурентоспособности затрат (стоимости) на подготовку. Чем дальше точка С удалена от треугольника ОАВ, что выражается расстоянием СД, тем большее конкурентное преимущество комплексной подготовки оператора в данном ВУЗе. Если т.С будет находиться внутри треугольника АОВ, то можно сделать вывод, что прочих равных условиях такие затраты на подготовку оператора в ВУЗе нельзя считать целесообразным и отвечающим требованиям финансовой эффективности.

Следует особо подчеркнуть, что радикального снижения затрат можно добиться только на основе повышения экономической эффективности и снижения издержек. В этом отношении внедрение тренажерной подготовки в системе ВУЗов Министерства обороны кроме с снижения затрат уменьшает общее время подготовки оператора (механик –водитель и наводчик танка и БМП в 2 раза по опыту Академии сухопутных войск им.Сагайдачного (г.Львов), а кроме того, сохраняет эксплуатационный ресурс боевой техники.

Отметим также, что в приведенной постановке задача о конкурентно способных затратах на комплексную подготовку оператора с рациональным сочетанием тренажерной подготовки и обучении на боевой технике может быть решена методом линейного программирования.

Пусть ось ОВ – Х, а ось ОА – У.

Тогда уравнение лини АВ будет иметь вид:

У = А - — х Х

ОВ

Если обозначить ^ОА = К_АВ , то

У = А- К АВ х Х

Тогда область внутри треугольника ОАВ будет описываться системою неравенств

(У <А- К _АВ

{ У < А

Х < В

А условие конкурентоспособности стоимости комплексной подготовки оператора на тренажере и боевой технике записывается в виде:

(Х с > А - К ав х Х - У {   У с >  К ав х Х — У

Таким образом (5) определяет условие нахождения т.С ( Х_с ; У_с ) за пределами треугольника АОВ.

Координати точки Д также могут быть определены аналитически при условии, что уравнение прямой ОС имеет вид:

У = ^ЗБ Х = К З Х

При условии, що Д - общая точка прямых АВ та ОС

А - К_ав х Х = К з х Х

А = ( К ав + К з ) х Х

Х = —

К ав + К з

У = К з х

А

К з х А

К ав + К з   К з + К ав

Выраження (9) та (10) определяют координаты точки Д.

Таким образом, применение треугольника Гинтера [16] к задаче финансовой эффективности сочетаний “тренажер и натурный объект” при подготовке оператора позволяет определить рациональное сочетание затрат на тренажерную и боевую технику при подготовке оператора, оценить финансовую эффективность подготовки оператора в данном ВУЗе.

Таким образом в современных условиях высоких стоимостей вооружения, техники и оборонных технологий задача сокращения расходов на содержание армии имеет непреходящее значение. В этой связи поиски резервов финансирования и сокращения затрат на подготовку офицеров в современных экономических условиях является важной задачей, в том числе и для развитых стран. При этом внедрение учебно-организационных мероприятий, новых методов и средств обучения следует осуществлять на основе полного технико-экономического анализа с последующей проверкой и контролем эффекта сокращения времени подготовки, правильности приобретаемых навыков, умений и уровня подготовки.