Финансово-экономические методы государственного регулирования занятости населения в Украине

Процесс формирования национального рынка труда Украины происходит медленно и противоречиво, поскольку в прошлом эта сфера была одной из наиболее деформированных. Адаптация рынка труда к кризисным шокам происходит по тем же сценариям, что и в начале 90-х годов, то есть за счет снижения заработной платы, активного использования режима неполного рабочего дня, задержки выплат заработной платы и т.п. В результате модель рынка труда остается эффективным «буфером» роста социального напряжения притом, что высокая адаптивность достигается за счет игнорирования требований законодательства, коллективных договоров и соглашений.

Достижение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, продуктивной занятости населения невозможно без системы экономических методов государственного регулирования. Как показывает анализ мировой практики, общепринятых мировых стандартов применения системы экономических методов государственного регулирования рынка труда не существует. В системе таких методов государственного регулирования выделяют следующие элементы: инвестиции и целевые дотации, уровень совокупного спроса, минимальный размер заработной платы, размер пособия по безработице, ставки налогов и льготы по налогообложению; кредитно-денежные инструменты.

Целью нашего исследования является анализ результатов использования вышеназванных элементов системы экономических методов государственного регулирования занятости населения в Украине за период 2004-2013 гг., а также разработка практических предложений по повышению эффективности их использования.

Основные разделы

Инвестиции, как доля общих расходов на создание средств труда, непосредственно влияют на формирование совокупного спроса и занятость трудовых ресурсов. Так же инвестиции влияют на создание новых и модернизацию действующих рабочих мест при помощи средств труда и, тем самым, определяют спрос на рабочую силу в перспективе. На протяжении 2004-2013 гг. в Украине произошла переориентация инвестиционных потоков из сферы промышленного производства в сферу финансовых услуг и в сферу операций с недвижимостью. Мощной отрицательной динамикой характеризовались объемы инвестирования инфраструктурной отрасли экономики. В настоящий момент участие иностранного инвестора в сфере деятельности транспорта и связи сократилось до уровня, почти вдвое меньшего, чем в начале 1999 г.

Несмотря на положительную за анализируемый период динамику объема инвестиций в основной капитал и расходов на технологические инновации, в 2007 г. уровень износа основных средств в промышленности достиг 59,3%. Доля бюджетных расходов на формирование человеческого капитала увеличивалась либо за счет платы потребителей соответствующих услуг (в частности, на образование), либо оставалась почти неизменной (расходы на охрану здоровья) [9].

Важным инструментом в системе экономических методов государственного регулирования занятости населения является совокупный спрос. При повышении совокупного спроса товаропроизводители должны увеличивать объемы производства, а, следовательно, вовлекать в производство дополнительные ресурсы, в том числе рабочую силу. Однако показатели за период 2008-2011 гг. не соответствуют такому соотношению, что вызвано международным финансовым кризисом и антикризисными мерами государства, которые осуществлялись в тот момент (рис. 1).

Объем реализованной промышленной продукции, млрд. грн.

^^м Численность зарегистрированных безработных на конец периода, тыс. чел.

Примечание: источник данных [4]

Рис. 1. Объем реализованной промышленной продукции и численность зарегистрированных безработных в Украине в 2004-2013 гг.

Заработная плата выражает рыночную стоимость использования наемной рабочей силы и определяется в результате взаимодействия спроса на труд определенного качества и его предложения. Исключительно важная роль зарплаты обусловлена выполнением воспроизводительной, стимулирующей, регулирующей и социальной функций. В нынешних условиях заработная плата в Украине в полной мере не выполняет ни одной из названных функций. На протяжении многих лет она поддерживается на социально низком уровне (табл. 1).

Таблица 1 – Темпы роста номинальной и реальной заработной платы в Украине в 2004-2013 гг.

Год	Среднемесячная заработная плата
	номинальная		реальная
	гривен	в % к прожиточному минимуму для работоспособных лиц2	в % к предыдущему году
2004	590	152,5	123,3
2005	806	178,0	120,3
2006	1 041	206,1	118,3
2007	1 351	237,9	112,5
2008	1 806	270,0	106,3
2009	1 906	256,2	90,8
20101	2 239	242,8	110,2

20111	2 633	262,3	108,7
20121	3 026	266,8	114,4
20131	3 265	268,1	108,2

Примечание: 1 до 2009 г. включительно данные приведены без учета наемных работников малых предприятий и занятых у физических лиц-предпринимателей, за 2010 г. – по предприятиям, учреждениям, организациям и их отделенным подразделениям с количеством наемных работников 10 и больше человек.

2 показатель рассчитан к размеру прожиточного минимума, который действовал в декабре соответствующего года.

Источник данных [3].

В 2013 г. средний размер предлагаемой заработной платы по вакансиям составлял 1 637 грн., при этом минимальная заработная плата составляла в среднем 1 182,5 грн., а прожиточный минимум в среднем на одного человека – 1 142 грн. Таким образом, подавляющее количество предложений предусматривало минимальное материальное обеспечение занятых граждан [6].

Искусственное сдерживание заработной платы привело к тому, что расходы на заработную плату в Украине в расчете на единицу валового национального продукта в настоящее время почти вдвое ниже, чем в странах с развитой экономикой. Вместе с тем, трудоемкость изготовления продукции в национальной экономике превышает достигнутую в развитых странах в три-четыре раза. Сохранение на низком уровне доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте и, соответственно, средней заработной платы, поддерживает скрытую безработицу и нерегламентированную занятость [5, с. 77].

Низкая заработная плата особенно заостряет проблему оттока квалифицированной рабочей силы за границу. Согласно экспертным данным, из Украины выехало около трех миллионов работников [7]. Однако есть основания считать, что сегодня эта цифра намного больше. Отток квалифицированных работников за границу вызывает дисбаланс между спросом и предложением на квалифицированную рабочую силу на отечественном рынке труда, и, следовательно, снижает развитие национальной экономики, негативно влияет на демографическую ситуацию в стране.

С другой стороны, низкий уровень заработной платы не способствует заинтересованности работников в достижении высоких конечных результатов труда, сокращает мотивацию к труду. В модели социализации рынка труда и сферы занятости населения реформа оплаты труда должна быть осуществлена на основе определения реальной стоимости рабочей силы [5, с. 78-79].

Размер пособия по безработице должен быть на уровне физиологичного минимума потребления безработного и членов семьи, находящихся на его иждивении, а также учитывать особенности изменений цены рабочей силы на региональном рынке труда и региональный уровень цен на потребительские товары [5, с. 79].

В соответствии с рекомендациями МОП, размер пособия по безработице должен составлять 60% от средней заработной платы. В скандинавских странах такая помощь достигает 50-70% средней заработной платы при уровне безработицы 0,5-1%. Учитывая очень низкий уровень средней заработной платы в Украине, можно утверждать, что размер пособия по безработице не может быть меньше 50% средней заработной платы, поскольку не будет обеспечивать минимальных физиологических потребностей человека. Однако статистические данные свидетельствуют о том, что минимальный размер помощи по безработице за период 2004-2013 гг. составлял от 13,4 до 21,9% для незастрахованных лиц и от 16,3 до 30,5% для застрахованных лиц (табл. 2).

Таблица 2 – Соотношение минимального размера пособия по безработице и средней заработной платы в Украине в 2004-2013 годах

Годы	Среднемесячная заработная плата, грн.	Прожиточны й минимум, грн.	Минимальный размер пособия по безработице, грн.
			Для незастрахованных лиц		Для застрахованных лиц
			грн.	в % к средней заработной плате	грн.	в % к средней заработной плате
2004	590	386,9	--	--	--	--
2005	806	452,8	108	13,4	150	18,6
2006	1 041	505,1	120	11,5	170	16,3
2007	1 351	567,9	--	--	--	--
2008	1 806	668,9	280	15,5	360	19,9
2009	1 906	744,0	360	18,9	500	26,2
2010	2 239	922,2	490	21,9	683	30,5
2011	2 633	1003,8	527	20,0	738	28,0
2012	3 026	1134,2	544	18,0	857	28,3
2013	3 265	1217,8	544	16,7	882	27,0

Примечание: источник данных [3];

-- данные отсутствуют.

На совокупный спрос, совокупное предложение и уровень занятости трудовых ресурсов в качестве фискальных рычагов существенно влияют налоги и льготы по налогообложению. Закон Украины «О занятости населения» предусматривает предоставление работодателям, которые трудоустраивают безработных, определенных льгот по уплате единого социального взноса [2].

Однако в Законе не конкретизировано количество рабочих мест, которое предприятие должно создать на протяжении года, чтобы получить право на такую компенсацию. Нерешенным в Законе также остался вопрос относительно порядка предоставления такой компенсации [1]. Достаточно высокие требования, установленные Законом для получения льгот, существенно сужают круг работодателей, которые могут ими воспользоваться. На протяжении 2013 года на новых рабочих места с компенсацией трудоустраивались 4,4 тыс. недостаточно конкурентоспособных на рынке труда лиц, в частности 178 безработных инвалидов [6], что является очень низким показателем.

Эффективным экономическим методом государственного регулирования занятости населения являются кредитно-денежные инструменты. С одной стороны, кредит увеличивает финансовые возможности предпринимательских структур как покупателей средств производства и особенного товара – рабочей силы, ускоряет создание новых рабочих мест; с другой – применяя оптимальные проценты, льготные кредиты государство может активно влиять на техническое обновление производственных мощностей, их эффективное использование, а также поддерживать сбалансированность между спросом и предложением рабочей силы [5, с. 80-81].

Анализ статистических данных показал, что прямой зависимости между снижением учетной ставки и увеличением уровня занятости населения в Украине за период 2004-2013 гг. не наблюдалось (рис. 2). Такое несоответствие объясняется мерами Правительства и Государственной службы занятости Украины, имеющими прямое влияние на уровень занятости населения: организация общественных работ, налоговые льготы предприятиям при трудоустройстве дополнительных рабочих, переобучение безработных и т.п.

Уровень занятости населения в возрасте 15-70 лет

::-::^::-:-: Учетная ставка Национального банка Украини (на конец года)

Примечание: составлено автором с использованием [6] и [8]

Рис. 2. Уровень занятости населения и размер учетной ставки Национального банка в Украине в 2004-2013 гг.

Заключение

Таким образом, недостатками использования финансовоэкономических методов государственного регулирования занятости в Украине являются:

• -    переориентация инвестиционных потоков из сферы промышленного производства в сферу финансовых услуг и сферу операций с недвижимостью; отрицательная динамика доли инвестирования инфраструктурной отрасли экономики; увеличение уровня износа основных средств в промышленности;

• -    искусственное сдерживание заработной платы, сохраняющее нерегламентированную занятость, проблему оттока квалифицированной рабочей силы за границу, снижение заинтересованности работников в достижении высоких результатов труда;

• -    минимальный размер пособия по безработице за период 2004-2013 гг. составлял от 13,4 до 21,9% для незастрахованных лиц и от 16,3 до 30,5% для застрахованных лиц, что не соответствует обеспечению минимальных физиологических потребностей человека;

• -    достаточно высокие требования, установленные Законом Украины «О занятости населения» для получения льгот в виде компенсации расходов на уплату единого социального взноса, существенно сужают круг работодателей, которые могут ими воспользоваться;

• -    отсутствие прямой зависимости между снижением учетной ставки и увеличением уровня занятости населения в Украине за период 2004-2013 гг., что обусловлено реализацией Правительством и Государственной службой занятости Украины мер прямого влияния на уровень занятости населения в период усиления кризисных явлений.

Исходя из выявленных проблем, рекомендациями по совершенствованию применения финансово-экономических методов государственного регулирования занятости населения Украины могут быть: пересмотр приоритетов государственной инвестиционной политики с целью повышения эффективности функционирования промышленного комплекса национальной экономики; осуществление реформы оплаты труда на основе определения реальной стоимости рабочей силы; повышение размера пособия по безработице до 50% средней заработной платы с целью обеспечения минимальных физиологических потребностей человека; расширение перечня налоговых льгот для предприятий и предпринимателей при трудоустройстве безработных, а также упрощение условий получения таких льгот.