Финансовое обеспечение повышения качественных характеристик населения в регионах
Автор: Рюмина Е.В.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 10-2 (68), 2020 года.
Бесплатный доступ
Важным фактором улучшения качественных характеристик населения является повышение качества его жизни, требующее финансовых средств. В статье рассмотрены основные финансовые источники для воздействия на качество населения - денежные доходы населения, расходы на образование и здравоохранение. Проведен сравнительный анализ этих показателей в разрезе российских регионов. Отдельное внимание уделено финансированию социальных программ, реализуемых в регионах.
Качественные характеристики населения, финансовые источники, денежные доходы населения, расходы на образование, расходы на здравоохранение, социальные программы
Короткий адрес: https://sciup.org/170189993
IDR: 170189993 | DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10828
Текст научной статьи Финансовое обеспечение повышения качественных характеристик населения в регионах
В работах [1-5] применительно к российским регионам исследовалось влияние качества жизни на качественные характеристики населения. Связь оказалась устойчивой, что подтверждает исходную предпосылку о качестве жизни как факторе повышения качества населения. В данной статье затрагиваются финансовые вопросы обеспечения повышения отдельных сторон качества жизни, особо значимо влияющих на качественные характеристики населения, а также отдельные общие вопросы финансирования социального развития российских регионов.
Результаты прошлых разработок показали, что большое влияние на исследованные нами качественные характеристики населения – продолжительность жизни, естественный прирост населения, образовательный уровень, асоциальное поведение – оказывают среднедушевые денежные доходы населения. На образовательный уровень населения не могут не оказывать долгосрочное влияние затраты на образовательную деятельность, а на здоровье – затраты на здравоохранение. На многие направления качества жизни влияют различные социальные программы, цели и источники финансирования которых нам также предстоит раскрыть в данной статье. Исследование проведено в разрезе субъектов федерации.
Денежные доходы населения
Среди социальных, экономических и экологических факторов, влияющих на качество населения, наиболее значимым представляется экономический фактор – денежные доходы. Проведен анализ связей доходов, во-первых, с показателями качества населения и, во-вторых, с характеристиками качества жизни.
Информационный массив по каждому показателю значительный – 83 региона за период 2005-2018 гг. Но поскольку регионы неоднородны и по уровню доходов, и по степени влияния других факторов, то задача поставлена как анализ взаимосвязи показателей с денежными доходами для каждого региона отдельно, с дальнейшим сравнением регионов по характеру выявленных зависимостей.
Источником информации служили официальные статистические сборники. Рассмотрим последовательно каждый показатель.
Связь денежных доходов и естественного прироста населения в большинстве регионов положительная и высокая, исключение составляют г. Москва, Чеченская Республика и Чукотский автономный округ. Практически та же закономерность прослеживается во влиянии денежных доходов на продолжительность жизни. Здесь, наряду с положительной и тесной взаимосвязью во всех регионах, исключениями оказались г. Москва и Чеченская Респуб- лика.
При исследовании связи денежных доходов с долей взрослого населения, имеющего высшее и среднее специальное образование, коэффициенты корреляции больше 0,5 оказались в половине регионов. Однако в трех регионах коэффициенты имеют отрицательный знак – в г. Москва, Республике Ингушетии и Кемеровской области. Еще больше регионов с обратной зависимостью оказалось при исследовании денежных доходов и культурного уровня населения, характеризующегося показателем числа посещений музеев и театров.
Если в случаях с образованием и культурой обратная связь их с денежными доходами является исключением, то при анализе таких негативных явлений, как преступность и алкоголизм, такой вид связи вполне ожидаем во всех регионах. Причиной здесь является тесная связь показателей денежных доходов населения с уровнем безработицы, являющимся существенным фактором формирования асоциального поведения – алкоголизма, наркомании, преступности.
Анализ информации по всем российским регионам показал, что денежные доходы населения сильно зависят от отраслевой структуры хозяйства. Связь между денежными доходами населения и отраслевой структурой региональной экономики опосредуется заработной платой, сильно дифференцированной по видам экономической деятельности. В России наибольшая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в 2017 г. среди отраслей производственной сферы наблюдалась в добыче полезных ископаемых – 74474,1 руб., далее по убыванию идут обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха – 44631,7 руб., транспортировка и хранение – 43966,8 руб., обрабатывающие производства – 38501,5 руб., строительство – 33677,9 руб., торговля – 32092,5 руб., сельское хозяйство – 25671,1 руб. [6]. Однако эти значения сильно различаются по регионам. Например, в Республике Калмыкия на предприятиях, относящихся к виду экономической деятельности «Транспортировка и хранение», заработная плата составляет 31976,4 руб., что на 27% ниже среднероссийской в этой же отрасли (43966,8 руб.). В сельском хозяйстве Чеченской Республики заработная плата в сельском хозяйстве в 2017 году равнялась 8916,4 руб. – в 2,9 раза ниже среднероссийской в аграрном секторе [6]. И наоборот, в добывающих производствах Астраханской области заработная плата выше среднероссийской по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» – 85049,1 руб. против 74474,1 руб. [6].
Среднедушевые доходы населения по регионам мы рассматривали с поправкой на индекс стоимости жизни, определяемый на базе стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. В работах [7, 8] в результате проведенного корреляционного анализа показано, что качественные характеристики населения находятся в сильной зависимости от величины среднедушевых доходов населения в регионах. Наши расчеты также подтвердили такую зависимость [2]: рост денежных доходов населения ведет к повышению качества человеческого потенциала. Однако дифференциация среднедушевых денежных доходов населения еще очень велика. В таблице 1 приведены среднедушевые денежные доходы населения в российских регионах за 2018 год [9], скорректированные на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
Таблица 1. Среднедушевые денежные доходы населения, 2018 год (с учетом индекса стоимости жизни) [9]
Регионы |
Денежные до ходы, руб./месяц |
Регионы |
Денежные до ходы, руб./месяц |
Белгородская область |
34582 |
Республика Башкортостан |
31486 |
Брянская область |
28282 |
Республика Марий Эл |
22002 |
Владимирская область |
23777 |
Республика Мордовия |
21687 |
Регионы |
Денежные до ходы, руб./месяц |
Регионы |
Денежные до ходы, руб./месяц |
Воронежская область |
32222 |
Республика Татарстан |
38764 |
Ивановская область |
25524 |
Удмуртская Республика |
26474 |
Калужская область |
29129 |
Чувашская Республика |
21221 |
Костромская область |
26950 |
Пермский край |
30219 |
Курская область |
30306 |
Кировская область |
23922 |
Липецкая область |
34494 |
Нижегородская область |
31725 |
Московская область |
40277 |
Оренбургская область |
26879 |
Орловская область |
28290 |
Пензенская область |
24499 |
Рязанская область |
26780 |
Самарская область |
30301 |
Смоленская область |
26689 |
Саратовская область |
25504 |
Тамбовская область |
30486 |
Ульяновская область |
24513 |
Тверская область |
26172 |
Курганская область |
21632 |
Тульская область |
28342 |
Свердловская область |
38266 |
Ярославская область |
27892 |
Тюменская область без АО |
30377 |
г. Москва |
47490 |
Ханты-Мансийский АО-Югра |
43348 |
Республика Карелия |
27243 |
Ямало-Ненецкий АО |
65080 |
Республика Коми |
31157 |
Челябинская область |
28030 |
Архангельская область без АО |
29407 |
Республика Алтай |
18935 |
Ненецкий автономный округ |
60422 |
Республика Тыва |
17337 |
Вологодская область |
26982 |
Республика Хакасия |
22706 |
Калининградская область |
26661 |
Алтайский край |
25651 |
Ленинградская область |
30428 |
Красноярский край |
29718 |
Мурманская область |
34928 |
Иркутская область |
25994 |
Новгородская область |
27196 |
Кемеровская область |
26937 |
Псковская область |
24619 |
Новосибирская область |
30054 |
г. Санкт-Петербург |
40908 |
Омская область |
29571 |
Республика Адыгея |
29949 |
Томская область |
27853 |
Республика Калмыкия |
18368 |
Республика Бурятия |
25348 |
Республика Крым |
21963 |
Республика Саха (Якутия) |
33864 |
Краснодарский край |
33050 |
Забайкальский край |
25523 |
Астраханская область |
26011 |
Камчатский край |
30284 |
Волгоградская область |
25348 |
Приморский край |
30103 |
Ростовская область |
29689 |
Хабаровский край |
33122 |
г. Севастополь |
30352 |
Амурская область |
30036 |
Республика Дагестан |
28302 |
Магаданская область |
42696 |
Республика Ингушетия |
19473 |
Сахалинская область |
45196 |
Кабардино-Балкарская Респ. |
22346 |
Еврейская автономная область |
21475 |
Карачаево-Черкесская Респ. |
19001 |
Чукотский АО |
46634 |
Респ. Сев. Осетия – Алания |
26146 |
Российская Федерация |
33178 |
Чеченская Республика |
23197 |
||
Ставропольский край |
23886 |
Пересчитано автором с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
В пятерку лидеров по среднедушевым доходам входят Ямало-Ненецкий АО (65080 руб.), Ненецкий АО (60422 руб.), Москве (47490 руб.), Чукотский АО (46634 руб.), Сахалинская область (45196 руб.). Больше 40000 руб. также в Ханты-Мансийском АО - Югра, Магаданской области, Санкт-Петербурге, Московской области. Напомним, что эти значения отражают доходы, скорректированные на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Максимальные по регионам денежные доходы превышают минимальные в 3,75 раза. Регионами с наименьшими денежными доходами являются: Республика Тыва (17337 руб.), Республика Калмыкия (18368 руб.), Республика Алтай (18935 руб.), Карачаево-Черкесская Республика (19001 руб.), Республика Ингушетия (19473 руб.). Во всех остальных регионах доходы превышают 21000 руб. в месяц.
О высоких значениях ряда важных качественных характеристик населения регионов Северного Кавказа, вопреки низким денежным доходам, мы писали в статье [10]. Основным фактором, оказавшим большое положительное влияние, в статье были названы национальные традиции северо-кавказских народов, которые касаются образа жизни и поведения населения. Экономическим фактором, определяющим сходство южных регионов и низкие денежные доходы в большинстве из них, на наш взгляд, является однородность отраслевой структуры региональных хозяйств, в основном состоящих из предприятий сельского хозяйства, строительства и торговли. Эти отрасли в рассматриваемых регионах не являются высокотехнологичными, не отличаются высокой производительностью труда и не обеспечивают их работников высокой заработной платой. Основной мерой для повышения денежных доходов населения, безусловно, является развитие экономики на базе внедрения современных технологических процессов.
Затраты на образование
Качество жизни населения в аспекте образования характеризуется числом мест в образовательных учреждениях, доступных для населения, и качеством образования. Качество же населения в этом аспекте определяется уже достигнутым образовательным уровнем, который мы характеризуем численностью взрослого населения, имеющего высшее и среднее специальное образование. Корреляционный анализ показал отсутствие значимой зависимости между этими показателями в каждом отдельно взятом году, но ее усиление при расчетах с временн ы ми лагами. В связи с этим образовательный уровень населения в долгосрочной перспективе зависит от доступности образования в предшествующие периоды и, следовательно, от затрат на образовательную деятельность. Проанализируем затраты на образование в целом по Российской Федерации и по ее субъектам.
Достаточно полный обзор финансовых источников, обеспечивающих школьное образование, дан в статье [11], где представлены результаты исследования аналитической компании «Эксперт Бизнес-решения». Авторы статьи констатируют, что «траты на образование составляют примерно 30% расходов (с небольшими отклонениями в ту или иную сторону) консолидированных бюджетов российских регионов» [11]. Для сравнительного анализа регионов информативным показателем в сфере школьного образования может служить показатель душевых расходов на просвещение, региональные значения которого в 2018 году представлены в таблице 2.
Таблица 2. Расходы консолидированного бюджета на школьное образование в расчете на душу населения в 2018 году, тыс. руб. [11]
Регионы |
Затраты на обра- |
Регионы |
Затраты на обра- |
зование, тыс. руб. |
зование, тыс. руб. |
||
Белгородская область |
19,0 |
Республика Башкортостан |
16,2 |
Брянская область |
14,3 |
Республика Марий Эл |
13,1 |
Владимирская область |
16,4 |
Республика Мордовия |
14,4 |
Воронежская область |
15,2 |
Республика Татарстан |
26,1 |
Ивановская область |
13,1 |
Удмуртская Республика |
20,7 |
Калужская область |
17,6 |
Чувашская Республика |
14,7 |
Костромская область |
16,7 |
Пермский край |
18,2 |
Курская область |
18,2 |
Кировская область |
16,2 |
Липецкая область |
15,9 |
Нижегородская область |
17,4 |
Московская область |
25,1 |
Оренбургская область |
16,1 |
Орловская область |
15,5 |
Пензенская область |
13,4 |
Рязанская область |
16,5 |
Самарская область |
15,2 |
Смоленская область |
13,8 |
Саратовская область |
13,3 |
Тамбовская область |
14,2 |
Ульяновская область |
15,5 |
Тверская область |
14,9 |
Курганская область |
19,3 |
Тульская область |
17,6 |
Свердловская область |
21,5 |
Ярославская область |
19,1 |
Тюменская область без АО |
23,1 |
г. Москва |
23,5 |
Ханты-Мансийский АО-Югра |
48,2 |
Республика Карелия |
21,3 |
Ямало-Ненецкий АО |
89,3 |
Республика Коми |
32,9 |
Челябинская область |
18,5 |
Архангельская обл. без АО |
26,0 |
Республика Алтай |
33,0 |
Ненецкий автономный округ |
113,9 |
Республика Тыва |
33,7 |
Вологодская область |
19,1 |
Республика Хакасия |
24,4 |
Калининградская область |
15,3 |
Алтайский край |
14,1 |
Ленинградская область |
24 |
Красноярский край |
28,2 |
Мурманская область |
34,1 |
Иркутская область |
26,2 |
Новгородская область |
14,9 |
Кемеровская область |
19,0 |
Псковская область |
13,9 |
Новосибирская область |
20,2 |
г. Санкт-Петербург |
27,2 |
Омская область |
14,8 |
Республика Адыгея |
14,5 |
Томская область |
24,2 |
Республика Калмыкия |
18,6 |
Республика Бурятия |
20,7 |
Республика Крым |
16,8 |
Республика Саха (Якутия) |
74,7 |
Краснодарский край |
14,9 |
Забайкальский край |
24,2 |
Астраханская область |
13,8 |
Камчатский край |
63,8 |
Волгоградская область |
12,6 |
Приморский край |
16,1 |
Ростовская область |
14,6 |
Хабаровский край |
25,8 |
г. Севастополь |
19,3 |
Амурская область |
21,4 |
Республика Дагестан |
13,3 |
Магаданская область |
57,5 |
Республика Ингушетия |
17,5 |
Сахалинская область |
60,6 |
Кабардино-Балкарская Респ. |
12,4 |
Еврейская авт. область |
23,0 |
Карачаево-Черкесская Респ. |
16,1 |
Чукотский АО |
13,1 |
Респ. Сев. Осетия – Алания |
16,1 |
||
Чеченская Республика |
20,9 |
||
Ставропольский край |
12,5 |
Как следует из таблицы 2, затраты на школьное образование сильно различаются по регионам – от 113900 руб. в Ненецком АО до 12400 в Кабардино-Балкарской Республике. В подавляющем большинстве – 52 регионах – расходы ниже 20 тыс. руб. Особенно сильно расходы на школьное образование превышают эту сумму в восьми северных регионах – Ненецком, Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах, Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, Сахалинской, Магаданской области, Ханты-Мансийском АО – они выше 50 тыс. руб. Авторы статьи [11] объ- ясняют такие высокие расходы суровыми условиями жизни и особенностями инфраструктуры, вследствие чего цена бюджетных услуг здесь дороже, чем в остальных субъектах страны.
Поскольку реально эти затраты на образование приходятся не на душу всего населения, а только на тех, кто в текущий период получает школьное образование, то при сравнении регионов следует учитывать, как изменяется по регионам численность обучающихся. Приблизительную картину дает информация о доле населения моложе трудоспособного возраста в общей численности населения [9]. Этот показатель изменяется по регионам намного в меньшем диапазоне, чем данные о затратах в таблице 2: наибольшая доля населения моложе трудоспособного возраста в 2018 году была в Республике Тыва (34,6%), Чеченской Республике (33,9%), Республике Ингушетия (28,5%), Республике Дагестан (25,8%), Ненецком АО (24,8%). Меньше всего молодых в Тульской (15,0%), Тамбовской (15,1%) областях, Республике Мордовия (15,2%), Ярославской (15,3%), Ленинградской (15,5%) областях.
Серьезное улучшение финансирования образовательной деятельности ожидается от реализации национального проекта «Образование», рассчитанного на 20192024 гг. В 2019 г. на выполнение задач проекта из федерального бюджета выделе- но около 106 млрд руб., общая сумма до 2024 г. запланирована в объеме 780 млрд руб.
Затраты на здравоохранение
Среди исследованных нами качественных характеристик населения здоровье непосредственно отражают два показателя – естественный прирост населения и продолжительность жизни. В результате проведения корреляционного анализа было обнаружено, что больше всего эти показатели зависят от денежных доходов населения, дифференциацию которых по регионам мы анализировали выше. Сейчас перейдем к изучению затрат на здравоохранение.
В таблице 3 представлены расходы на здравоохранение в расчете на душу населения по всем российским регионам.
Таблица 3. Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на здравоохранение в расчете на душу населения в 2018 году, тыс. руб. [9, 12].
Регионы |
Затраты на образование на, тыс. руб. на 1 чел. |
Регионы |
Затраты на образование, тыс. руб. на 1 чел. |
Белгородская область |
5054,7 |
Республика Башкортостан |
4690,6 |
Брянская область |
3299,5 |
Республика Марий Эл |
2104,8 |
Владимирская область |
4693,9 |
Республика Мордовия |
3784,3 |
Воронежская область |
4402,5 |
Республика Татарстан |
6176,5 |
Ивановская область |
2712,3 |
Удмуртская Республика |
3152,5 |
Калужская область |
5808,4 |
Чувашская Республика |
3361,3 |
Костромская область |
3245,4 |
Пермский край |
4342,7 |
Курская область |
4006,4 |
Кировская область |
1877,4 |
Липецкая область |
3707,8 |
Нижегородская область |
3961,7 |
Московская область |
10490,0 |
Оренбургская область |
3307,1 |
Орловская область |
3922,5 |
Пензенская область |
4090,1 |
Рязанская область |
4642,2 |
Самарская область |
3757,1 |
Смоленская область |
3197,2 |
Саратовская область |
2003,1 |
Тамбовская область |
2326,5 |
Ульяновская область |
3021,6 |
Тверская область |
4136,8 |
Курганская область |
3030,5 |
Тульская область |
4947,9 |
Свердловская область |
5449,1 |
Ярославская область |
5137,4 |
Тюменская область без АО |
9792,8 |
г. Москва |
14561,3 |
Ханты-Мансийский АО-Югра |
23554,9 |
Республика Карелия |
5047,5 |
Ямало-Ненецкий АО |
29794,3 |
Республика Коми |
8213,9 |
Челябинская область |
4174,8 |
Архангельская обл. без АО |
6209,7 |
Республика Алтай |
9471,8 |
Ненецкий автономный округ |
38602,9 |
Республика Тыва |
5921,6 |
Вологодская область |
4930,5 |
Республика Хакасия |
6439,7 |
Калининградская область |
6482,3 |
Алтайский край |
3485,9 |
Ленинградская область |
8644,4 |
Красноярский край |
6598,2 |
Мурманская область |
6836,9 |
Иркутская область |
5008,1 |
Новгородская область |
3546,8 |
Кемеровская область |
4458,9 |
Псковская область |
3893,2 |
Новосибирская область |
3394,5 |
г. Санкт-Петербург |
14073,0 |
Омская область |
3392,8 |
Республика Адыгея |
3662,8 |
Томская область |
4900,3 |
Республика Калмыкия |
3243,1 |
Республика Бурятия |
6067,8 |
Республика Крым |
7269,0 |
Республика Саха (Якутия) |
13094,4 |
Краснодарский край |
4587,3 |
Забайкальский край |
3031,5 |
Астраханская область |
3822,2 |
Камчатский край |
17194,3 |
Волгоградская область |
3105,5 |
Приморский край |
4957,0 |
Регионы |
Затраты на образование на, тыс. руб. на 1 чел. |
Регионы |
Затраты на образование, тыс. руб. на 1 чел. |
Ростовская область |
3112,0 |
Хабаровский край |
7021,1 |
г. Севастополь |
8468,4 |
Амурская область |
5614,1 |
Республика Дагестан |
1558,4 |
Магаданская область |
37445,6 |
Республика Ингушетия |
1277,2 |
Сахалинская область |
29837,4 |
Кабардино-Балкарская Респ. |
2611,4 |
Еврейская авт. область |
5752,2 |
Карачаево-Черкесская Респ. |
4188,8 |
Чукотский АО |
47242,4 |
Респ. Сев. Осетия – Алания |
4775,9 |
||
Чеченская Республика |
2977,6 |
||
Ставропольский край |
2570,4 |
Наибольшие затраты на здравоохранение на душу населения в Чукотском АО (47,2 тыс. руб.), Ненецком АО (38,6), Магаданской области (37,4), Сахалинской области (29,8), Ямало-Ненецком АО (29,8), Ханты-Мансийском АО (23,6 тыс. руб.). И, наоборот, самые низкие расходы – в Республиках Ингушетия, Дагестан, Марий Эл, а также в Кировской, Саратовской, Тамбовской областях.
Из-за острого дефицита средств на развитие здравоохранения, эта отрасль социальной сферы также задействована в принятых национальных проектах. Целям сохранения и укрепления здоровья населения посвящены два проекта – «Здравоохранение» и «Демография».
Ключевыми целями нацпроекта «Здравоохранение» являются: «снижение младенческой смертности, смертности населения трудоспособного возраста, смертности населения от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, больничной летальности от инфаркта и инсульта, рост числа рентгенэндоваскулярных операций, достижение практически полной укомплектованности врачами и медсестрами подразделений, оказывающих амбулаторную помощь, внедрение «бережливых технологий» в медицинских организациях, обеспечение охвата граждан профилактическими медосмотрами не реже одного раза в год, рост объема экспорта медицинских услуг» [13]. Ключевые цели нацпроекта «Демография»: увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни, увеличение суммарного коэффициента рождаемости, увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом [13].
Финансирование нацпроекта «Здравоохранение» на весь срок его реализации с 2019 г. до 2024 г. составляет 1725,9 млрд руб.,1 7проекта «Демография» – в размере 3105,2 млрд руб. на 2019-2024 гг. Основные средства по проекту «Демография» будут направлены на повышение рождаемости и улучшение качества жизни старшего поколения.
Социальные цели институтов регионального развития
Дополнительным источником финансирования деятельности по повышению качественных характеристик населения являются институты регионального развития (ИРР) и, в частности, одна из их форм – агентства регионального развития, нацеленные на выравнивание социальноэкономического положения регионов внутри страны. Авторы статьи [14], представляя классификацию институтов регионального развития, показывают инновационную направленность большинства видов такой поддержки экономического роста в регионах, но наряду с этим выделяют в особый вид ИРР – социальные фонды.
Агентства регионального развития выступают «в роли посредника между регионом и правительством, с одной стороны, транслируя интересы региона «наверх», с другой – являясь проводником денежных средств, выделяемых «сверху» на развитие территории» [14, с. 82]. Создание такой институциональной структуры в полной мере отвечает решению задачи повышения качественных характеристик населения в регионах.
Одним из эффективно действующих институтов регионального развития являются региональные ипотечные фонды [15]. Улучшение жилищных условий, как эле- мент качества жизни, является фактором влияния на качественные характеристики населения. Фонды поддержки малого и среднего бизнеса способствуют повышению денежных доходов населения, что также опосредует повышение качества населения. Созданы и межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ, целями которых является не только экономический рост, но решение социальных проблем регионов. Так, например, одной из задач созданной в 2013 г. Ассоциации межрегионального социально-экономического взаимодействия «Центральный федеральный округ» является улучшение демографической ситуации в субъектах федерации.
Из федерального бюджета финансируются и различные социальные проекты. Например, строительство спортивных сооружений к проведению в 2018 г. Чемпионата мира по футболу в России расширило возможности для занятий спортом в ряде задействованных регионов. На федеральные средства построены объекты здравоохранения для борьбы с коронавирусом, которые продолжат свое функционирование и после окончания пандемии.
Заключение
В статье затронуты лишь некоторые из основных финансовых источников, прямо или опосредованно влияющих на качественные характеристики населения. Не рас- смотрены вопросы платного образования и здравоохранения, разнообразия социальных выплат населению, эффективности финансовых вложений в социальные программы. Все это направлено на улучшение качества жизни населения, а через него – на повышение качества самого населения.
Большое значение для улучшения качественных характеристик населения имеет общий уровень экономического развития, определяющий уровни бедности и безработицы. Эти социально-экономические явления оказывают влияние на поведение населения, усугубляя либо оздоравливая ситуацию с алкоголизмом, наркоманией, преступностью. Поэтому одной из основных мер по повышению качества населения является создание рабочих мест, особенно в трудоизбыточных регионах страны.
Главное, что хотелось бы подчеркнуть, – на качественные характеристики можно влиять не только путем воспитания, что конечно же необходимо, но и улучшая условия и уровень жизни населения. Такая постановка повышает ответственность государства и региональных властей за качество населения. Основная социальная задача государства – повышение качества жизни – подразумевает, что ее решение послужит достижению другой социальной задачи – улучшению качественных характеристик населения.
Список литературы Финансовое обеспечение повышения качественных характеристик населения в регионах
- Рюмина Е.В. Исследование взаимосвязей качества жизни и качества населения // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4: Материалы Восемнадцатого всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2017. - С. 808-810.
- Рюмина Е.В. Показатели качества населения и качества жизни: взаимосвязь с денежными доходами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - №9.
- Рюмина Е.В. Взаимосвязи экологических и социально-экономических факторов качества жизни и качества населения // Стратегии и инструменты экологически устойчивого развития экономики: сборник трудов ХV Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики. - Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2019. - С. 73-78.
- Рюмина Е.В. Качество жизни как фактор влияния на качественные характеристики населения // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 7. - С. 134-139.
- Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Кластеризация регионов по показателям качества жизни и качества населения // Народонаселение. - 2019. - №4. - С. 4-17.