Финансовое обеспечение повышения качественных характеристик населения в регионах
Автор: Рюмина Е.В.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 10-2 (68), 2020 года.
Бесплатный доступ
Важным фактором улучшения качественных характеристик населения является повышение качества его жизни, требующее финансовых средств. В статье рассмотрены основные финансовые источники для воздействия на качество населения - денежные доходы населения, расходы на образование и здравоохранение. Проведен сравнительный анализ этих показателей в разрезе российских регионов. Отдельное внимание уделено финансированию социальных программ, реализуемых в регионах.
Качественные характеристики населения, финансовые источники, денежные доходы населения, расходы на образование, расходы на здравоохранение, социальные программы
Короткий адрес: https://sciup.org/170189993
IDR: 170189993 | DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10828
Текст научной статьи Финансовое обеспечение повышения качественных характеристик населения в регионах
В работах [1-5] применительно к российским регионам исследовалось влияние качества жизни на качественные характеристики населения. Связь оказалась устойчивой, что подтверждает исходную предпосылку о качестве жизни как факторе повышения качества населения. В данной статье затрагиваются финансовые вопросы обеспечения повышения отдельных сторон качества жизни, особо значимо влияющих на качественные характеристики населения, а также отдельные общие вопросы финансирования социального развития российских регионов.
Результаты прошлых разработок показали, что большое влияние на исследованные нами качественные характеристики населения – продолжительность жизни, естественный прирост населения, образовательный уровень, асоциальное поведение – оказывают среднедушевые денежные доходы населения. На образовательный уровень населения не могут не оказывать долгосрочное влияние затраты на образовательную деятельность, а на здоровье – затраты на здравоохранение. На многие направления качества жизни влияют различные социальные программы, цели и источники финансирования которых нам также предстоит раскрыть в данной статье. Исследование проведено в разрезе субъектов федерации.
Денежные доходы населения
Среди социальных, экономических и экологических факторов, влияющих на качество населения, наиболее значимым представляется экономический фактор – денежные доходы. Проведен анализ связей доходов, во-первых, с показателями качества населения и, во-вторых, с характеристиками качества жизни.
Информационный массив по каждому показателю значительный – 83 региона за период 2005-2018 гг. Но поскольку регионы неоднородны и по уровню доходов, и по степени влияния других факторов, то задача поставлена как анализ взаимосвязи показателей с денежными доходами для каждого региона отдельно, с дальнейшим сравнением регионов по характеру выявленных зависимостей.
Источником информации служили официальные статистические сборники. Рассмотрим последовательно каждый показатель.
Связь денежных доходов и естественного прироста населения в большинстве регионов положительная и высокая, исключение составляют г. Москва, Чеченская Республика и Чукотский автономный округ. Практически та же закономерность прослеживается во влиянии денежных доходов на продолжительность жизни. Здесь, наряду с положительной и тесной взаимосвязью во всех регионах, исключениями оказались г. Москва и Чеченская Респуб- лика.
При исследовании связи денежных доходов с долей взрослого населения, имеющего высшее и среднее специальное образование, коэффициенты корреляции больше 0,5 оказались в половине регионов. Однако в трех регионах коэффициенты имеют отрицательный знак – в г. Москва, Республике Ингушетии и Кемеровской области. Еще больше регионов с обратной зависимостью оказалось при исследовании денежных доходов и культурного уровня населения, характеризующегося показателем числа посещений музеев и театров.
Если в случаях с образованием и культурой обратная связь их с денежными доходами является исключением, то при анализе таких негативных явлений, как преступность и алкоголизм, такой вид связи вполне ожидаем во всех регионах. Причиной здесь является тесная связь показателей денежных доходов населения с уровнем безработицы, являющимся существенным фактором формирования асоциального поведения – алкоголизма, наркомании, преступности.
Анализ информации по всем российским регионам показал, что денежные доходы населения сильно зависят от отраслевой структуры хозяйства. Связь между денежными доходами населения и отраслевой структурой региональной экономики опосредуется заработной платой, сильно дифференцированной по видам экономической деятельности. В России наибольшая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в 2017 г. среди отраслей производственной сферы наблюдалась в добыче полезных ископаемых – 74474,1 руб., далее по убыванию идут обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха – 44631,7 руб., транспортировка и хранение – 43966,8 руб., обрабатывающие производства – 38501,5 руб., строительство – 33677,9 руб., торговля – 32092,5 руб., сельское хозяйство – 25671,1 руб. [6]. Однако эти значения сильно различаются по регионам. Например, в Республике Калмыкия на предприятиях, относящихся к виду экономической деятельности «Транспортировка и хранение», заработная плата составляет 31976,4 руб., что на 27% ниже среднероссийской в этой же отрасли (43966,8 руб.). В сельском хозяйстве Чеченской Республики заработная плата в сельском хозяйстве в 2017 году равнялась 8916,4 руб. – в 2,9 раза ниже среднероссийской в аграрном секторе [6]. И наоборот, в добывающих производствах Астраханской области заработная плата выше среднероссийской по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» – 85049,1 руб. против 74474,1 руб. [6].
Среднедушевые доходы населения по регионам мы рассматривали с поправкой на индекс стоимости жизни, определяемый на базе стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. В работах [7, 8] в результате проведенного корреляционного анализа показано, что качественные характеристики населения находятся в сильной зависимости от величины среднедушевых доходов населения в регионах. Наши расчеты также подтвердили такую зависимость [2]: рост денежных доходов населения ведет к повышению качества человеческого потенциала. Однако дифференциация среднедушевых денежных доходов населения еще очень велика. В таблице 1 приведены среднедушевые денежные доходы населения в российских регионах за 2018 год [9], скорректированные на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
Таблица 1. Среднедушевые денежные доходы населения, 2018 год (с учетом индекса стоимости жизни) [9]
| Регионы | Денежные до ходы, руб./месяц | Регионы | Денежные до ходы, руб./месяц | 
| Белгородская область | 34582 | Республика Башкортостан | 31486 | 
| Брянская область | 28282 | Республика Марий Эл | 22002 | 
| Владимирская область | 23777 | Республика Мордовия | 21687 | 
| Регионы | Денежные до ходы, руб./месяц | Регионы | Денежные до ходы, руб./месяц | 
| Воронежская область | 32222 | Республика Татарстан | 38764 | 
| Ивановская область | 25524 | Удмуртская Республика | 26474 | 
| Калужская область | 29129 | Чувашская Республика | 21221 | 
| Костромская область | 26950 | Пермский край | 30219 | 
| Курская область | 30306 | Кировская область | 23922 | 
| Липецкая область | 34494 | Нижегородская область | 31725 | 
| Московская область | 40277 | Оренбургская область | 26879 | 
| Орловская область | 28290 | Пензенская область | 24499 | 
| Рязанская область | 26780 | Самарская область | 30301 | 
| Смоленская область | 26689 | Саратовская область | 25504 | 
| Тамбовская область | 30486 | Ульяновская область | 24513 | 
| Тверская область | 26172 | Курганская область | 21632 | 
| Тульская область | 28342 | Свердловская область | 38266 | 
| Ярославская область | 27892 | Тюменская область без АО | 30377 | 
| г. Москва | 47490 | Ханты-Мансийский АО-Югра | 43348 | 
| Республика Карелия | 27243 | Ямало-Ненецкий АО | 65080 | 
| Республика Коми | 31157 | Челябинская область | 28030 | 
| Архангельская область без АО | 29407 | Республика Алтай | 18935 | 
| Ненецкий автономный округ | 60422 | Республика Тыва | 17337 | 
| Вологодская область | 26982 | Республика Хакасия | 22706 | 
| Калининградская область | 26661 | Алтайский край | 25651 | 
| Ленинградская область | 30428 | Красноярский край | 29718 | 
| Мурманская область | 34928 | Иркутская область | 25994 | 
| Новгородская область | 27196 | Кемеровская область | 26937 | 
| Псковская область | 24619 | Новосибирская область | 30054 | 
| г. Санкт-Петербург | 40908 | Омская область | 29571 | 
| Республика Адыгея | 29949 | Томская область | 27853 | 
| Республика Калмыкия | 18368 | Республика Бурятия | 25348 | 
| Республика Крым | 21963 | Республика Саха (Якутия) | 33864 | 
| Краснодарский край | 33050 | Забайкальский край | 25523 | 
| Астраханская область | 26011 | Камчатский край | 30284 | 
| Волгоградская область | 25348 | Приморский край | 30103 | 
| Ростовская область | 29689 | Хабаровский край | 33122 | 
| г. Севастополь | 30352 | Амурская область | 30036 | 
| Республика Дагестан | 28302 | Магаданская область | 42696 | 
| Республика Ингушетия | 19473 | Сахалинская область | 45196 | 
| Кабардино-Балкарская Респ. | 22346 | Еврейская автономная область | 21475 | 
| Карачаево-Черкесская Респ. | 19001 | Чукотский АО | 46634 | 
| Респ. Сев. Осетия – Алания | 26146 | Российская Федерация | 33178 | 
| Чеченская Республика | 23197 | ||
| Ставропольский край | 23886 | 
Пересчитано автором с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
В пятерку лидеров по среднедушевым доходам входят Ямало-Ненецкий АО (65080 руб.), Ненецкий АО (60422 руб.), Москве (47490 руб.), Чукотский АО (46634 руб.), Сахалинская область (45196 руб.). Больше 40000 руб. также в Ханты-Мансийском АО - Югра, Магаданской области, Санкт-Петербурге, Московской области. Напомним, что эти значения отражают доходы, скорректированные на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Максимальные по регионам денежные доходы превышают минимальные в 3,75 раза. Регионами с наименьшими денежными доходами являются: Республика Тыва (17337 руб.), Республика Калмыкия (18368 руб.), Республика Алтай (18935 руб.), Карачаево-Черкесская Республика (19001 руб.), Республика Ингушетия (19473 руб.). Во всех остальных регионах доходы превышают 21000 руб. в месяц.
О высоких значениях ряда важных качественных характеристик населения регионов Северного Кавказа, вопреки низким денежным доходам, мы писали в статье [10]. Основным фактором, оказавшим большое положительное влияние, в статье были названы национальные традиции северо-кавказских народов, которые касаются образа жизни и поведения населения. Экономическим фактором, определяющим сходство южных регионов и низкие денежные доходы в большинстве из них, на наш взгляд, является однородность отраслевой структуры региональных хозяйств, в основном состоящих из предприятий сельского хозяйства, строительства и торговли. Эти отрасли в рассматриваемых регионах не являются высокотехнологичными, не отличаются высокой производительностью труда и не обеспечивают их работников высокой заработной платой. Основной мерой для повышения денежных доходов населения, безусловно, является развитие экономики на базе внедрения современных технологических процессов.
Затраты на образование
Качество жизни населения в аспекте образования характеризуется числом мест в образовательных учреждениях, доступных для населения, и качеством образования. Качество же населения в этом аспекте определяется уже достигнутым образовательным уровнем, который мы характеризуем численностью взрослого населения, имеющего высшее и среднее специальное образование. Корреляционный анализ показал отсутствие значимой зависимости между этими показателями в каждом отдельно взятом году, но ее усиление при расчетах с временн ы ми лагами. В связи с этим образовательный уровень населения в долгосрочной перспективе зависит от доступности образования в предшествующие периоды и, следовательно, от затрат на образовательную деятельность. Проанализируем затраты на образование в целом по Российской Федерации и по ее субъектам.
Достаточно полный обзор финансовых источников, обеспечивающих школьное образование, дан в статье [11], где представлены результаты исследования аналитической компании «Эксперт Бизнес-решения». Авторы статьи констатируют, что «траты на образование составляют примерно 30% расходов (с небольшими отклонениями в ту или иную сторону) консолидированных бюджетов российских регионов» [11]. Для сравнительного анализа регионов информативным показателем в сфере школьного образования может служить показатель душевых расходов на просвещение, региональные значения которого в 2018 году представлены в таблице 2.
Таблица 2. Расходы консолидированного бюджета на школьное образование в расчете на душу населения в 2018 году, тыс. руб. [11]
| Регионы | Затраты на обра- | Регионы | Затраты на обра- | 
| зование, тыс. руб. | зование, тыс. руб. | ||
| Белгородская область | 19,0 | Республика Башкортостан | 16,2 | 
| Брянская область | 14,3 | Республика Марий Эл | 13,1 | 
| Владимирская область | 16,4 | Республика Мордовия | 14,4 | 
| Воронежская область | 15,2 | Республика Татарстан | 26,1 | 
| Ивановская область | 13,1 | Удмуртская Республика | 20,7 | 
| Калужская область | 17,6 | Чувашская Республика | 14,7 | 
| Костромская область | 16,7 | Пермский край | 18,2 | 
| Курская область | 18,2 | Кировская область | 16,2 | 
| Липецкая область | 15,9 | Нижегородская область | 17,4 | 
| Московская область | 25,1 | Оренбургская область | 16,1 | 
| Орловская область | 15,5 | Пензенская область | 13,4 | 
| Рязанская область | 16,5 | Самарская область | 15,2 | 
| Смоленская область | 13,8 | Саратовская область | 13,3 | 
| Тамбовская область | 14,2 | Ульяновская область | 15,5 | 
| Тверская область | 14,9 | Курганская область | 19,3 | 
| Тульская область | 17,6 | Свердловская область | 21,5 | 
| Ярославская область | 19,1 | Тюменская область без АО | 23,1 | 
| г. Москва | 23,5 | Ханты-Мансийский АО-Югра | 48,2 | 
| Республика Карелия | 21,3 | Ямало-Ненецкий АО | 89,3 | 
| Республика Коми | 32,9 | Челябинская область | 18,5 | 
| Архангельская обл. без АО | 26,0 | Республика Алтай | 33,0 | 
| Ненецкий автономный округ | 113,9 | Республика Тыва | 33,7 | 
| Вологодская область | 19,1 | Республика Хакасия | 24,4 | 
| Калининградская область | 15,3 | Алтайский край | 14,1 | 
| Ленинградская область | 24 | Красноярский край | 28,2 | 
| Мурманская область | 34,1 | Иркутская область | 26,2 | 
| Новгородская область | 14,9 | Кемеровская область | 19,0 | 
| Псковская область | 13,9 | Новосибирская область | 20,2 | 
| г. Санкт-Петербург | 27,2 | Омская область | 14,8 | 
| Республика Адыгея | 14,5 | Томская область | 24,2 | 
| Республика Калмыкия | 18,6 | Республика Бурятия | 20,7 | 
| Республика Крым | 16,8 | Республика Саха (Якутия) | 74,7 | 
| Краснодарский край | 14,9 | Забайкальский край | 24,2 | 
| Астраханская область | 13,8 | Камчатский край | 63,8 | 
| Волгоградская область | 12,6 | Приморский край | 16,1 | 
| Ростовская область | 14,6 | Хабаровский край | 25,8 | 
| г. Севастополь | 19,3 | Амурская область | 21,4 | 
| Республика Дагестан | 13,3 | Магаданская область | 57,5 | 
| Республика Ингушетия | 17,5 | Сахалинская область | 60,6 | 
| Кабардино-Балкарская Респ. | 12,4 | Еврейская авт. область | 23,0 | 
| Карачаево-Черкесская Респ. | 16,1 | Чукотский АО | 13,1 | 
| Респ. Сев. Осетия – Алания | 16,1 | ||
| Чеченская Республика | 20,9 | ||
| Ставропольский край | 12,5 | 
Как следует из таблицы 2, затраты на школьное образование сильно различаются по регионам – от 113900 руб. в Ненецком АО до 12400 в Кабардино-Балкарской Республике. В подавляющем большинстве – 52 регионах – расходы ниже 20 тыс. руб. Особенно сильно расходы на школьное образование превышают эту сумму в восьми северных регионах – Ненецком, Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах, Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, Сахалинской, Магаданской области, Ханты-Мансийском АО – они выше 50 тыс. руб. Авторы статьи [11] объ- ясняют такие высокие расходы суровыми условиями жизни и особенностями инфраструктуры, вследствие чего цена бюджетных услуг здесь дороже, чем в остальных субъектах страны.
Поскольку реально эти затраты на образование приходятся не на душу всего населения, а только на тех, кто в текущий период получает школьное образование, то при сравнении регионов следует учитывать, как изменяется по регионам численность обучающихся. Приблизительную картину дает информация о доле населения моложе трудоспособного возраста в общей численности населения [9]. Этот показатель изменяется по регионам намного в меньшем диапазоне, чем данные о затратах в таблице 2: наибольшая доля населения моложе трудоспособного возраста в 2018 году была в Республике Тыва (34,6%), Чеченской Республике (33,9%), Республике Ингушетия (28,5%), Республике Дагестан (25,8%), Ненецком АО (24,8%). Меньше всего молодых в Тульской (15,0%), Тамбовской (15,1%) областях, Республике Мордовия (15,2%), Ярославской (15,3%), Ленинградской (15,5%) областях.
Серьезное улучшение финансирования образовательной деятельности ожидается от реализации национального проекта «Образование», рассчитанного на 20192024 гг. В 2019 г. на выполнение задач проекта из федерального бюджета выделе- но около 106 млрд руб., общая сумма до 2024 г. запланирована в объеме 780 млрд руб.
Затраты на здравоохранение
Среди исследованных нами качественных характеристик населения здоровье непосредственно отражают два показателя – естественный прирост населения и продолжительность жизни. В результате проведения корреляционного анализа было обнаружено, что больше всего эти показатели зависят от денежных доходов населения, дифференциацию которых по регионам мы анализировали выше. Сейчас перейдем к изучению затрат на здравоохранение.
В таблице 3 представлены расходы на здравоохранение в расчете на душу населения по всем российским регионам.
Таблица 3. Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на здравоохранение в расчете на душу населения в 2018 году, тыс. руб. [9, 12].
| Регионы | Затраты на образование на, тыс. руб. на 1 чел. | Регионы | Затраты на образование, тыс. руб. на 1 чел. | 
| Белгородская область | 5054,7 | Республика Башкортостан | 4690,6 | 
| Брянская область | 3299,5 | Республика Марий Эл | 2104,8 | 
| Владимирская область | 4693,9 | Республика Мордовия | 3784,3 | 
| Воронежская область | 4402,5 | Республика Татарстан | 6176,5 | 
| Ивановская область | 2712,3 | Удмуртская Республика | 3152,5 | 
| Калужская область | 5808,4 | Чувашская Республика | 3361,3 | 
| Костромская область | 3245,4 | Пермский край | 4342,7 | 
| Курская область | 4006,4 | Кировская область | 1877,4 | 
| Липецкая область | 3707,8 | Нижегородская область | 3961,7 | 
| Московская область | 10490,0 | Оренбургская область | 3307,1 | 
| Орловская область | 3922,5 | Пензенская область | 4090,1 | 
| Рязанская область | 4642,2 | Самарская область | 3757,1 | 
| Смоленская область | 3197,2 | Саратовская область | 2003,1 | 
| Тамбовская область | 2326,5 | Ульяновская область | 3021,6 | 
| Тверская область | 4136,8 | Курганская область | 3030,5 | 
| Тульская область | 4947,9 | Свердловская область | 5449,1 | 
| Ярославская область | 5137,4 | Тюменская область без АО | 9792,8 | 
| г. Москва | 14561,3 | Ханты-Мансийский АО-Югра | 23554,9 | 
| Республика Карелия | 5047,5 | Ямало-Ненецкий АО | 29794,3 | 
| Республика Коми | 8213,9 | Челябинская область | 4174,8 | 
| Архангельская обл. без АО | 6209,7 | Республика Алтай | 9471,8 | 
| Ненецкий автономный округ | 38602,9 | Республика Тыва | 5921,6 | 
| Вологодская область | 4930,5 | Республика Хакасия | 6439,7 | 
| Калининградская область | 6482,3 | Алтайский край | 3485,9 | 
| Ленинградская область | 8644,4 | Красноярский край | 6598,2 | 
| Мурманская область | 6836,9 | Иркутская область | 5008,1 | 
| Новгородская область | 3546,8 | Кемеровская область | 4458,9 | 
| Псковская область | 3893,2 | Новосибирская область | 3394,5 | 
| г. Санкт-Петербург | 14073,0 | Омская область | 3392,8 | 
| Республика Адыгея | 3662,8 | Томская область | 4900,3 | 
| Республика Калмыкия | 3243,1 | Республика Бурятия | 6067,8 | 
| Республика Крым | 7269,0 | Республика Саха (Якутия) | 13094,4 | 
| Краснодарский край | 4587,3 | Забайкальский край | 3031,5 | 
| Астраханская область | 3822,2 | Камчатский край | 17194,3 | 
| Волгоградская область | 3105,5 | Приморский край | 4957,0 | 
| Регионы | Затраты на образование на, тыс. руб. на 1 чел. | Регионы | Затраты на образование, тыс. руб. на 1 чел. | 
| Ростовская область | 3112,0 | Хабаровский край | 7021,1 | 
| г. Севастополь | 8468,4 | Амурская область | 5614,1 | 
| Республика Дагестан | 1558,4 | Магаданская область | 37445,6 | 
| Республика Ингушетия | 1277,2 | Сахалинская область | 29837,4 | 
| Кабардино-Балкарская Респ. | 2611,4 | Еврейская авт. область | 5752,2 | 
| Карачаево-Черкесская Респ. | 4188,8 | Чукотский АО | 47242,4 | 
| Респ. Сев. Осетия – Алания | 4775,9 | ||
| Чеченская Республика | 2977,6 | ||
| Ставропольский край | 2570,4 | 
Наибольшие затраты на здравоохранение на душу населения в Чукотском АО (47,2 тыс. руб.), Ненецком АО (38,6), Магаданской области (37,4), Сахалинской области (29,8), Ямало-Ненецком АО (29,8), Ханты-Мансийском АО (23,6 тыс. руб.). И, наоборот, самые низкие расходы – в Республиках Ингушетия, Дагестан, Марий Эл, а также в Кировской, Саратовской, Тамбовской областях.
Из-за острого дефицита средств на развитие здравоохранения, эта отрасль социальной сферы также задействована в принятых национальных проектах. Целям сохранения и укрепления здоровья населения посвящены два проекта – «Здравоохранение» и «Демография».
Ключевыми целями нацпроекта «Здравоохранение» являются: «снижение младенческой смертности, смертности населения трудоспособного возраста, смертности населения от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, больничной летальности от инфаркта и инсульта, рост числа рентгенэндоваскулярных операций, достижение практически полной укомплектованности врачами и медсестрами подразделений, оказывающих амбулаторную помощь, внедрение «бережливых технологий» в медицинских организациях, обеспечение охвата граждан профилактическими медосмотрами не реже одного раза в год, рост объема экспорта медицинских услуг» [13]. Ключевые цели нацпроекта «Демография»: увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни, увеличение суммарного коэффициента рождаемости, увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом [13].
Финансирование нацпроекта «Здравоохранение» на весь срок его реализации с 2019 г. до 2024 г. составляет 1725,9 млрд руб.,1 7проекта «Демография» – в размере 3105,2 млрд руб. на 2019-2024 гг. Основные средства по проекту «Демография» будут направлены на повышение рождаемости и улучшение качества жизни старшего поколения.
Социальные цели институтов регионального развития
Дополнительным источником финансирования деятельности по повышению качественных характеристик населения являются институты регионального развития (ИРР) и, в частности, одна из их форм – агентства регионального развития, нацеленные на выравнивание социальноэкономического положения регионов внутри страны. Авторы статьи [14], представляя классификацию институтов регионального развития, показывают инновационную направленность большинства видов такой поддержки экономического роста в регионах, но наряду с этим выделяют в особый вид ИРР – социальные фонды.
Агентства регионального развития выступают «в роли посредника между регионом и правительством, с одной стороны, транслируя интересы региона «наверх», с другой – являясь проводником денежных средств, выделяемых «сверху» на развитие территории» [14, с. 82]. Создание такой институциональной структуры в полной мере отвечает решению задачи повышения качественных характеристик населения в регионах.
Одним из эффективно действующих институтов регионального развития являются региональные ипотечные фонды [15]. Улучшение жилищных условий, как эле- мент качества жизни, является фактором влияния на качественные характеристики населения. Фонды поддержки малого и среднего бизнеса способствуют повышению денежных доходов населения, что также опосредует повышение качества населения. Созданы и межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ, целями которых является не только экономический рост, но решение социальных проблем регионов. Так, например, одной из задач созданной в 2013 г. Ассоциации межрегионального социально-экономического взаимодействия «Центральный федеральный округ» является улучшение демографической ситуации в субъектах федерации.
Из федерального бюджета финансируются и различные социальные проекты. Например, строительство спортивных сооружений к проведению в 2018 г. Чемпионата мира по футболу в России расширило возможности для занятий спортом в ряде задействованных регионов. На федеральные средства построены объекты здравоохранения для борьбы с коронавирусом, которые продолжат свое функционирование и после окончания пандемии.
Заключение
В статье затронуты лишь некоторые из основных финансовых источников, прямо или опосредованно влияющих на качественные характеристики населения. Не рас- смотрены вопросы платного образования и здравоохранения, разнообразия социальных выплат населению, эффективности финансовых вложений в социальные программы. Все это направлено на улучшение качества жизни населения, а через него – на повышение качества самого населения.
Большое значение для улучшения качественных характеристик населения имеет общий уровень экономического развития, определяющий уровни бедности и безработицы. Эти социально-экономические явления оказывают влияние на поведение населения, усугубляя либо оздоравливая ситуацию с алкоголизмом, наркоманией, преступностью. Поэтому одной из основных мер по повышению качества населения является создание рабочих мест, особенно в трудоизбыточных регионах страны.
Главное, что хотелось бы подчеркнуть, – на качественные характеристики можно влиять не только путем воспитания, что конечно же необходимо, но и улучшая условия и уровень жизни населения. Такая постановка повышает ответственность государства и региональных властей за качество населения. Основная социальная задача государства – повышение качества жизни – подразумевает, что ее решение послужит достижению другой социальной задачи – улучшению качественных характеристик населения.
Список литературы Финансовое обеспечение повышения качественных характеристик населения в регионах
- Рюмина Е.В. Исследование взаимосвязей качества жизни и качества населения // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4: Материалы Восемнадцатого всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2017. - С. 808-810.
- Рюмина Е.В. Показатели качества населения и качества жизни: взаимосвязь с денежными доходами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - №9.
- Рюмина Е.В. Взаимосвязи экологических и социально-экономических факторов качества жизни и качества населения // Стратегии и инструменты экологически устойчивого развития экономики: сборник трудов ХV Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики. - Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2019. - С. 73-78.
- Рюмина Е.В. Качество жизни как фактор влияния на качественные характеристики населения // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 7. - С. 134-139.
- Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Кластеризация регионов по показателям качества жизни и качества населения // Народонаселение. - 2019. - №4. - С. 4-17.
 
	 
		