Финансовые вложения-переход на МСФО

В настоящее время происходит активный процесс реформирования бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации. Рыночные преобразования, осуществляемые в России, диктуют необходимость перехода к более прогрессивным и совершенным системам бухгалтерского учета и ориентации на мировые стандарты составления отчетности. Интернационализация экономик вызывает потребность в сопоставимости учетных данных, получаемых компаниями в различных странах, что в конечном итоге обуславливает международную стандартизацию национальных систем бухгалтерского учета, именно по этой причине возникает необходимость перехода российских компаний на международные стандарты финансовой отчетности.

Основные различия между международными стандартами финансовой отчетности и российскими стандартами бухгалтерского учета основаны, в частности, на разных подходах к ведению учета и составления отчетности. МСФО при работе с отчетностью рекомендуют отталкиваться не от законодательных норм, а от экономической сущности операций, то есть исходить из приоритета экономического содержания перед формой. В то время как в российских стандартах бухгалтерского учета в большей степени опираются на юридическую форму. Традиционно российский учет ориентирован на налоговый и административный механизмы, в то время как применение международных стандартов, в первую очередь, направлено на привлечение инвестиций, предоставление прозрачной и сопоставимой информации. Трансформация финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами в части финансовых инструментов один из сложнейших вопросов. В условиях развитой экономики особое значение имеет способность компаний гибко использовать рыночные инструменты и механизмы в процессе финансирования своей хозяйственной деятельности. Следует сказать, что сегодня большинство крупных российских компаний уже составляют отчетность по МСФО. Их действия объясняются либо наличием иностранного инвестора, либо необходимостью привлечения внешнего финансирования с помощью первоначального выпуска, облигаций, а также заинтересованностью в повышении положительного имиджа компании. В последние годы число хозяйствующих субъектов, составляющих отчетность по МСФО, в России возросло. Таким образом, особо ощущается необходимость обновления нормативно-правовой базы по учету и отражению в отчетности финансовых инструментов, это повысит прозрачность и инвестиционную привлекательность российских компаний. Однако сама по себе отчетность не гарантирует притока инвестиций. Но говоря об операциях с финансовыми инструментами важно отметить, что международные стандарты дают более достоверную информацию о реальной стоимости финансовых активов и обязательств. Переход на МСФО, влечет за собой появления значительного количества новых понятий и терминов, многие из которых недостаточно идентифицированы в российских нормативно-правовых базах. К таким понятиям можно отнести термин «справедливая стоимость». В настоящее время понятие справедливой стоимости и связанные с ней вопросы имеют место в различных международных стандартах. Основным стандартом, регламентирующим порядок применения справедливой стоимости является МСФО 13 «Оценка справедливой стоимо-сти»[1]. Согласно этому стандарту, «справедливая стоимость — это цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном или наиболее выгодном рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки». То есть справедливая стоимость — это та сумма денежных средств, которая может быть реально получена в результате сделки между двумя незаинтересованными лицами, либо исходя из цен на основном рынке, либо полученная расчётным путем. Это отход от многовековой традиции учета по первоначальной или исторической стоимости. Изменение принципов ведения бухгалтерского учета, в частности, учета активов и обязательств по справедливой стоимости вместо первоначальной стоимости, оказывает непосредственное влияние на показатели финансовой отчетности организации. При этом, в странах с развитой рыночной экономикой учет по справедливой стоимости получил достаточно широкое практическое распространение, осо- бенно для целей оценки операций, связанных с ценными бумагами. Главным аргументом в пользу применения справедливой стоимости является то, что она делает бухгалтерскую отчетность более актуальной и достоверной для внешних пользователей. В то время как учет по исторической стоимости является более консервативным способом. Это противоречие подчеркивает наличие проблемы в целесообразности применения того или иного вида оценки объектов бухгалтерского учета.

По нашему мнению, достаточно правильный подход отражен в МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», где для целей учета финансовых инструментов метод оценки по справедливой стоимости однозначно определен как наиболее эффективный метод. Кроме того, МСФО 13 определяет три уровня справедливой сто-имости[2]. В первый уровень попадают финансовые инструменты, для определения справедливой стоимости которых используются котировки рынка без каких-либо изменений. То есть инструменты, для которых существует активный рынок с идентичными активами и обязательствами. Для финансовых инструментов, попадающих во второй уровень, используются другие данные рынка с аналогичными финансовыми активами или обязательствами применяются не прямые котировки, используемые на первом уровне, которые могут быть прямо или косвенно взяты для их оценки. В третий уровень попадают все остальные финансовые активы и обязательства, не относящиеся к первым двум уровням. То есть, для третьего уровня нет активного рынка, другого рынка с аналогичными инструментами, поэтому и расчет справедливой стоимости осуществляется сотрудниками компании или другими привлеченными специалистами, опираясь на их профессиональное суждение. Таким образом, на сегодняшний день третий уровень иерархии справедливой стоимости представляет собой наиболее сложный аспект справедливой стоимости оценки финансовых инструментов. Многие организации, рассчитывающие справедливую стоимость финансовых инструментов третьего уров- ня, для целей повышения доверия пользователей к качеству своих финансовых отчетов предоставляют подробную дополнительную информацию, раскрывающую детали расчетов, связанных с определением справедливой стоимости в примечания к отчетности.

Что касается российского бухгалтерского учета, стоит отметить, что на сегодняшний день финансовый рынок нашей страны можно отнести к категории развивающихся, вследствие чего в основном все финансовые инструменты российских организаций, за исключением крупнейших компаний, таких как ПАО «Роснефть», ПАО «Газпром», попадают в третий уровень иерархии справедливой стоимости. То есть расчет справедливой стоимости необходимо осуществлять компаниям самостоятельно, а это осложняется вследствие отсутствия конкретного ПБУ, да и вообще «слабой» нормативно-правовой базы в части учета финансовых инструментов.

Стоит также сказать, что не надо приравнивать понятие текущей рыночной стоимости к понятию справедливой стоимости, используемой в международных стандартах. Это разные категории стоимости и заменить справедливую стоимость текущей рыночной стоимостью нельзя. По нашему мнению, текущая рыночная стоимость — это реальная стоимость финансовых инструментов, сложившаяся и определённая с учётом спроса и предложения между конкретными участниками процесса на текущий момент времени для целей признания их в учете. Стоит подчеркнуть, что текущая рыночная стоимость применяется для целей текущего бухгалтерского учета, в то время как справедливая стоимость является расчетной стоимостью финансовых инструментов, которая складывается с учетом спроса и предложения на текущий момент времени независимыми между собой участниками сделки для целей составления финансовой отчетности компании.

Также стоит отметить различия в отражении финансовых инструментов в отчетности по МСФО и РСБУ. Во-первых, различается сама классификация инструмен- тов. В МСФО, активы и обязательства делятся на финансовые и нефинансовые, что влияет на последующую их оценку[3]. В российском учете такого подразделения нет. Также различны подходы к включению затрат в первоначальную стоимость: в стоимость финансовых вложений по РСБУ включают те затраты, которые непосредственно связаны с приобретением. В то же время в МСФО к стоимости финансовых инструментов также относятся затраты на их реализацию или списание. В стоимость финансовых обязательств по РСБУ не включаются затраты, непосредственно связанные с ними. В МСФО, так же как и по финансовым активам, такие затраты включаются в первоначальную стоимость обязательства. Другим отличием является отражение в учете производных инструментов. МСФО требуют отражать в балансе все производные инструмент. Еще одним важнейшим отличием МСФО от РСБУ является применение метода оценки эффективной процентной ставки. Эффективная процентная ставка - ставка, дисконтирующая расчетные будущие денежные выплаты или поступления на протяжении ожидаемого срока действия финансового актива или финансового обязательства точно до валовой балансовой стоимости финансового актива или до амортизированной стоимости финансового обязательства. МСФО требуют использования первоначальной эффективной процентной ставки в течение всего срока действия инструмента для всех финансовых активов и обязательств. Эффективная процентная ставка используется при последующей оценки финансовых активов по амортизированной стоимости. В РСБУ отсутствует учет по методу эффективной процентной ставки. Проценты по финансовым вложениям и обязательствам в РСБУ начисляются линейным методом [6].

Резюмирую все выше сказанное, хочется отметить, что Министерство Финансов РФ совместно с разработчиками ФСБУ, подготовили проект нового ФСБУ по учету финансовых инструментов для общественного обсуждения и внесения дополнений и изменений в него [4]. Стандарт включает в себя такие разделы как: общие положения, классификация, признание финансового актива и финансового обязательства, долевые транзакции, оценочные категории, оценка, обесценение, изменение оценочной категории, финансовые результаты, списание, раскрытие информации, изменение учетной политики. Сразу надо сказать, что если какой-то из вопросов учета в данном стандарте описан не будет, то компания самостоятельно разрабатывает способ учета исходя из требований, именно международных стандартов финансовой отчетности, а только потом уже положений федеральных стандартов, отраслевых стандартов, рекомендаций в области бухгалтерского учета. К финансовым активам предлагают относить: денежные средства, долевой инструмент другой организации, договорное право получения финансового актива от другой организации, договор, расчеты по которому возможны собственными долевыми инструментами и который является или непроизводным инструментом. Финансовым инструментом будет считаться договор, в результате которого возникает финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент – у другой. Как активы, так и обязательства будут разделяться на три категории в целях оценки. Для актива первая категория – если он удерживается ради периодического дохода, вторая – ради продажи, третья – ради и того, и другого. Стандарт также содержит разделы, посвященные обесценению, изменению категории, финансовым результатам, списанию, раскрытию информации, изменению учетной политики [5].

В новом стандарте по финансовым вложениям, финансовые активы и обязательства подразделяются на три оценочные категории: первая, вторая и третья категории, в то время как в МСФО (IFRS 9) выделены четыре категории. В ФСБУ не отражена отдельно категория финансовых инструментов удерживаемых до погашения - займы и дебиторская задолженность. Также в новом стандарте не нашли отражения операции с производными финансовыми инструментами - учет хеджирования, в то время как в МСФО данному вопросу посвящен целый раздел стандарта. Данный стандарт планируют внедрить в систему бухгалтерского учета в 2022 году. Таким образом, принятие нового стандарта не устранит всех сложностей при формировании организациями консолидированной отчетности и трансформации финансовой отчетности в международные стандарты.