Фискально-кредитная политика правительства России в конце XIX - начале XX века

фискально-кредитная политика правительства россиив конце XIX – начале хх века

(по материалам саратовской губернии)

В самом конце пореформенного периода часть властной элиты России выдвинула тезис о сближении самодержавной власти и крестьянства. К. П. Победоносцев, В. О. Плеве и другие сановники Александра III и Николая II утверждали, что интересы царской власти и российского крестьянства совпадают по многим вопросам ¹ .

Цель данной статьи – проанализировать, до какой степени эти заявления носили декларативный характер, и в какой мере крестьянство могло рассчитывать на равноправный диалог с самодержавием.

б ольшой информативной ценностью в этом отношении обладают данные о продовольственной помощи крестьянам пореформенной деревни. Их анализ позволит получить адекватное представление о финансово-материальном положении крестьянства конца XIX – начала ХХ в. и о готовности коронной администрации прийти на помощь крестьянству в форс-мажорных обстоятельствах.

Таблица 1 дает некоторое представление о последствиях неурожая 1891–1892 гг. для крестьянского хозяйства Р-оссии.

Очевидно, что из восемнадцати наиболее пострадавших губерний Саратовская занимала «почетное» второе место. Хуже обстояло дело только в Самарской губернии, где общая недоимка к весне 1892 г. достигла 24 116 825 руб. До 1861 г. в наибольшей степени от неурожаев страдало население промышленных губерний. Помещики, заинтересованные в относительно благополучном материальном положение крестьян, помогали им в тяжелую годину и принуждали к тому же власть. Р-еформа кардинально изменила ситуацию, отныне крестьяне были предоставлены сами себе ² . После реформы неурожаи гибельно воздействовали, как показывает таблица, в первую очередь на экономику аграрных губерний. Кроме этого, ее анализ доказывает, что при общей задолженности в 190 718 981 руб. продовольственные долги исчислялись в 128 745 322 руб. или 67,6% всей задолженности. Это свидетельствует о катастрофическом финансово-экономическом положении российского крестьянства. В 1892 г. в Саратовской губернии была самая большая в Р-оссии продовольственная задолженность, которая достигла 14 081 365 руб.

СОЛОВьеВ Валерий Юрьевич – доцент, к. и. н., кафед ра экономической и политической истории России СГСЭУ

В конце XIX в. чиновники канцелярии саратовского губернатора подсчитали, что имелось 92615 семей, срочно нуждающихся в продовольственной ссуде. Для нормальной жизнедеятельности им требовалось 8 600 730 пудов зерна ³ . Процентное соотношение ссуды на обсеменение и обеспечение хозяйства хлебом составило 1х65, а это значит, что большинство саратовских крестьян испы-

• ¹    Соловьев Ю. Б-. Самодержавие, дворянство и проблема сближения с крестьянством в конце XIX – начале ХХ в. Р-еформы или революция? Р-оссия в 1861–1917 гг. Спб., 1992

• ²    Семенов С. Т. Двадцать пять лет в деревне. Пг., 1915, стр. 4

• ³    ГА-СО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 5941. Лл. 1–397

  Таблица 1

  О-бъем крестьянской задолженности в наиболее пострадавших от неурожая 1891–1892 гг. губерниях Российской империи ^*1

  	Недоимки
  Губерния	По Государственному поземельному налогу	По     выкупным платежам	Продовольственные долги
  Воронежская	200171руб.	3526090 руб.	6150000 руб.
  Вятская	10255	707957	6164000
  Казанская	399486	8222460	13450000
  Курская	37238	1246585	2820000
  Нижегородская	156358	3847927	7300000
  Оренбургская	197044	2559615	10150000
  Орловская	173273	2094308	2410000
  Пензенская	94835	3550670	9190000
  Пермская	55487	2272330	6850000
  Рязанская	60163	2468070	7300000
  Самарская	770251	10650382	12696192
  Саратовская	190010	3599207	14081365
  Сибирская	176522	2833682	10930000
  Таврическая	10571	186018	558765
  Тамбовская	522303	5650403	10050000
  Тульская	39665	1393091	4830000
  Уфимская	231245	2209614	2760000
  Харьковская	48435	1572938	1055000
  Итого	3373312	58591347	128745322

  ^1* Р-ГИА-. Ф. 1152. Оп. 1. Д. 480. Л. 5

  
  

тывало отчаянные трудности даже с обеспечением самих себя продовольствием ¹ . Можно с уверенностью утверждать, что 14 081 365 руб. продовольственного долга саратовского крестьянства образовались, потому что самодержавие не предпринимало реальных шагов, направленных на сближение с деревней.

В это же время Саратовскую губернию инспектировал будущий премьер-министр И. Л. Горемыкин. Инспекция И. Л. Горемыкина пришла к выводу, что «кризис не идет далее обыкновенного упадкаирасстройствавхозяйстве, свойственного неурожайным годам. Пособия требуют все крестьяне, то есть в том числе и такие, которые безбедно прожить могут»2. Земства, по мнению комиссии, не способны установить действенный контроль распределения продовольственной помощи от государства3.

С этим мнением центральной власти, соглашались и органы местной администрации. Так, саратовский губернатор А-. Зубов в начале царствования Николая II отправил самодержцу докладную записку, в которой убеждал царя, что органы местного самоуправления некомпетентны и не способны организовать эффективную продовольственную помощь ⁴ .

Эта тенденция приобрела юридическое оформление 12 июля 1900 г. В этот день император подписал «Временные правила по обеспечению продовольственных потребностей». Отныне продовольственный вопрос изымался из компетенции земств.

До 1891–1892 гг. центральная власть практически не занималась проблемами пострадавших от неурожая регионов. В ходе продовольственной кампании 1891–1892 гг. запасы земств и местных органов власти были полностью израсходованы. Правительство поневоле пришло на помощь и выдало ссуду в размере 152 388 тыс. рублей. Предоставив кредит, оно одновременно начало всестороннюю ревизию хода продовольственной кампании. По ее итогам решили списать продовольственные долги, сделанные крестьянами до 1886 г., и уменьшить недоимку 1886–1894 гг. на 50%. В начале ХХ в. правительство продолжило политику льгот и отсрочек при погашении продовольственной ссуды. Венцом этого курса стал 1904 г., когда министр внутренних дел предписал взыскивать продовольственный долг в размере не более 25% оклада казенно-мирских сборов. Это позволяет сделать вывод, что во второй половине 90-х годов XIX в. – начале ХХ в. произошла определенная либерализация методов сбора продовольственной недоимки. Одновременно правительство облегчило правила взыскания казенно-мирских сборов. В результате недоимка уменьшается в 2,67 раза, уходит в прошлое продажа земли злостных неплательщиков. В 1899 г. во всей Р-оссии было всего два подобных прецедента. Несомненно, этот курс приносил государству определенные дивиденды. Можно утверждать, что в 1891–1906 гг. самодержавие «повернулось лицом к деревне» хотя бы по некоторым вопросам фискальнокредитной политики.

После первой русской революции правительство вновь вернулось к прежней практике выколачивания крестьянских долгов. В 1907 г. царь предоставил губернаторам право взимать продовольственную недоимку в размере 100% оклада казенно-мирских сборов. 16 марта 1909 г. этот размер был повышен до 300%. Р-езультат подобного курса не замедлил сказаться. Е-сли в конце XIX – начале ХХ в. объем долга пусть медленно, но сокращался, то с 1911 г. зафиксирован исключительный рост недоимки. Особенно тяжелое положение сложилось в нижневолжских губерниях. В Самарской, например, задолженность крестьянского двора достигла 71,5 руб., а общая сумма долга составила 36 945 тыс. рублей. В Саратовской губернии крестьянское хозяйство в среднем было должно 66,3 руб., что составило 28 727 тыс. рублей общего долга.

Итак, желание государства увеличить собираемость налоговых сборов привело к увеличению недоимки. Подобная

Таблица 2

Т-енденции развития платежеспособности и урожайности в крестьянском хозяйстве

Саратовской губернии в начале ХХ в. ^*1

Год	Сокращение/ увеличение платежных возможностей крестьянскою хозяйства	Соотношение плат ежа и урожайности	Подъем/ падение урожайности основных зерновых в крестьянском хозяйстве
1903	4-	2.6
1904		1.4	4-
1905		3.6
1906		1,7
1907	4-	2.2
1908	4-	5,3
1909	4-	2,4	4-
1910		3.5
1911		7.8
1912		3 4	4-

^* ГА-СО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 2658. Л. 23

проходить одновременно с ростом крестьянского долга. В Саратовской губернии это произошло в 1904 г. Это значит, что были и другие не менее значимые факторы, влияющие на динамику крестьянской задолженности. Поэтому нам представляется абсолютно верным утверждение А-. М. А-нфимова, что размер крестьянской недоимки объясняется целым рядом равноправных по своему негативному воздействию на крестьянское хозяйство социально-экономических причин.

Сама система, сформированная государством в пореформенный период, предопределила подобное развитие событий. Б-олее 3/4 населения проживали под действием порядков, составлявших диаметральную противоположность нормального налогового устройства. Поэтому половинчатые и частичные меры министерства финансов не имели положительного результата. К началу ХХ в. сумма недоимки превысила уровень земельных цен, а экономический потенциал большинства крестьянских хозяйств не позволял им быть активными участниками возможных земельных торгов.

Итак, анализ динамики роста долга крестьян Саратовской губернии позволяет утверждать, что либерализация во второй половине 90-х годов XIX – начале ХХ вв. практики взимания недоимки привела к относительному уменьшению долга. Возвращение после революции 1905–1907 гг. к прежней политики быстро увеличило недоимку в относительном и абсолютном отношении. Правительство видело главную цель продовольственных ссуд не в развитии крестьянского хозяйства, а в поддержании физических потребностей крестьянского двора. Р-ост недоимки в первую очередь объяснялся не отсутствием или наличием у крестьян должного количества земли или уровнем урожайности крестьянских посевов, а целым комплексом социально-экономических факторов, детерминирующим из которых, как думается, была аперсони-фикация податно-налоговой системы. В конечном итоге подобная аномалия приводила к увеличению задолженности всякий раз, когда правительство пыталось увеличить сборы.

А-нализ отдельных аспектов фискально-кредитной политики правительства позволяет утверждать, что заявления самодержавной власти о своем сближе- нии с крестьянством представляли простую декларацию. Самодержавие не поступилось своими интересами. Р-еальное, а не декларативное отношение царского правительства к крестьянскому вопросу и русскому крестьянину выразил С. Ю. Витте. Во время одного из совещаний он заявил: «Крестьяне ничего определенно своего сказать не могут и на этом основании в Р-оссии строится все крестьянское дело; крестьяне – особое опекаемое сословие, без собственного правосознания». Эти слова С. Ю. Витте, которые не опроверг никто из участников совещания, позволяют нам усомниться в реалистичности политики самодержавия в крестьянском деле. Квинтенссенция подхода самодержавной власти была выражена тем же С. Ю. Витте: «У самодержавия нет соперников, следовательно, ему не нужны союзники».

Пойти на определенные уступки, предоставить крестьянству какие-либо льготы и преференции, но отнюдь не сблизится с 80% населения Р-оссийской империи, царизм мог только в двух случаях: если крестьянство оказывалось в форсмажорной ситуации, как это случилось в неурожайные 90-е годы XIX века, или в том случае, когда крестьянство своей политической инициативой вырывало ступки у самодержавия, как это произошло в 1902–1907 гг. Говорить на этом основании о реальном сближении самодержавия и крестьянства не представляется возможным.

Жизненные интересы крупной социальной группы – КР-Е-СТЬ-ЯНСТВА-– ЯВЛЯЮТСЯ НА- ПР-ОТЯЖЕ-НИИ ВСЕ-Й ДОЛГОЙ ИСТОР-ИИ Р-ОССИИ ВА-ЖНЫМ И ФА-КТОР-А-МИ ПР-Е--ОБ-Р-А-ЗУЮЩЕ-Й ДЕ-ЯТЕ-ЛЬ-НОСТИ В ОБ-ЩЕ-СТВЕ-. КР-Е-СТЬ-ЯНСКИЙ МИР-ПР-ОСТОЯННО СТА-ЛКИВА-Е-ТСЯ С НОВА-ЦИЯМИ, ПР-ИВНОСИМЫМИ ВЛА-СТНЫМИ СТР-УКТУР-А-МИ. При этом традиционные формы общественной жизни народа часто оказывались мудрее радикальных проектов. Сейчас, когда, как и в пореформенный период, остро стоит и ждет своего решения аграрный вопрос, современному обществу необходимо изучение традиционных форм народной жизни в том смысле, что именно на основе выработанных в них правил формировался и формируется тип личности русского человека, его менталитет.