Фитотерапия при остром пиелонефрите

Острый пиелонефрит составляет 14% всех болезней почек, в основном встречается у женщин [4]. Рецидив заболевания в течение года отмечается до 30% случаев [6]. Основным методом лечения является адекватная антибактериальная терапия, считается достаточным курс лечения современными видами антибиотиков в течение 10-14 дней [7]. Для повышения эффективности лечения больных пиелонефритом традиционно используется фитотерапия. Поливалентное действие фитопрепаратов за счет содержания большого количества биологически активных веществ способствуют более раннему выздоровлению и профилактике рецидивов заболевания [3].

Комплексное растительное средство – фиточай «Байкальский-6» создано на основе рецептов традиционной тибетской медицины. Фитопрепарат представляет собой сбор из следующих видов растительного сырья: побегов толокнянки обыкновенной (Arctostaphylos uva ursi L.), листа брусники обыкновенной (Vaccinium vitis idaea L.), травы горца птичьего (Polygonum aviculare L.), цветков календулы лекарственной (Calendula officinalis L.), листа крапивы двудомной (Urtica dioica L.) [5]. Растительный сбор обладает антимикробным, противовоспалительным, иммуномодулирующим, гипоазотемическим, мочегонным, мембраностабилизирующим, антиоксидантным свойствами [1].

Из используемых при инфекциях мочевых путей комплексных фитопрепаратов в настоящее время очень широко применяется Канефрон Н. Канефрон Н – комбинированный препарат, в состав которого входит золототысячник (Gentaurium umbellatum), любисток (Levisticum officinale) и розмарин (Rosmarinus officinale). Данные вещества оказывают антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие на органы мочевой системы, уменьшают проницаемость каппиляров почек, обладают диуретическим эффектом, улучшают функцию почек, потенцируют эффект антибактериальной терапии [2].

Цель исследования: определение фармакотерапевтической эффективности фиточая «Байкальский-6» и Канефрона Н в комплексном лечении больных острым пиелонефритом.

Методы исследования

В исследование было включено 154 пациентки – женщины, средний возраст которых составил 31±2,6 года, с клиникой острого пиелонефрита средней степени тяжести. Все больные находились на стационарном лечении. Анамнез заболевания составил от нескольких часов до 3-4 суток. Все пациентки обратились за медицинской помощью по поводу данного заболевания впервые в жизни.

Общий отбор пациенток осуществлялся по следующим критериям: возраст от 18 до 50 лет, отсутствие беременности, хронической рецидивирующей инфекции мочевыводящих путей, тяжелой сопутствующей патологии, обструктивных уропатий и нейрогенных расстройств мочеиспускания, аллергических реакций на антибиотики фторхинолонового ряда и цефалоспорины, информированное согласие больного.

Проводилось комплексное обследование больных, включающее выяснение жалоб, анамнеза, проведение клинико-лабораторных анализов, ультразвукового и бактериологического исследования. Проводилось сравнение микробиологических, клинических и биохимических показателей до и после лечения. Все пациентки осматривались гинекологом с целью исключения острой гинекологической патологии. Группа больных была однородна по полу, возрасту, клиническому течению заболевания. Формирование контингента больных происходило методом случайной выборки.

По методике лечения больные были разделены методом рандомизации на 3 группы. Первая группа (основная) – 60 больных, принимала курс традиционного лечения и в дополнение к нему фиточай «Байкальский-6» в течение 28 дней. Фиточай «Байкальский-6» в концентрации 1:10 принимался по 1/3 стакана 3 раза в день за 40 мин до приема пищи. Вторая группа (сравнения) – 38 больных, принимала курс традиционного лечения и в дополнение Канефрон Н («Бионорика», Германия) по 50 капель 3 раза в день или по 2 таблетки 3 раза в день в течение 28 дней. Третья группа (контрольная) – 56 пациенток, принимала только традиционный курс лечения по поводу острого пиелонефрита, который составлял 14-16 дней.

Стандартные схемы традиционной терапии включали использование трех антибиотиков и их сочетаний – ципрофлоксацина, цефотаксима, гентамицина. По показаниям как симптоматические средства применялись спазмолитики и анальгетики, не более 3-5 дней.

Ближайшие и отдаленные результаты лечения оценивали на основании субъективных и объективных показателей. Субъективные показатели включали динамику течения болезни, наличие или отсутствие болевого синдрома, учащенного мочеиспускания, лихорадки. Объективные показатели – оценка клинико-лабораторных анализов крови и мочи, наличие или отсутствие бактериурии. Ближайшие результаты оценивались в процессе и по окончании курса лечения воспалительного процесса.

Критериями оценки клинической эффективности были выздоровление, улучшение или неэффективность терапии. Выздоровление – исчезновение клинических симптомов заболевания, нормализация анализов крови и мочи, отсутствие роста микробной флоры в посевах мочи. Улучшение – неполное исчезновение симптомов и признаков воспалительного процесса, отсутствие необходимости назначения дополнительной антибактериальной терапии. Неэффективность терапии – недостаточное уменьшение симптомов и признаков заболевания, необходимость назначения дополнительной антибактериальной терапии.

Отдаленные результаты лечения оценивали в течение года после проведенного курса терапии методом ежемесячного динамического наблюдения. При каждом визите производили оценку общего состояния больной, исследовали клинические анализы крови и мочи, а также посев мочи на микрофлору и чувствительность к антибиотикам. За рецидив инфекции принимали как развернутые клинические проявления заболевания, так и изменения в анализах мочи в виде лейкоцитурии и бактериурии.

Выявились клинико-лабораторные проявления заболевания: дизурия – у 48 (31%) больных, боли в поясничной области – у 154 (100%), лейкоцитурия – у 154 (100%), лейкоцитоз и повышение СОЭ – у 106 (69%) пациентов. Биохимические показатели крови (билирубин, мочевина, креатинин, электролиты, сахар) были без отклонения от нормы у 146 (95%) пациенток, субфебрильная температура в течение первых 1-3 дней имела место у 139 (90%) больных.

По результатам бактериологического исследования мочи, бактериурия 103 м/тел в 1 мл и более была выявлена у 77 (50%) пациенток. Микрофлора была чувствительна к цефалоспоринам в 72 (94%) случаев, к фторхинолонам – в 70 (91%). Основным возбудителем заболевания была E. сoli – в 63 (81,8%) случаях, другие возбудители: St. saprophyticus – 2 (2,6%), St. epidermidis – 2 (2,6%), Proteus sp. – 2 (2,6%), Enterococcus sp. – 4 (5,2%), смешанная флора – 4 (5,2%).

Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета программ (Microsoft Office 2000).

Результаты и их обсуждение

Проводилось сравнение результатов лечения в трех группах больных. Их интегральным показателем были средние сроки купирования клинических симптомов заболевания: в первой группе – 4,2 ± 0,2 дней; во второй – 4,9 ± 0,3 дней, в третьей – 6,0 ± 0,2 дней. Клинические симптомы заболевания (боль, дизурия, повышение температуры тела) прекращались значительно раньше в группах больных, получавших дополнительно к традиционной терапии фитопрепараты. Достоверные различия (p<0,05) в сроках купирования клинических симптомов заболевания зафиксированы между группой больных, получавших дополнительно фиточай «Байкальский-6» (первая группа), и пациентами, принимавшими только традиционное лечение (третья группа).

Важным фактором эффективности лечения при остром пиелонефрите является динамика лейко-цитурии. Нормализация показателей анализов мочи отмечалась на 7-е сутки после лечения в первой и второй группах больных; в третьей группе у четырех (7%) больных сохранялась лейкоцитурия, у трех из них она наблюдалась и по окончанию срока лечения (через 14 дней).

Через 7 дней от начала лечения эрадикация возбудителей заболевания была достигнута у больных всех групп. К 14-16-му дню у больных нормализовались клинические анализы крови.

Комплексное лечение с применением фиточая «Байкальский-6» улучшало показатели работы почек, на что указывает увеличение диуреза в основной группе больных: до лечения – 1802 ± 323 мл, после лечения – 2236 ± 521 мл (p<0,05); чего не наблюдалось в контрольной группе (1743 ± 345 мл и 1981 ± 323 мл, p>0,05) и группе сравнения (1766 ± 342 мл и 1811 ± 414 мл, p>0,05).

Клиническая эффективность проведенной терапии была высокой во всех группах больных. Однако у пациентов, принимавших дополнительно в процессе лечения фитопрепараты, имело место выздоровление в 100% случаев. В группе больных, получивших только базисную терапию, выздоровление было достигнуто в 52 (93%) случаях, улучшение – в 4 (7%).

В течение года рецидив у больных первой группы был выявлен лишь один раз (1,7%), через 5 месяцев после лечения; у больных второй группы – два рецидива (5,3%), через 3 и 6 месяцев; у пациенток третьей группы – 9 рецидивов (16,1%). Большая часть рецидивов заболевания (5) у пациенток третьей группы зарегистрирована в течение 1-3 месяцев после перенесенного эпизода инфекции (табл. 1). Разница в количестве рецидивов инфекции мочевых путей между всеми группами больных становится несущественной через 4-6 месяцев после перенесенного острого пиелонефрита.

Заключение

Применение фитотерапии с использованием фиточая «Байкальский-6» и Канефрона Н в комплексном лечении больных острым пиелонефритом сокращает сроки купирования клинических симптомов заболевания, увеличивает длительность безрецидивного периода и уменьшает количество рецидивов инфекции мочевых путей в течение года. Причем отмечается более выраженное фармакотерапевтиче-ское действие фиточая «Байкальский-6» по сравнению с Канефроном Н.

Таблица 1

Отдаленные результаты лечения больных острым пиелонефритом, абс. (% к всего)

Рецидив заболевания	Базисная терапия + чай Байкальский-6»	Базисная терапия + Канеф-рон Н	Базисная терапия	Итого
Через 1-3 месяца	–	–	5 (8,9)	5 (3,2)
Через 4-6 месяцев	1 (1,7)	2 (5,3)	3 (5,4)	6 (3,9)
Через 7-12 месяцев	–	–	1 (1,8)	1 (0,6)
Всего (в течение года)	1 (1,7)**	2 (5,3)*	9 (16,1)	12 (7,7)
Отсутствие рецидива	59 (98,3)**	36 (94,7)*	47 (83,9)	142 (92,3)
Всего	60 (100)	38 (100)	56 (100)	154 (100)

Примечание: * – р < 0,05; ** – р < 0,01, достоверность различий результатов по сравнению с третьей группой (базисная терапия).

Н.А. Чекина, С.А. Чукаев, С.М. Николаев. Сахарный диабет: возможности фармакотерапии с использованием средств растительного происхождения