Формальные и неформальные институты и институциональная структура общества

Изучение современного состояния общества следует начать с понятия «институт». Институтом называют совокупность ролей и статусов, которая предназначена для удовлетворения определенной потребности.

Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и другие экономисты – все они по-разному трактовали понятие института, однако современный институционализм использует трактовку Д. Норта: институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между членами общества. Они включают неформальные ограничения (запреты, санкции) и формальные правила (конституции, законы), а также правила, которые помогают обеспечить их выполнение. В данном определении важным является то, что институты создают рамки, которые ограничивают экономическое поведение людей [1, c. 21-23].

Совокупность различных институтов образует институциональную структуру общества. Институциональная структура общества – это система, состоящая из взаимодействующих между собой социальных институтов, которые обеспечивают устойчивые формы организации и управления обществом [4]. Любой институт занимается регулированием отношений в той или иной сфере общества.

Институциональную структуру общества можно представить в виде матрицы (см. рисунок 1), в которой расположены ячейки (институты). Данные ячейки заполняются конкретными людьми, которые состоят в определенных социальных группах. Члены общества могут освобождать ячейки, в которых находятся, и занимать новые, но матрица всегда остается неизменной.

Общество

Социальные институты

Функции и роли

Рисунок 1 – Матрица институциональной структуры общества [4]

Современное становление и функционирование институциональной структуры можно увидеть, как интенсивный процесс взаимодействующих между собой формальных и неформальных институтов, соприкасающихся почти со всеми сферами хозяйственной жизни [3, с. 318].

Рассмотрим понятие неформальных институтов. Неформальные институты – это сложившаяся система социальных связей, взаимодействий и норм межличностного и межгруппового общения [2, c. 10]. Данные институты представляют собой ограничения человеческого поведения. Их нигде не записывают, но они существуют и защищены механизмами принуждения к их выполнению, но не государственными. Примерами неформальных институтов буду являться: национализм, организации по интересам, религиозные общины.

Механизм самоподдерживания является главной особенностью существования неформальных институтов. Если говорить более подробно, то данный институт в специализированном органе, который бы обеспечивал соблюдения правил, не нуждается, так как неформальные ограничения являются для человека не только нормами, возникшими в обществе, но и внутренними обязательными стандартами поведения.

Норма является важнейшей частью неформальной институциональной среды. Она регулирует взаимодействия, которые происходят между людьми. Собственно, норма предопределяет дальнейшее поведение человека в той или иной ситуации. Или же добровольно, или, основываясь на санкциях, человек выполняет предписанные нормы. Таким образом, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях и традициях, не восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Отсюда следует, что эти ограничения, выступая культурным наследием, объединяют прошлое, настоящее и будущее и дают объяснение пути развития.

Рассмотрим формальные институты. Это юридические нормы, особенность которых заключается в наличии групп людей, специализирующихся на обеспечении их соблюдения [2, с. 11]. Отсюда следует, что формальные институты являются частью государства, которое обеспечивают их защиту. Примеры формальных институтов по группам:

• 1)    экономические институты: банки, производственные учреждения;

• 2)    политические институты: парламент, полиция, правительство;

• 3)    воспитательные и культурные институты: семья, различные учебные заведения и др.

Рассмотрим характеристики формальных и неформальных институтов в таблице 1.

Таблица 1 Характеристика формальных и неформальных институтов

Формальные правила могут возникать и насильственно внедряться, а неформальные институты складываются из прошлых процессов. Данные институты являются самоподдерживающимися и самовыполняющимися без вмешательства третьей стороны. В этом и состоит главное различие формальных и неформальных правил, которое касается специфики их изменений. Еще одним различием между данными институтами является то, что формальные правила склоны к быстрому устранению или изменению. Это возможно в том случае, если это происходит малыми приращениями. Разрыв, который появляется между данными институтами, образует некий вакуум, то есть отсутствие правил в обществе, опосредующих интеракцию (взаимосвязь) между людьми.

Взаимосвязь между формальными и неформальными институтами может проявляться следующим образом:

• •    При развитии системы эволюционным способом неформальные институты будут являться источником формирования и изменения формальных правил. То есть никакая новая форма в этом случае не появляется, она просто обнаруживается и фиксируется после того, как сложилась на практике.

• •    Для формальных институтов неформальные правила являются неким дополнением, так как позволяют учитывать обстоятельства того или иного единичного взаимодействия.

• •    Неформальные институты могут являться субститутами, то есть происходит замена формальных правил неформальными нормами.

Отсюда возникает существенный вопрос согласования формальных правил и неформальных норм. На основе анализа по данной проблеме выделяются несколько типов интеракции формальных и неформальных институтов: 1) неформальные нормы могут совпадать с формальными; 2) неформальные нормы нейтральны по отношению к формальным, то есть не противоречат им; 3) неформальные нормы могут противоречить формальным. Для последнего типа интеракции, характерно возникновение институционального конфликта. Сущность конфликта между институтами и (или) их нормами заключается в противоречивости базисных норм.

Так как сам процесс функционирования институтов состоит из конфликтов и компромиссов, согласия и разногласия, то институциональный конфликт в институциональной системе практически неизбежен. Институциональный конфликт возможен в условиях институционального вакуума при отсутствии регламентов, дезориентирующих агентов в их поведении [2, с. 10-11].

Подводя итоги важно отметить, что в условиях несогласования формальных и неформальных правил, особая роль отводится эффективным мерам принуждения и исполнения формальных правил.