Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири
Автор: Шрамко Николай Иванович, Рендов Николай Александрович, Некрасова Екатерина Викторовна, Горбачева Татьяна Васильевна
Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau
Рубрика: Сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 2 (22), 2016 года.
Бесплатный доступ
Представлены данные полевых опытов за 2013-2015 гг. на черноземе обыкновенном маломощном малогумусовом среднесуглинистом в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Использованы семе- на полубезлисточкового гороха сорта Ямал. Перед посевом семена были протравлены фунгицидом«Максим» (2,0 л/т). Для посева и внесения удобрений применяли сеялки СКП-2,1. Посевы опрыскивали гербицидом «Пивалт» (0,7 л/га в фазу 3-6 листьев гороха), при необходимости инсектицидом «Каратэ Зеон» (0,1 л/га) и десикантом. Обработка гербицидом «Пивалт» обеспечила снижение числа всех сорня- ков на 65,8 %, или на 79 шт./м2. На фоне комплексной защиты растений гороха подавление сорняков воз- растало до 78,3 %. Близкие показатели снижения числа сорных растений от гербицида на фоне внесения аммофоса. На контрольных делянках масса сорняков - 328 г/м2. Освобождение посевов от сорняков за счет гербицида способствовало увеличению числа растений гороха, в среднем за три года на - 24 шт./м2. Воздействие средств химизации более существенно сказалось на массе растений гороха, в контрольном варианте этот показатель - 685 г/м2, а при использовании комплексной защиты растений - на 52,7 % больше. Степень засорения посевов гороха была от высокой до очень высокой. Доля сорняков в агрофи- тоценозе в среднем за три года составила 33,9 %. Снижение засоренности посевов гороха превышало 80 % (86,7-87,9 %), что свидетельствует о высокой эффективностью гербицидов.
Горох, сорняки, инсектицид, гербицид, азотное и фосфорное удобрения, доля сорняков в агрофитоценозе
Короткий адрес: https://sciup.org/142199204
IDR: 142199204 | УДК: 635.656-15:631.8:632.95(571.1)
Текст научной статьи Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири
Использование гороха в структуре посевных площадей предполагает ряд преимуществ по сравнению с зерновыми культурами. Это и увеличение сбора белка с единицы площади, и накопление азота в почве для последующих культур [1, 2].
При возделывании гороха возникает ряд проблем. Прежде всего, высокая засоренность посевов, что предполагает использование гербицидов [3, 4]. В отдельные годы существенные потери урожая возникают по причине поражения растений насекомыми и болезнями, вынуждая применять инсектициды и фунгициды. Кроме использования пестицидов и удобрений, следует обращать внимание и на агротехнические приемы. Такие, как сроки сева и нормы высева [5].
В задачи наших исследований входило определение возможности усиления химизации технологии возделывания гороха за счет удобрений, протравителя, инсектицида, гербицида, фунгицида и десиканта.
Объекты и методы
Полевые опыты закладывали в 2013–2015 гг. на полях ООО «Южное» Марьяновского района Омской области. Почва опытных участков – чернозем обыкновенный маломощный малогумусовый среднесуглинистый. Сорт полубезлисточкового гороха – Ямал. В схеме двухфакторного опыта применяли два фона удобренности: без удобрений и N 12 P 52 и три фона пестицидов: 1) контроль – протравитель (О); 2) протравитель + гербицид (Г); 3) протравитель + гербицид + при необходимости инсектицид и десикант (КЗР).
Из пестицидов использовали в качестве протравителя – фунгицид «Максим» (2,0 л/т), гербицид «Пивалт» (0,7 л/га в фазу 3–6 листьев гороха), инсектицид «Каратэ Зеон» (0,1 л/га).
Повторность в опыте трехкратная, размер делянки – 500 м2 (10 х 50). Предшественник – твердая пшеница. Для посева и внесения удобрений использовали сеялки СКП-2,1.
Результаты исследований
Основной сорняк – овсюг (Avena fatua L.). Из мятликовых – просо сорное (Panicum milia-ceum ruderale (Kitag.) Tzvel.). Из двудольных малолетних сорняков – марь белая (Chenopodium album L.), многолетних – вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), молочай лозный (Euphorbia virgata L.).
Без применения гербицидов в посевах гороха насчитывалось от 52 (2014) до 158 шт./м2 в 2015 г. (табл. 1).
Таблица 1 Засоренность посевов гороха
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Число сорняков, шт./м2 |
Масса сорняков, г/м2 |
||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
||
|
Без удобрений |
О |
150 |
52 |
158 |
120 |
370 |
250 |
363 |
328 |
|
Г |
53 |
32 |
39 |
41 |
105 |
67 |
74 |
82 |
|
|
КЗР |
36 |
6 |
35 |
26 |
62 |
20 |
72 |
51 |
|
|
N 12 P 52 |
О |
147 |
29 |
169 |
115 |
416 |
171 |
434 |
340 |
|
Г |
52 |
15 |
29 |
32 |
125 |
35 |
77 |
79 |
|
|
КЗР |
44 |
11 |
23 |
26 |
129 |
23 |
52 |
68 |
|
Менее всего изменения количества сорняков зависели от применения удобрений. В среднем за три года различие – всего 5 шт./м2.
Применение гербицида «Пивалт» обеспечило снижение числа всех сорняков на 79 шт./м2, или на 65,8 %. На фоне комплексной защиты растений гороха подавление сорняков возрастало до 78,3 %. Близкие показатели снижения числа сорных растений от гербицида на фоне внесения аммофоса.
Масса сорняков на контрольных делянках составила 328 г/м2, при этом на фоне удобрения складывалась неоднозначная картина. Если в 2014 г. сорняки развивались хуже контрольных растений, то в 2013 г. и 2015 г. наоборот. В среднем за три года на удобренном фоне их масса увеличивалась всего на 12 г/м2. Однако каждое отдельное растение увеличило массу с 2,73 до 2,96 г. Вновь отметим усиление подавления массы сорных растений от гербицида на фоне комплексной защиты растений как при исполь-зовании удобрения, так и без него.
Освобождение посевов от сорняков за счет гербицида способствовало увеличе-нию числа растений гороха, в среднем за три года на 24 шт./м2 (табл. 2). При комплексной защите растений это различие возрастало до 35 шт./м2. На фоне удобрения число культурных растений изменялось по фонам химизации менее заметно – от 101 до 112 шт./м2.
Результаты воздействия средств химизации более существенно сказывались на массе растений гороха. Если в контрольном варианте показатель – 658 г/м2, то при использовании комплексной защиты растений – 1046 г/м2. Каждое растение реагировало на улучшение условий произрастания. Так, на контрольных делянках масса одного растения гороха составляла 9,25 г, а при комплексной защите – 9,77 г. На фоне удобрения различия еще заметнее – 13,15 г.
Таблица 2
Стеблестой гороха в агрофитоценозе
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Число растений, шт./м2 |
Масса растений, г/м2 |
||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
||
|
Без удобрений |
О |
74 |
57 |
90 |
74 |
917 |
373 |
766 |
658 |
|
Г |
93 |
90 |
112 |
98 |
1128 |
615 |
960 |
901 |
|
|
КЗР |
107 |
109 |
112 |
109 |
1360 |
750 |
1028 |
1046 |
|
|
N 12 P 52 |
О |
95 |
104 |
105 |
101 |
1080 |
578 |
1261 |
973 |
|
Г |
104 |
113 |
110 |
109 |
1252 |
715 |
1349 |
1105 |
|
|
КЗР |
109 |
112 |
112 |
111 |
1922 |
830 |
1546 |
1433 |
|
Степень засорения посевов гороха, по шкале Н.З. Милащенко [6], была от высокой до очень высокой. Доля сорняков в агрофитоценозе, в среднем за три года, составила 33,9 % (табл. 3). Основную лепту в этот показатель внесли мятликовые сорняки (27,2 %), прежде всего овсюг. На фоне удобрения при опережающем развитии массы растений гороха доля сорняков сокращалась до 22,8–27,8 %, однако это высокий уровень засорения.
Таблица 3 Доля сорняков в агрофитоценозе гороха, %
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Всего сорняков |
В т.ч. мятликовые |
||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
||
|
Без удобрений |
О |
28,7 |
40,8 |
32,1 |
33,9 |
25,5 |
34,9 |
21,3 |
27,2 |
|
Г |
8,5 |
9,8 |
7,2 |
8,5 |
7,5 |
8,0 |
4,2 |
6,6 |
|
|
КЗР |
4,4 |
2,6 |
6,5 |
4,5 |
3,7 |
1,7 |
3,6 |
3,0 |
|
|
N 12 P 52 |
О |
27,8 |
22,8 |
25,6 |
25,4 |
23,9 |
19,3 |
15,6 |
19,6 |
|
Г |
9,1 |
4,6 |
5,4 |
6,4 |
7,6 |
2,9 |
3,3 |
4,6 |
|
|
КЗР |
6,3 |
2,7 |
3,3 |
4,1 |
4,7 |
2,0 |
2,0 |
2,9 |
|
Применение гербицида обеспечило снижение уровня засорения до слабой степени. Доля сорняков в агрофитоценозе сокращалась до 8,5 %, а на фоне удобрения – и до 6,4 %. Усиление защиты растений гороха стабильно приводило к ее уменьшению. В среднем за три года она составила 4,1–4,5 %.
Снижение засоренности посевов гороха превышало 80 % (86,7–87,9 %), это свидетельствует о высокой эффективности гербицидов.
Заключение
Усиление уровня химизации при возделывании гороха за счет применения фунгицида в качестве протравителя, гербицида «Пивалт» и при необходимости инсектицида «Каратэ Зеон», а также минерального удобрения аммофос способствовало уменьшению доли сорняков в агрофитоценозе на 87,9 %.
Список литературы Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири
- Крючков, Н.М. Зернобобовые культуры Западной Сибири: учеб. пособие/Н.М. Крючков. -Омск: ОмСХИ, 1990. -68 с.
- Зерфус, В.М. Возделывание гороха в Омской области/В.М. Зерфус//Библиотека фермера, 1993. -Вып. 7. -17 с.
- Демидова, В.Н. Применение баковых смесей гербицидов в посевах зернобобовых культур в Центральном регионе Нечерноземья: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.11/Демидова Валентина Николаевна. -М., 2009. -22 с.
- Ершов, В.Л. Совершенствование технологии возделывания гороха на серых лесных почвах подтаежной зоны Западной Сибири/В.Л. Ершов, В.А. Кубарев, Н.С. Скатова//Вестн. Новосибирского ГАУ. -2012. -Т. 1. -№ 22-1. -С. 29-33.
- Гайдар, А.А. Основные элементы технологии возделывания гороха полубезлисточкового типа на зерно и семена в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.09/Гайдар Александр Анатольевич. -Омск, 2008. -16 с.
- Милащенко, Н.З. Система мер борьбы с сор-ной растительностью в севооборотах/Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов//Вестник с-х науки. -1981. -№ 1. -С. 8-16.
