Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири
Автор: Шрамко Николай Иванович, Рендов Николай Александрович, Некрасова Екатерина Викторовна, Горбачева Татьяна Васильевна
Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau
Рубрика: Сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 2 (22), 2016 года.
Бесплатный доступ
Представлены данные полевых опытов за 2013-2015 гг. на черноземе обыкновенном маломощном малогумусовом среднесуглинистом в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Использованы семе- на полубезлисточкового гороха сорта Ямал. Перед посевом семена были протравлены фунгицидом«Максим» (2,0 л/т). Для посева и внесения удобрений применяли сеялки СКП-2,1. Посевы опрыскивали гербицидом «Пивалт» (0,7 л/га в фазу 3-6 листьев гороха), при необходимости инсектицидом «Каратэ Зеон» (0,1 л/га) и десикантом. Обработка гербицидом «Пивалт» обеспечила снижение числа всех сорня- ков на 65,8 %, или на 79 шт./м2. На фоне комплексной защиты растений гороха подавление сорняков воз- растало до 78,3 %. Близкие показатели снижения числа сорных растений от гербицида на фоне внесения аммофоса. На контрольных делянках масса сорняков - 328 г/м2. Освобождение посевов от сорняков за счет гербицида способствовало увеличению числа растений гороха, в среднем за три года на - 24 шт./м2. Воздействие средств химизации более существенно сказалось на массе растений гороха, в контрольном варианте этот показатель - 685 г/м2, а при использовании комплексной защиты растений - на 52,7 % больше. Степень засорения посевов гороха была от высокой до очень высокой. Доля сорняков в агрофи- тоценозе в среднем за три года составила 33,9 %. Снижение засоренности посевов гороха превышало 80 % (86,7-87,9 %), что свидетельствует о высокой эффективностью гербицидов.
Горох, сорняки, инсектицид, гербицид, азотное и фосфорное удобрения, доля сорняков в агрофитоценозе
Короткий адрес: https://sciup.org/142199204
IDR: 142199204 | УДК: 635.656-15:631.8:632.95(571.1)
Peas аgrophytocenosis formation with different levels of chemization chemization in the southern forest-steppe of Western Sibiria
This article deals with data of field experiments on the ordinary shallow low-humic medium loam cher- nozem soil under the conditions of the southern forest-steppe of Western Siberia in 2013-2015. Seeds of semi- leaflets peas of the Yamal variety were used there. Before sowing the pea seeds were dressed with the Maxim fungicide (2.0 l/t). For seeding and introducing fertilizers drills SCP-2.1 were used. The crops were sprayed with Pivalt herbicide (0.7 l/ha in 3-6 pea leaves stage) if necessary, with Karate Zeon insecticide (0.1 l/ha) and with desiccant. The use of the Pivalt herbicide provided decrease in the amount of all weeds by 65.8 % or by 79 pcs/sq.m. Along with the complex protection of peas plants the suppression of weeds increased to 78.3 %. The indicators of decrease in number of weed plants from the herbicide for ammophos (MAP) introduction were close to the said ones. The mass of weeds on control allotments made 328 g/sq.m. The release of sowing from weeds due to herbicide promoted an increase in number of pea plants on average in three years by 24 pcs./sq.m. The results of the impact of application of chemization means affected the weight of pea plants more significant- ly: in the control variant the figure was 685 g/sq.m and at the use of complex of plants protection by 52.7 % more. The degree of clogging of the pea crops was from high to very high. The share of weeds in the agrophyto- cenosis averaged 33.9 % over three years. Reducing the impurity of pea sowing exceeded 80 % (86.7-87.9 %), that is considered to be high efficiency for herbicides.
Текст научной статьи Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири
Использование гороха в структуре посевных площадей предполагает ряд преимуществ по сравнению с зерновыми культурами. Это и увеличение сбора белка с единицы площади, и накопление азота в почве для последующих культур [1, 2].
При возделывании гороха возникает ряд проблем. Прежде всего, высокая засоренность посевов, что предполагает использование гербицидов [3, 4]. В отдельные годы существенные потери урожая возникают по причине поражения растений насекомыми и болезнями, вынуждая применять инсектициды и фунгициды. Кроме использования пестицидов и удобрений, следует обращать внимание и на агротехнические приемы. Такие, как сроки сева и нормы высева [5].
В задачи наших исследований входило определение возможности усиления химизации технологии возделывания гороха за счет удобрений, протравителя, инсектицида, гербицида, фунгицида и десиканта.
Объекты и методы
Полевые опыты закладывали в 2013–2015 гг. на полях ООО «Южное» Марьяновского района Омской области. Почва опытных участков – чернозем обыкновенный маломощный малогумусовый среднесуглинистый. Сорт полубезлисточкового гороха – Ямал. В схеме двухфакторного опыта применяли два фона удобренности: без удобрений и N 12 P 52 и три фона пестицидов: 1) контроль – протравитель (О); 2) протравитель + гербицид (Г); 3) протравитель + гербицид + при необходимости инсектицид и десикант (КЗР).
Из пестицидов использовали в качестве протравителя – фунгицид «Максим» (2,0 л/т), гербицид «Пивалт» (0,7 л/га в фазу 3–6 листьев гороха), инсектицид «Каратэ Зеон» (0,1 л/га).
Повторность в опыте трехкратная, размер делянки – 500 м2 (10 х 50). Предшественник – твердая пшеница. Для посева и внесения удобрений использовали сеялки СКП-2,1.
Результаты исследований
Основной сорняк – овсюг (Avena fatua L.). Из мятликовых – просо сорное (Panicum milia-ceum ruderale (Kitag.) Tzvel.). Из двудольных малолетних сорняков – марь белая (Chenopodium album L.), многолетних – вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), молочай лозный (Euphorbia virgata L.).
Без применения гербицидов в посевах гороха насчитывалось от 52 (2014) до 158 шт./м2 в 2015 г. (табл. 1).
Таблица 1 Засоренность посевов гороха
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Число сорняков, шт./м2 |
Масса сорняков, г/м2 |
||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
||
|
Без удобрений |
О |
150 |
52 |
158 |
120 |
370 |
250 |
363 |
328 |
|
Г |
53 |
32 |
39 |
41 |
105 |
67 |
74 |
82 |
|
|
КЗР |
36 |
6 |
35 |
26 |
62 |
20 |
72 |
51 |
|
|
N 12 P 52 |
О |
147 |
29 |
169 |
115 |
416 |
171 |
434 |
340 |
|
Г |
52 |
15 |
29 |
32 |
125 |
35 |
77 |
79 |
|
|
КЗР |
44 |
11 |
23 |
26 |
129 |
23 |
52 |
68 |
|
Менее всего изменения количества сорняков зависели от применения удобрений. В среднем за три года различие – всего 5 шт./м2.
Применение гербицида «Пивалт» обеспечило снижение числа всех сорняков на 79 шт./м2, или на 65,8 %. На фоне комплексной защиты растений гороха подавление сорняков возрастало до 78,3 %. Близкие показатели снижения числа сорных растений от гербицида на фоне внесения аммофоса.
Масса сорняков на контрольных делянках составила 328 г/м2, при этом на фоне удобрения складывалась неоднозначная картина. Если в 2014 г. сорняки развивались хуже контрольных растений, то в 2013 г. и 2015 г. наоборот. В среднем за три года на удобренном фоне их масса увеличивалась всего на 12 г/м2. Однако каждое отдельное растение увеличило массу с 2,73 до 2,96 г. Вновь отметим усиление подавления массы сорных растений от гербицида на фоне комплексной защиты растений как при исполь-зовании удобрения, так и без него.
Освобождение посевов от сорняков за счет гербицида способствовало увеличе-нию числа растений гороха, в среднем за три года на 24 шт./м2 (табл. 2). При комплексной защите растений это различие возрастало до 35 шт./м2. На фоне удобрения число культурных растений изменялось по фонам химизации менее заметно – от 101 до 112 шт./м2.
Результаты воздействия средств химизации более существенно сказывались на массе растений гороха. Если в контрольном варианте показатель – 658 г/м2, то при использовании комплексной защиты растений – 1046 г/м2. Каждое растение реагировало на улучшение условий произрастания. Так, на контрольных делянках масса одного растения гороха составляла 9,25 г, а при комплексной защите – 9,77 г. На фоне удобрения различия еще заметнее – 13,15 г.
Таблица 2
Стеблестой гороха в агрофитоценозе
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Число растений, шт./м2 |
Масса растений, г/м2 |
||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
||
|
Без удобрений |
О |
74 |
57 |
90 |
74 |
917 |
373 |
766 |
658 |
|
Г |
93 |
90 |
112 |
98 |
1128 |
615 |
960 |
901 |
|
|
КЗР |
107 |
109 |
112 |
109 |
1360 |
750 |
1028 |
1046 |
|
|
N 12 P 52 |
О |
95 |
104 |
105 |
101 |
1080 |
578 |
1261 |
973 |
|
Г |
104 |
113 |
110 |
109 |
1252 |
715 |
1349 |
1105 |
|
|
КЗР |
109 |
112 |
112 |
111 |
1922 |
830 |
1546 |
1433 |
|
Степень засорения посевов гороха, по шкале Н.З. Милащенко [6], была от высокой до очень высокой. Доля сорняков в агрофитоценозе, в среднем за три года, составила 33,9 % (табл. 3). Основную лепту в этот показатель внесли мятликовые сорняки (27,2 %), прежде всего овсюг. На фоне удобрения при опережающем развитии массы растений гороха доля сорняков сокращалась до 22,8–27,8 %, однако это высокий уровень засорения.
Таблица 3 Доля сорняков в агрофитоценозе гороха, %
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Всего сорняков |
В т.ч. мятликовые |
||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
среднее |
||
|
Без удобрений |
О |
28,7 |
40,8 |
32,1 |
33,9 |
25,5 |
34,9 |
21,3 |
27,2 |
|
Г |
8,5 |
9,8 |
7,2 |
8,5 |
7,5 |
8,0 |
4,2 |
6,6 |
|
|
КЗР |
4,4 |
2,6 |
6,5 |
4,5 |
3,7 |
1,7 |
3,6 |
3,0 |
|
|
N 12 P 52 |
О |
27,8 |
22,8 |
25,6 |
25,4 |
23,9 |
19,3 |
15,6 |
19,6 |
|
Г |
9,1 |
4,6 |
5,4 |
6,4 |
7,6 |
2,9 |
3,3 |
4,6 |
|
|
КЗР |
6,3 |
2,7 |
3,3 |
4,1 |
4,7 |
2,0 |
2,0 |
2,9 |
|
Применение гербицида обеспечило снижение уровня засорения до слабой степени. Доля сорняков в агрофитоценозе сокращалась до 8,5 %, а на фоне удобрения – и до 6,4 %. Усиление защиты растений гороха стабильно приводило к ее уменьшению. В среднем за три года она составила 4,1–4,5 %.
Снижение засоренности посевов гороха превышало 80 % (86,7–87,9 %), это свидетельствует о высокой эффективности гербицидов.
Заключение
Усиление уровня химизации при возделывании гороха за счет применения фунгицида в качестве протравителя, гербицида «Пивалт» и при необходимости инсектицида «Каратэ Зеон», а также минерального удобрения аммофос способствовало уменьшению доли сорняков в агрофитоценозе на 87,9 %.
Список литературы Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири
- Крючков, Н.М. Зернобобовые культуры Западной Сибири: учеб. пособие/Н.М. Крючков. -Омск: ОмСХИ, 1990. -68 с.
- Зерфус, В.М. Возделывание гороха в Омской области/В.М. Зерфус//Библиотека фермера, 1993. -Вып. 7. -17 с.
- Демидова, В.Н. Применение баковых смесей гербицидов в посевах зернобобовых культур в Центральном регионе Нечерноземья: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.11/Демидова Валентина Николаевна. -М., 2009. -22 с.
- Ершов, В.Л. Совершенствование технологии возделывания гороха на серых лесных почвах подтаежной зоны Западной Сибири/В.Л. Ершов, В.А. Кубарев, Н.С. Скатова//Вестн. Новосибирского ГАУ. -2012. -Т. 1. -№ 22-1. -С. 29-33.
- Гайдар, А.А. Основные элементы технологии возделывания гороха полубезлисточкового типа на зерно и семена в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.09/Гайдар Александр Анатольевич. -Омск, 2008. -16 с.
- Милащенко, Н.З. Система мер борьбы с сор-ной растительностью в севооборотах/Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов//Вестник с-х науки. -1981. -№ 1. -С. 8-16.
