Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири

Автор: Шрамко Николай Иванович, Рендов Николай Александрович, Некрасова Екатерина Викторовна, Горбачева Татьяна Васильевна

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Рубрика: Сельскохозяйственные науки

Статья в выпуске: 2 (22), 2016 года.

Бесплатный доступ

Представлены данные полевых опытов за 2013-2015 гг. на черноземе обыкновенном маломощном малогумусовом среднесуглинистом в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Использованы семе- на полубезлисточкового гороха сорта Ямал. Перед посевом семена были протравлены фунгицидом«Максим» (2,0 л/т). Для посева и внесения удобрений применяли сеялки СКП-2,1. Посевы опрыскивали гербицидом «Пивалт» (0,7 л/га в фазу 3-6 листьев гороха), при необходимости инсектицидом «Каратэ Зеон» (0,1 л/га) и десикантом. Обработка гербицидом «Пивалт» обеспечила снижение числа всех сорня- ков на 65,8 %, или на 79 шт./м2. На фоне комплексной защиты растений гороха подавление сорняков воз- растало до 78,3 %. Близкие показатели снижения числа сорных растений от гербицида на фоне внесения аммофоса. На контрольных делянках масса сорняков - 328 г/м2. Освобождение посевов от сорняков за счет гербицида способствовало увеличению числа растений гороха, в среднем за три года на - 24 шт./м2. Воздействие средств химизации более существенно сказалось на массе растений гороха, в контрольном варианте этот показатель - 685 г/м2, а при использовании комплексной защиты растений - на 52,7 % больше. Степень засорения посевов гороха была от высокой до очень высокой. Доля сорняков в агрофи- тоценозе в среднем за три года составила 33,9 %. Снижение засоренности посевов гороха превышало 80 % (86,7-87,9 %), что свидетельствует о высокой эффективностью гербицидов.

Еще

Горох, сорняки, инсектицид, гербицид, азотное и фосфорное удобрения, доля сорняков в агрофитоценозе

Короткий адрес: https://sciup.org/142199204

IDR: 142199204

Текст научной статьи Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири

Использование гороха в структуре посевных площадей предполагает ряд преимуществ по сравнению с зерновыми культурами. Это и увеличение сбора белка с единицы площади, и накопление азота в почве для последующих культур [1, 2].

При возделывании гороха возникает ряд проблем. Прежде всего, высокая засоренность посевов, что предполагает использование гербицидов [3, 4]. В отдельные годы существенные потери урожая возникают по причине поражения растений насекомыми и болезнями, вынуждая применять инсектициды и фунгициды. Кроме использования пестицидов и удобрений, следует обращать внимание и на агротехнические приемы. Такие, как сроки сева и нормы высева [5].

В задачи наших исследований входило определение возможности усиления химизации технологии возделывания гороха за счет удобрений, протравителя, инсектицида, гербицида, фунгицида и десиканта.

Объекты и методы

Полевые опыты закладывали в 2013–2015 гг. на полях ООО «Южное» Марьяновского района Омской области. Почва опытных участков – чернозем обыкновенный маломощный малогумусовый среднесуглинистый. Сорт полубезлисточкового гороха – Ямал. В схеме двухфакторного опыта применяли два фона удобренности: без удобрений и N 12 P 52 и три фона пестицидов: 1) контроль – протравитель (О); 2) протравитель + гербицид (Г); 3) протравитель + гербицид + при необходимости инсектицид и десикант (КЗР).

Из пестицидов использовали в качестве протравителя – фунгицид «Максим» (2,0 л/т), гербицид «Пивалт» (0,7 л/га в фазу 3–6 листьев гороха), инсектицид «Каратэ Зеон» (0,1 л/га).

Повторность в опыте трехкратная, размер делянки – 500 м2 (10 х 50). Предшественник – твердая пшеница. Для посева и внесения удобрений использовали сеялки СКП-2,1.

Результаты исследований

Основной сорняк – овсюг (Avena fatua L.). Из мятликовых – просо сорное (Panicum milia-ceum ruderale (Kitag.) Tzvel.). Из двудольных малолетних сорняков – марь белая (Chenopodium album L.), многолетних – вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), молочай лозный (Euphorbia virgata L.).

Без применения гербицидов в посевах гороха насчитывалось от 52 (2014) до 158 шт./м2 в 2015 г. (табл. 1).

Таблица 1 Засоренность посевов гороха

Фон удобрений	Фон пестицидов	Число сорняков, шт./м²				Масса сорняков, г/м²
Фон удобрений	Фон пестицидов	2013 г.	2014 г.	2015 г.	среднее	2013 г.	2014 г.	2015 г.	среднее
Без удобрений	О	150	52	158	120	370	250	363	328
	Г	53	32	39	41	105	67	74	82
	КЗР	36	6	35	26	62	20	72	51
N 12 P 52	О	147	29	169	115	416	171	434	340
	Г	52	15	29	32	125	35	77	79
	КЗР	44	11	23	26	129	23	52	68

Менее всего изменения количества сорняков зависели от применения удобрений. В среднем за три года различие – всего 5 шт./м2.

Применение гербицида «Пивалт» обеспечило снижение числа всех сорняков на 79 шт./м2, или на 65,8 %. На фоне комплексной защиты растений гороха подавление сорняков возрастало до 78,3 %. Близкие показатели снижения числа сорных растений от гербицида на фоне внесения аммофоса.

Масса сорняков на контрольных делянках составила 328 г/м2, при этом на фоне удобрения складывалась неоднозначная картина. Если в 2014 г. сорняки развивались хуже контрольных растений, то в 2013 г. и 2015 г. наоборот. В среднем за три года на удобренном фоне их масса увеличивалась всего на 12 г/м2. Однако каждое отдельное растение увеличило массу с 2,73 до 2,96 г. Вновь отметим усиление подавления массы сорных растений от гербицида на фоне комплексной защиты растений как при исполь-зовании удобрения, так и без него.

Освобождение посевов от сорняков за счет гербицида способствовало увеличе-нию числа растений гороха, в среднем за три года на 24 шт./м2 (табл. 2). При комплексной защите растений это различие возрастало до 35 шт./м2. На фоне удобрения число культурных растений изменялось по фонам химизации менее заметно – от 101 до 112 шт./м2.

Результаты воздействия средств химизации более существенно сказывались на массе растений гороха. Если в контрольном варианте показатель – 658 г/м2, то при использовании комплексной защиты растений – 1046 г/м2. Каждое растение реагировало на улучшение условий произрастания. Так, на контрольных делянках масса одного растения гороха составляла 9,25 г, а при комплексной защите – 9,77 г. На фоне удобрения различия еще заметнее – 13,15 г.

Таблица 2

Стеблестой гороха в агрофитоценозе

Фон удобрений	Фон пестицидов	Число растений, шт./м²				Масса растений, г/м²
Фон удобрений	Фон пестицидов	2013 г.	2014 г.	2015 г.	среднее	2013 г.	2014 г.	2015 г.	среднее
Без удобрений	О	74	57	90	74	917	373	766	658
	Г	93	90	112	98	1128	615	960	901
	КЗР	107	109	112	109	1360	750	1028	1046
N 12 P 52	О	95	104	105	101	1080	578	1261	973
	Г	104	113	110	109	1252	715	1349	1105
	КЗР	109	112	112	111	1922	830	1546	1433

Степень засорения посевов гороха, по шкале Н.З. Милащенко [6], была от высокой до очень высокой. Доля сорняков в агрофитоценозе, в среднем за три года, составила 33,9 % (табл. 3). Основную лепту в этот показатель внесли мятликовые сорняки (27,2 %), прежде всего овсюг. На фоне удобрения при опережающем развитии массы растений гороха доля сорняков сокращалась до 22,8–27,8 %, однако это высокий уровень засорения.

Таблица 3 Доля сорняков в агрофитоценозе гороха, %

Фон удобрений	Фон пестицидов	Всего сорняков				В т.ч. мятликовые
Фон удобрений	Фон пестицидов	2013 г.	2014 г.	2015 г.	среднее	2013 г.	2014 г.	2015 г.	среднее
Без удобрений	О	28,7	40,8	32,1	33,9	25,5	34,9	21,3	27,2
	Г	8,5	9,8	7,2	8,5	7,5	8,0	4,2	6,6
	КЗР	4,4	2,6	6,5	4,5	3,7	1,7	3,6	3,0
N 12 P 52	О	27,8	22,8	25,6	25,4	23,9	19,3	15,6	19,6
	Г	9,1	4,6	5,4	6,4	7,6	2,9	3,3	4,6
	КЗР	6,3	2,7	3,3	4,1	4,7	2,0	2,0	2,9

Применение гербицида обеспечило снижение уровня засорения до слабой степени. Доля сорняков в агрофитоценозе сокращалась до 8,5 %, а на фоне удобрения – и до 6,4 %. Усиление защиты растений гороха стабильно приводило к ее уменьшению. В среднем за три года она составила 4,1–4,5 %.

Снижение засоренности посевов гороха превышало 80 % (86,7–87,9 %), это свидетельствует о высокой эффективности гербицидов.

Заключение

Усиление уровня химизации при возделывании гороха за счет применения фунгицида в качестве протравителя, гербицида «Пивалт» и при необходимости инсектицида «Каратэ Зеон», а также минерального удобрения аммофос способствовало уменьшению доли сорняков в агрофитоценозе на 87,9 %.

Список литературы Формирование агрофитоценоза гороха при разном уровне химизации в южной лесостепи Западной Сибири

Крючков, Н.М. Зернобобовые культуры Западной Сибири: учеб. пособие/Н.М. Крючков. -Омск: ОмСХИ, 1990. -68 с.
Зерфус, В.М. Возделывание гороха в Омской области/В.М. Зерфус//Библиотека фермера, 1993. -Вып. 7. -17 с.
Демидова, В.Н. Применение баковых смесей гербицидов в посевах зернобобовых культур в Центральном регионе Нечерноземья: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.11/Демидова Валентина Николаевна. -М., 2009. -22 с.
Ершов, В.Л. Совершенствование технологии возделывания гороха на серых лесных почвах подтаежной зоны Западной Сибири/В.Л. Ершов, В.А. Кубарев, Н.С. Скатова//Вестн. Новосибирского ГАУ. -2012. -Т. 1. -№ 22-1. -С. 29-33.
Гайдар, А.А. Основные элементы технологии возделывания гороха полубезлисточкового типа на зерно и семена в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.09/Гайдар Александр Анатольевич. -Омск, 2008. -16 с.
Милащенко, Н.З. Система мер борьбы с сор-ной растительностью в севооборотах/Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов//Вестник с-х науки. -1981. -№ 1. -С. 8-16.

Статья научная