Формирование агрофитоценоза ярового рапса под влиянием технологий возделывания в южной лесостепи Западной Сибири

Автор: Гольцман Сергей Владимирович, Горбачева Татьяна Васильевна, Рендов Николай Александрович

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Рубрика: Сельскохозяйственные науки

Статья в выпуске: 2 (22), 2016 года.

Бесплатный доступ

Представлены данные полевых опытов за 2013-2015 гг. на черноземе обыкновенном среднемощ- ном малогумусовом тяжелосуглинистом в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Использованы семена ярового рапса сорта Хайлайт (фирма «Bayer CropScience»). В допосевной период участок обраба- тывали гербицидом сплошного действия (Глифос - 2 л/га). Семена рапса - инсектицидом «Модесто». Посевы опрыскивали баковой смесью гербицидов («Галера 334» - 0,325 л/га + «Фуроре Ультра» - 0,625 л/га), инсектицидом («Биская»). При необходимости посевы дополнительно обрабатывали инсек- тицидом (на основе диметоата) и десикантом («Баста»). Число сорняков в предуборочный период сокра- щалось при применении гербицидов на 65,0-71,5 %. На фоне удобрений (N40P26) показатель снижался до 52,1-58,5 %. Масса сорняков уменьшалась соответственно на 87,1-87,4 % и 80,4-86,5 %. Надземная мас- са рапса от применения удобрений увеличивалась на 47 %, а от гербицидов на неудобренном фоне на - 54,5 % и на удобренном - в два раза. При комплексной защите растений рапса их масса была мощнее в 2,2-2,8 раза. Доля всех сорняков в агрофитоценозе ярового рапса на неудобренном фоне составила 28,8 %, в том числе мятликовых - 23,5 %. При внесении азотно-фосфорных удобрений за счет более мощного развития культурных растений доля сорняков снизилась в 1,7 раза. Применение гербицидов обеспечивало слабую степень засорения (доля сорняков - 3,8 %). Еще ниже этот показатель при исполь- зовании комплексной защиты растений, особенно на фоне удобрений - 2,3 %, или меньше контрольных цифр на 92,0 %.

Еще

Яровой рапс, протравитель, инсектицид, гербициды, десикант, азотное и фосфор- ное удобрение, срок сева, норма высева, доля сорняков в агрофитоценозе

Короткий адрес: https://sciup.org/142199203

IDR: 142199203

Текст научной статьи Формирование агрофитоценоза ярового рапса под влиянием технологий возделывания в южной лесостепи Западной Сибири

При выборе оптимальных параметров технологии возделывания ярового рапса на маслосемена мы ориентировались на зональные рекомендации, где оптимальными сроками сева признаны середина мая с нормой высева до 3,0 млн/га, внесением минеральных удобрений до N 30-45 P 20-40 , использованием в качестве протравителя «Модесто», инсектицида по вегетирующим растениям – «Биская», баковой смеси гербицидов – «Галера 334» и «Фуроре Ультра», десиканта «Баста» [1–6].

Объекты и методы

Полевые опыты проведены в 2013–2015 гг. на полях ИП «Гольцман С.В.», расположенных в южной лесостепи Омской области. Почва опытных участков – чернозем обыкновенный среднемощный малогумусовый тяжелосуглинистый. Сорт ярового рапса – Хайлайт. Семена поступили от фирмы «Bayer CropScience», уже обработанные протравителем-инсектицидом «Модесто». Для гербицидной обработки соответствующих вариантов использовали баковую смесь «Галера 334» – 0,325 л/га+ «Фуроре Ультра» – 0,625 л/га. Для комплексной защиты растений рапса при необходимости дополнительно инсектицид «Биская» – 0,25 л/га против рапсового цветоеда. В 2013 г. использовали десикант «Баста» – 2,0 л/га за 10 дн. до уборки урожая. В 2015 г. трижды обработали посевы инсектицидом на основе диметоата против капустной моли (Plutella xylostellaL . (Plutellidae)).

В статье приведены данные засоренности на двух фонах удобрений – без их внесения и с внесением аммофоса и аммиачной селитры одновременно с посевом из расчета N 40 P 26.

Фон пестицидов:

  • 1.    Только протравитель (П).

  • 2.    Протравитель и гербициды (П + Г).

  • 3.    Комплексная защита растений (КЗР).

Повторность в опыте трех-четырехкратная. Площадь делянки – 1350 м2 (27 х 50), учетная – 450 м2 (9 х 50). Предшественник – ячмень в севообороте со схемой: ячмень – рапс – пшеница.

Опыт базировался на системе No-till. Для посева во второй декаде мая использовали посевной комплекс John Deer – 1985 с дисковыми сошниками, для обработки пестицидами – опрыскиватель Summers, для уборки урожая – комбайн John Deer.

Результаты исследований

Борьба с сорняками началась в допосевной период. За 3–5 дн. до посева весь участок опрыскивали гербицидом сплошного действия (Глифос – 2,0 л/га). Отмечали подавление корнеотпрысковых сорняков (Cirsium setosum (Willd) Bess, Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer)), а также зимующих (Capsella bursa-pastoris L.).

Учет засоренности в предуборочный период показал: число сорняков от применения баковой смеси «Галера 334» и «Фуроре Ультра» уменьшилось на 30,1–33,1 шт./м2 (табл. 1), или на 65,0–71,5 %. На удобренном фоне число сорных растений снижалось под действием гербицидов слабее, всего на 52,1–58,5 %. Однако оставшиеся сорняки резко уменьшали накопление надземной массы. На неудобренном фоне – более 87,0 %, а на удобренном – 80,4–86,5 %, это признается высокой технической эффективностью.

Таблица 1

Засоренность посевов ярового рапса (2013–2015 гг.)

Фон удобрений

Фон пестицидов

Число сорняков, шт./м2

Масса сорняков, г/м2

2013

2014

2015

среднее

2013

2014

2015

среднее

Без удобрений

П

53,3

54,0

31,7

46,3

165,3

124,0

273,0

187,4

П + Г

26,7

17,2

4,7

16,2

41,3

19,3

11,7

21,4

КЗР

14,6

22,8

2,3

13,2

26,6

35,5

7,3

23,1

N 40 P 26

П

52,0

40,7

24,3

39,0

147,3

62,0

218,7

142,7

П + Г

31,3

21,0

3,7

18,7

36,0

27,5

20,3

27,9

КЗР

28,0

19,2

1,3

16,2

32,0

23,4

2,3

19,2

Дополнение гербицидов другими средствами защиты растений рапса обычно приводило к усилению подавления сорняков, за исключением 2014 г., когда на неудобренном фоне это не отмечено.

Наблюдения за развитием растений рапса показали, что в 2013–2014 гг. применение удобрений способствовало сохранению большего их числа к уборке урожая (табл. 2). В среднем за три года от применения только удобрений увеличение составило 47,0 %. Опрыскивание посевов гербицидами способствовало росту надземной массы на неудобренном фоне на 54,5 %, а при удобрении – в два раза. Еще более мощное развитие растений было при комплексной защите – в 2,2–2,8 раза. Только в 2013 г., когда посевы обработали десикантом, набор массы растений рапса к уборке замедлился.

Таблица 2

Стеблестой ярового рапса (2013–2015 гг.)

Фон удобрений

Фон пестицидов

Число растений, шт./м2

Масса растений, г/м2

2013

2014

2015

среднее

2013

2014

2015

среднее

Без удобрений

П

78,7

38,5

58,3

58,5

627

254

563

481

П + Г

101,3

44,0

57,7

67,7

1120

278

2273

1224

КЗР

88,0

68,0

47,0

67,7

1040

341

2680

1354

N 40 P 26

П

77,3

50,5

29,0

52,3

947

296

877

707

П + Г

118,7

55,2

24,3

60,1

1427

375

2450

1417

КЗР

110,7

68,8

30,0

69,8

1333

511

2893

1579

В конечном счете взаимовлияние культурных и сорных растений отражает показатель доли сорняков в агрофитоценозе. На неудобренном фоне ежегодно уровень засорения, по шкале Н.З. Милащенко [6], был сильным или очень сильным. Доля сорняков составила 20,9–32,8 % (табл. 3). При этом преимущество за мятликовыми видами (Panicum crusgalli L., Panicum milia-ceum ruderale (Kitag.) Tzvel., Avena fatua L.) – 18,8–32,3 %.

Таблица 3

Доля компонентов агрофитоценоза ярового рапса (2013–2015 гг.), %

Фон удобрений

Фон пестицидов

Всего сорняков

Яровой рапс

2013

2014

2015

среднее

2013

2014

2015

среднее

Без удобрений

П

20,9

32,8

32,6

28,8

79,1

67,2

67,4

71,2

П + Г

3,6

7,2

0,5

3,8

96,4

92,8

99,5

96,2

КЗР

2,5

7,0

0,3

3,3

97,5

93,0

99,7

96,7

N 40 P 26

П

13,5

17,3

20,0

16,9

86,5

82,7

80,0

83,1

П + Г

2,5

6,8

0,8

3,4

97,5

93,2

99,2

96,6

КЗР

2,3

4,4

0,1

2,3

97,7

95,6

99,9

97,7

При внесении азотно-фосфорных удобрений за счет более мощного развития культурных растений доля всех сорняков снижалась в среднем в 1,7 раза. Особенно заметно усиление подавления мятликовых сорняков. Их доля снизилась в 2,2 раза.

Применение гербицидов обеспечило снижение степени засорения до слабой. Доля сорняков составляла всего 3,8 %. Еще меньше этот показатель был при использовании комплексной защиты растений, особенно на фоне удобрений – 2,3 %.

Изменение доли сорного компонента в агрофитоценозе естественно приводило к росту культурной составляющей. Так, в контрольном варианте растения рапса в агрофитоценозе составляли 71,2 % . На фоне удобрений этот показатель возрастал до 83,1 %, свидетельствуя об усилении конкурентоспособности культуры. Решающим приемом увеличения доли рапса в агрофитоценозе было применение гербицидов, когда она достигала 96,2–96,6 %. При дополнительном использовании пестицидов можно отметить лишь тенденцию увеличения доли культурного компонента до 96,7–97,7 %.

Заключение

Применение комплексной защиты растений ярового рапса – обработка семян инсектицидом «Модесто», опрыскивание посевов баковой смесью гербицидов («Галера 334» + «Фуроре Ультра»), обработка посевов инсектицидом «Биская», а в 2015 г. и инсектицидом с диметоатом по д.в. на фоне внесения минеральных удобрений (N 40 P 26 ) обеспечило долю культурных растений в агрофитоценозе в 97,7 %.

Список литературы Формирование агрофитоценоза ярового рапса под влиянием технологий возделывания в южной лесостепи Западной Сибири

  • Перспективная ресурсосберегающая технология производства ярового рапса: метод. рекомендации. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. -60 с.
  • Зерфус, В.М. Обоснование зонального размещения и технологии возделывания рапса и сурепицы в Западной Сибири: дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Зерфус Виктор Матвеевич. -Омск, 1983. -372 с.
  • Технология возделывания ярового рапса в лесостепи Западной Сибири: рекомендации/СибНИИЗХИМ. -Новосибирск, 1994. -16 с.
  • Милащенко, Н.З. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы/Н.З. Милащенко//Система защиты растений в ресурсосберегающих технологиях/сост. В.В. Немченко. -Куртамыш: ГУП Куртамышская типография, 2011. -525 с.
  • Милащенко, Н.З. Система мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах/Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов//Вестник с-х науки. -1981. -№ 1. -С. 8-16.
  • Абрамов В.Ф. -М.: Агропромиздат, 1989. -223 с.
Статья научная