Формирование агрофитоценоза ярового рапса под влиянием технологий возделывания в южной лесостепи Западной Сибири
Автор: Гольцман Сергей Владимирович, Горбачева Татьяна Васильевна, Рендов Николай Александрович
Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau
Рубрика: Сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 2 (22), 2016 года.
Бесплатный доступ
Представлены данные полевых опытов за 2013-2015 гг. на черноземе обыкновенном среднемощ- ном малогумусовом тяжелосуглинистом в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Использованы семена ярового рапса сорта Хайлайт (фирма «Bayer CropScience»). В допосевной период участок обраба- тывали гербицидом сплошного действия (Глифос - 2 л/га). Семена рапса - инсектицидом «Модесто». Посевы опрыскивали баковой смесью гербицидов («Галера 334» - 0,325 л/га + «Фуроре Ультра» - 0,625 л/га), инсектицидом («Биская»). При необходимости посевы дополнительно обрабатывали инсек- тицидом (на основе диметоата) и десикантом («Баста»). Число сорняков в предуборочный период сокра- щалось при применении гербицидов на 65,0-71,5 %. На фоне удобрений (N40P26) показатель снижался до 52,1-58,5 %. Масса сорняков уменьшалась соответственно на 87,1-87,4 % и 80,4-86,5 %. Надземная мас- са рапса от применения удобрений увеличивалась на 47 %, а от гербицидов на неудобренном фоне на - 54,5 % и на удобренном - в два раза. При комплексной защите растений рапса их масса была мощнее в 2,2-2,8 раза. Доля всех сорняков в агрофитоценозе ярового рапса на неудобренном фоне составила 28,8 %, в том числе мятликовых - 23,5 %. При внесении азотно-фосфорных удобрений за счет более мощного развития культурных растений доля сорняков снизилась в 1,7 раза. Применение гербицидов обеспечивало слабую степень засорения (доля сорняков - 3,8 %). Еще ниже этот показатель при исполь- зовании комплексной защиты растений, особенно на фоне удобрений - 2,3 %, или меньше контрольных цифр на 92,0 %.
Яровой рапс, протравитель, инсектицид, гербициды, десикант, азотное и фосфор- ное удобрение, срок сева, норма высева, доля сорняков в агрофитоценозе
Короткий адрес: https://sciup.org/142199203
IDR: 142199203 | УДК: 633.853.494”321”-15(571.1)
Текст научной статьи Формирование агрофитоценоза ярового рапса под влиянием технологий возделывания в южной лесостепи Западной Сибири
При выборе оптимальных параметров технологии возделывания ярового рапса на маслосемена мы ориентировались на зональные рекомендации, где оптимальными сроками сева признаны середина мая с нормой высева до 3,0 млн/га, внесением минеральных удобрений до N 30-45 P 20-40 , использованием в качестве протравителя «Модесто», инсектицида по вегетирующим растениям – «Биская», баковой смеси гербицидов – «Галера 334» и «Фуроре Ультра», десиканта «Баста» [1–6].
Объекты и методы
Полевые опыты проведены в 2013–2015 гг. на полях ИП «Гольцман С.В.», расположенных в южной лесостепи Омской области. Почва опытных участков – чернозем обыкновенный среднемощный малогумусовый тяжелосуглинистый. Сорт ярового рапса – Хайлайт. Семена поступили от фирмы «Bayer CropScience», уже обработанные протравителем-инсектицидом «Модесто». Для гербицидной обработки соответствующих вариантов использовали баковую смесь «Галера 334» – 0,325 л/га+ «Фуроре Ультра» – 0,625 л/га. Для комплексной защиты растений рапса при необходимости дополнительно инсектицид «Биская» – 0,25 л/га против рапсового цветоеда. В 2013 г. использовали десикант «Баста» – 2,0 л/га за 10 дн. до уборки урожая. В 2015 г. трижды обработали посевы инсектицидом на основе диметоата против капустной моли (Plutella xylostellaL . (Plutellidae)).
В статье приведены данные засоренности на двух фонах удобрений – без их внесения и с внесением аммофоса и аммиачной селитры одновременно с посевом из расчета N 40 P 26.
Фон пестицидов:
-
1. Только протравитель (П).
-
2. Протравитель и гербициды (П + Г).
-
3. Комплексная защита растений (КЗР).
Повторность в опыте трех-четырехкратная. Площадь делянки – 1350 м2 (27 х 50), учетная – 450 м2 (9 х 50). Предшественник – ячмень в севообороте со схемой: ячмень – рапс – пшеница.
Опыт базировался на системе No-till. Для посева во второй декаде мая использовали посевной комплекс John Deer – 1985 с дисковыми сошниками, для обработки пестицидами – опрыскиватель Summers, для уборки урожая – комбайн John Deer.
Результаты исследований
Борьба с сорняками началась в допосевной период. За 3–5 дн. до посева весь участок опрыскивали гербицидом сплошного действия (Глифос – 2,0 л/га). Отмечали подавление корнеотпрысковых сорняков (Cirsium setosum (Willd) Bess, Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer)), а также зимующих (Capsella bursa-pastoris L.).
Учет засоренности в предуборочный период показал: число сорняков от применения баковой смеси «Галера 334» и «Фуроре Ультра» уменьшилось на 30,1–33,1 шт./м2 (табл. 1), или на 65,0–71,5 %. На удобренном фоне число сорных растений снижалось под действием гербицидов слабее, всего на 52,1–58,5 %. Однако оставшиеся сорняки резко уменьшали накопление надземной массы. На неудобренном фоне – более 87,0 %, а на удобренном – 80,4–86,5 %, это признается высокой технической эффективностью.
Таблица 1
Засоренность посевов ярового рапса (2013–2015 гг.)
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Число сорняков, шт./м2 |
Масса сорняков, г/м2 |
||||||
|
2013 |
2014 |
2015 |
среднее |
2013 |
2014 |
2015 |
среднее |
||
|
Без удобрений |
П |
53,3 |
54,0 |
31,7 |
46,3 |
165,3 |
124,0 |
273,0 |
187,4 |
|
П + Г |
26,7 |
17,2 |
4,7 |
16,2 |
41,3 |
19,3 |
11,7 |
21,4 |
|
|
КЗР |
14,6 |
22,8 |
2,3 |
13,2 |
26,6 |
35,5 |
7,3 |
23,1 |
|
|
N 40 P 26 |
П |
52,0 |
40,7 |
24,3 |
39,0 |
147,3 |
62,0 |
218,7 |
142,7 |
|
П + Г |
31,3 |
21,0 |
3,7 |
18,7 |
36,0 |
27,5 |
20,3 |
27,9 |
|
|
КЗР |
28,0 |
19,2 |
1,3 |
16,2 |
32,0 |
23,4 |
2,3 |
19,2 |
|
Дополнение гербицидов другими средствами защиты растений рапса обычно приводило к усилению подавления сорняков, за исключением 2014 г., когда на неудобренном фоне это не отмечено.
Наблюдения за развитием растений рапса показали, что в 2013–2014 гг. применение удобрений способствовало сохранению большего их числа к уборке урожая (табл. 2). В среднем за три года от применения только удобрений увеличение составило 47,0 %. Опрыскивание посевов гербицидами способствовало росту надземной массы на неудобренном фоне на 54,5 %, а при удобрении – в два раза. Еще более мощное развитие растений было при комплексной защите – в 2,2–2,8 раза. Только в 2013 г., когда посевы обработали десикантом, набор массы растений рапса к уборке замедлился.
Таблица 2
Стеблестой ярового рапса (2013–2015 гг.)
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Число растений, шт./м2 |
Масса растений, г/м2 |
||||||
|
2013 |
2014 |
2015 |
среднее |
2013 |
2014 |
2015 |
среднее |
||
|
Без удобрений |
П |
78,7 |
38,5 |
58,3 |
58,5 |
627 |
254 |
563 |
481 |
|
П + Г |
101,3 |
44,0 |
57,7 |
67,7 |
1120 |
278 |
2273 |
1224 |
|
|
КЗР |
88,0 |
68,0 |
47,0 |
67,7 |
1040 |
341 |
2680 |
1354 |
|
|
N 40 P 26 |
П |
77,3 |
50,5 |
29,0 |
52,3 |
947 |
296 |
877 |
707 |
|
П + Г |
118,7 |
55,2 |
24,3 |
60,1 |
1427 |
375 |
2450 |
1417 |
|
|
КЗР |
110,7 |
68,8 |
30,0 |
69,8 |
1333 |
511 |
2893 |
1579 |
|
В конечном счете взаимовлияние культурных и сорных растений отражает показатель доли сорняков в агрофитоценозе. На неудобренном фоне ежегодно уровень засорения, по шкале Н.З. Милащенко [6], был сильным или очень сильным. Доля сорняков составила 20,9–32,8 % (табл. 3). При этом преимущество за мятликовыми видами (Panicum crusgalli L., Panicum milia-ceum ruderale (Kitag.) Tzvel., Avena fatua L.) – 18,8–32,3 %.
Таблица 3
Доля компонентов агрофитоценоза ярового рапса (2013–2015 гг.), %
|
Фон удобрений |
Фон пестицидов |
Всего сорняков |
Яровой рапс |
||||||
|
2013 |
2014 |
2015 |
среднее |
2013 |
2014 |
2015 |
среднее |
||
|
Без удобрений |
П |
20,9 |
32,8 |
32,6 |
28,8 |
79,1 |
67,2 |
67,4 |
71,2 |
|
П + Г |
3,6 |
7,2 |
0,5 |
3,8 |
96,4 |
92,8 |
99,5 |
96,2 |
|
|
КЗР |
2,5 |
7,0 |
0,3 |
3,3 |
97,5 |
93,0 |
99,7 |
96,7 |
|
|
N 40 P 26 |
П |
13,5 |
17,3 |
20,0 |
16,9 |
86,5 |
82,7 |
80,0 |
83,1 |
|
П + Г |
2,5 |
6,8 |
0,8 |
3,4 |
97,5 |
93,2 |
99,2 |
96,6 |
|
|
КЗР |
2,3 |
4,4 |
0,1 |
2,3 |
97,7 |
95,6 |
99,9 |
97,7 |
|
При внесении азотно-фосфорных удобрений за счет более мощного развития культурных растений доля всех сорняков снижалась в среднем в 1,7 раза. Особенно заметно усиление подавления мятликовых сорняков. Их доля снизилась в 2,2 раза.
Применение гербицидов обеспечило снижение степени засорения до слабой. Доля сорняков составляла всего 3,8 %. Еще меньше этот показатель был при использовании комплексной защиты растений, особенно на фоне удобрений – 2,3 %.
Изменение доли сорного компонента в агрофитоценозе естественно приводило к росту культурной составляющей. Так, в контрольном варианте растения рапса в агрофитоценозе составляли 71,2 % . На фоне удобрений этот показатель возрастал до 83,1 %, свидетельствуя об усилении конкурентоспособности культуры. Решающим приемом увеличения доли рапса в агрофитоценозе было применение гербицидов, когда она достигала 96,2–96,6 %. При дополнительном использовании пестицидов можно отметить лишь тенденцию увеличения доли культурного компонента до 96,7–97,7 %.
Заключение
Применение комплексной защиты растений ярового рапса – обработка семян инсектицидом «Модесто», опрыскивание посевов баковой смесью гербицидов («Галера 334» + «Фуроре Ультра»), обработка посевов инсектицидом «Биская», а в 2015 г. и инсектицидом с диметоатом по д.в. на фоне внесения минеральных удобрений (N 40 P 26 ) обеспечило долю культурных растений в агрофитоценозе в 97,7 %.
Список литературы Формирование агрофитоценоза ярового рапса под влиянием технологий возделывания в южной лесостепи Западной Сибири
- Перспективная ресурсосберегающая технология производства ярового рапса: метод. рекомендации. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. -60 с.
- Зерфус, В.М. Обоснование зонального размещения и технологии возделывания рапса и сурепицы в Западной Сибири: дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Зерфус Виктор Матвеевич. -Омск, 1983. -372 с.
- Технология возделывания ярового рапса в лесостепи Западной Сибири: рекомендации/СибНИИЗХИМ. -Новосибирск, 1994. -16 с.
- Милащенко, Н.З. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы/Н.З. Милащенко//Система защиты растений в ресурсосберегающих технологиях/сост. В.В. Немченко. -Куртамыш: ГУП Куртамышская типография, 2011. -525 с.
- Милащенко, Н.З. Система мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах/Н.З. Милащенко, А.Ф. Неклюдов//Вестник с-х науки. -1981. -№ 1. -С. 8-16.
- Абрамов В.Ф. -М.: Агропромиздат, 1989. -223 с.
