Формирование и развитие институтов хозяйственного механизма в условиях необходимости повышения эффективности управления социально-экономическими системами

На современном этапе развития национальной экономики России наиболее важным вопросом является повышение эффективности управления социально-экономическими системами. В данном случае речь идет о повышении эффективности всех институциональных компонентов системы управления национальной экономикой на всех ее уровнях.

Эффективное управление социально-экономическими системами непосредственно связано с эффективностью функционирования социально-экономических систем и предопределяет необходимость создания благоприятных условий развития и достижения целей и задач управляющей системы на основе когнитивной деятельности экономически активного населения.

Эффективность функционирования социально-экономических систем и их развития определяется фактической эффективностью хозяйственной деятельности определенной системы (региона, макрорегиона) и эффективностью использования ресурсов данной системы, то есть внутренними факторами. Эффективность управления социально-экономической системой - понятие более широкое и кроме внутренних факторов функционирования и развития социальноэкономической системы включает внешние факторы. Общее, что объединяет эти категории, заключается в том, что их сущность проявляется в снижении (повышении) общественно необходимых затрат в расчете на единицу полезного эффекта. При этом эффективность управления определяется динамикой эффективности социально-экономической системы, уровень которой определяет качественное состояние системы управления [1].

На сегодня не существует четкого и однозначного определения понятия «эффективность» в отношении социально-экономических систем, в частности макрорегиональных. С теоретической точки зрения эффективность социально-экономической системы определяется устойчивостью ее функционирования и темпами ее развития. При этом эффективность управления будет меняться только тогда, когда управление ориентировано на динамику параметров эффективности социально-экономической системы. Отсюда достаточно изменить эти параметры - миссию развития и функционирования социально-экономической системы, цели и задачи - и система управления будет переориентирована на реализацию новых целевых установок и стратегий.

Также следует отметить, что эффективность управления макрорегиональной социальноэкономической системой во многом зависит от эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в экономике того или иного макрорегиона, что непосредственно обеспечивает эффективное и устойчивое функционирование и стабильное развитие данного макрорегиона [2].

По мнению доктора экономических наук, профессора А.А. Зарнадзе, «в условиях переходного периода от административно-командной к рыночной системе управления на месте показателей повышения эффективности производства появились другие целевые установки, соответствующие зародившемуся характеру рыночных отношений: максимизация текущей прибыли, рост цены на производимую продукцию, стремление хозяйствующих субъектов заработать на депозитной ставке, на посреднической, торгово-закупочной деятельности. Предприятия стали отчуждаться от роста прибыли за счет повышения эффективности производства. Последнее стало невыгодным: разница между банковской ставкой и эффективностью вложений в производство или ценой на производимую продукцию окончательно отодвинула проблему повышения эффективности производства на задний план. Это стало одной из основных причин резкого спада производства, роста себестоимости, инфляции цен, инфляции издержек» [3].

В настоящее время в результате проведения структурных институциональных реформ в российской экономике приоритеты управления социально-экономическими системами сменились. Целевым ориентиром управления экономикой стало повышение его в эффективности, что непосредственно находит свое отражение в повышение эффективности социально-экономических систем, в частности макрорегиональных.

Основу управления любыми системами составляет его организация. Основная функция организации управления заключается в достижении целей и задач объекта управления (например, макрорегиональной социально-экономической системы) с минимальными затратами. Когда целевые ориентиры имеют четкие очертания, четко определенные качественные и количественные характеристики и нацелены на устойчивое развитие экономики, эффективность системы управления в большей мере зависит от внутренних факторов и ресурсов системы [4].

В случае когда управление нацеливается на ложные целевые ориентиры, не соответствующие природе социально-экономической системы, возникает расхождение между миссией, целями и задачами управления и функциональным назначением социально-экономической системы, что в подавляющем большинстве случаев приводит к снижению эффективности управления и непосредственно эффективности самой социально-экономической системы [5].

Миссия, цели и задачи управления формируют основу парадигмы управления макрореги-ональной социально-экономической системы, определяют качественные и количественные характеристики системы управления и в конечном итоге влияют на уровень эффективности управления социально-экономической системой. В свою очередь, отсутствие четко сформулированной миссии, определенных целей и задач функционирования и развития социально-экономической системы может оказать негативное, а иногда и разрушительное воздействие на данную систему. Это особенно актуально в условиях современной России и подтверждается практикой хозяйствования в последние два десятилетия проводимых экономических реформ [6].

Основной причиной снижения эффективности управления макрорегиональными социально-экономическими системами в условиях меняющейся институциональной среды являются противоречия внутренних взаимосвязей системы, которые влекут за собой и другие негативные явления и процессы (в первую очередь экономические кризисы), снижающие уровень устойчивости данной системы. Подобные негативные явления и процессы свидетельствуют об отсутствии действенного механизма управления макрорегиональной социально-экономической системой (совокупности элементов управления, обеспечивающих достижение заданных критериев), который по своей сути является ядром эффективного управления. Противоречия внутренних взаимосвязей вытекают из высокой дифференциации в уровне развития (экономического, социального и т. п.) отдельных регионов в рамках макрорегиональной социально-экономической системы, что в свою очередь влияет на степень устойчивости данной системы [7].

Как справедливо считает профессор А.А. Зарнадзе, «отношение целого (макроэкономики) и его частей (на уровне микроэкономики) определяет в конечном счете то основное противоречие, которое может привести к неудержимому развитию производительных сил, но которое вместе с тем является носителем разрушительного потенциала для системы управления народным хозяйством» [8].

Нивелировать обозначенные противоречия возможно только при построении механизма эффективного управления, который будет являться институциональной преградой для данных противоречий.

Основой институциональных преобразований является процесс повышения эффективности управления макрорегиональными социально-экономическими системами путем постоянного снижения общественно необходимых затрат на производство валового регионального продукта.

Данную проблему экономических макросистем невозможно решить без государственного вмешательства. Это связано с тем, что «хозяйствующие субъекты очень часто предпочитают приросту прибыли от снижения затрат прирост прибыли от повышения цены на производимую продукцию. В условиях отсутствия институциональных преград на пути необоснованного повышения цен такой ход товаропроизводителей направлен против интенсивного развития производства и, следовательно, не соответствует интересам макроэкономики» [9]. Соответственно, повышение эффективности управления макрорегиональными социально-экономическими системами становится весьма затруднительным в отсутствие институциональной поддержки. Основополагающим элементом подобной поддержки является формирование механизма эффективного управления, который во многом носит характер института принуждения в национальной экономике в целом и экономиках макрорегионов в частности. Данный механизм позволяет преодолеть противодействие хозяйствующих субъектов и подталкивает их (напрямую и опосредованно) к повышению эффективности своей деятельности рыночными способами (снижение издержек, повышение производительности труда и т. д.) [10].

Механизм эффективного управления макрорегиональной социально-экономической системой имеет экономическое, социальное, правовое, политическое и психологическое содержание и должен основываться на когнитивной деятельности экономически активного населения. Этот механизм обеспечивает целостность макрорегиональной социально-экономической системы и призван минимизировать негативное влияние разбалансированности макроэкономических и микроэкономических интересов, сгладить уровень дифференциации развития в макрорегионе, оптимизировать внутренние связи и обеспечить устойчивость функционирования и развития макро-региональных социально-экономических систем [11].

Однако следует уточнить, что роль механизма эффективного управления макрорегиональ-ной социально-экономической системой заключается не в усилении административного воздействия, государственного регулирования и вмешательства в экономику, а в проведении политики стабилизации и развития макрорегионов с учетом законов рынка и с применением рыночных инструментов. Отсюда можно говорить о том, что данный механизм позволяет обеспечить базис для выстраивания рыночных институтов, ориентированных на повышение эффективности управления социально-экономическими системами.

Ссылки:

• 1.    Байрамукова Ф.А. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг Ставропольского края. Ессентуки ; Кисловодск, 2014. 156 с.

• 2.    Байрамукова Ф.А. Институциональная характеристика ресурсов курортного региона как фактора формирования услуговой сущности туристско-рекреационного феномена // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12, ч. 2. С. 406–411.

• 3.    Цит. по: Институциональная экономика : учеб. пособие / под рук. акад. Д.С. Львова. М., 2001. 318 с.

• 4.  Страхова О.П. О методах организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5.

• 5.  Восканов М.Э. Выявление причин трансформации и обоснование факторов и векторов развития региональных со

  циально-экономических систем // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 10 (58). С. 178–188.

• 6.    Восканов М.Э. Управление развитием экономики курортного региона на основе маркетинговой концепции (на материалах региона Кавказские Минеральные Воды) : автореф. дис. … канд. экон. наук. Кисловодск, 2008. 28 с.

• 7.    Восканов М.Э. Влияние институциональных изменений на воспроизводственное развитие региональных социальноэкономических систем // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12, ч. 2. С. 349–352.

• 8.   Цит. по: Институциональная экономика.

• 9.   Там же.

• 10.    Восканов М.Э., Сидоренко А.С. Обзор методик, применяемых при комплексной оценке конкурентоспособности территории с точки зрения эколого-экономической обстановки [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: www.science-education.ru/120-16128 (дата обращения: 22.10.2015).

• 11.    Байрамукова Ф.А. Особенности формирования механизма повышения эффективности и качества услуг в Ставропольском крае [Электронный ресурс] // Там же. 2015. № 1. URL: www.science-education.ru/121-18429 (дата обращения: 09.04.2015).