Формирование и развитие теоретических аспектов государственной молодежной политики в России

Введение.

Важно проследить эволюцию формирования и изменения механизмов государственной молодежной политики, понять исторические тенденции, формы и уровни, которые сопровождали и влияли на эту область государственного управления. Принцип историзма и историческая парадигма позволит глубже понять причины возникновения, условия развития и нынешнее состояние такого направления государственной деятельности, как молодежная политика.

Методы исследования: анализ, синтез, исторический, формальноюридический.

Результаты исследования.

Развитие и формирование молодежной политики в Российской Федерации можно условно разделить на несколько этапов. Первый этап включает в себя временной отрезок первой половину 90-тых годов XX века - о нем и будет идти речь в статье. Это время становление и развития демократического строя и принципиально новой политической системы в стране. Этап характеризуется полным переосмыслением роли молодежи в государстве, методов и механизмов взаимодействия государства и молодежи, инструментов работы с современной и демократической молодежью, молодежных институтов и объединений. Молодежь больше не является неким идеологическим инструментом, а все больше влияет на государственную политику и становится полноценным объектом внутренней политики страны. Именно на этом этапе развития молодежной политики складывается институциональная модель развития молодежной среды и создается рудиментарная нормативно-правовая база в этой области, учитывая федеративные особенности Российской Федерации. Но следует так же отметить тот факт, что нормативно-правовое становление молодежной политики происходило на резком понижении уровня жизни в стране и протестных настроениях среди молодежи, что, конечно же, отразилось на законодательстве в области молодежной политики того времени1.

Если говорить о результатах реализации молодежный политики на конец 1995 года, то следует отметить что мониторинговые исследования результатов от реализации различных программ не велись, поэтому довольно сложно объективно говорить о количественных показателях. Но в социологическом аспекте исследователи отмечают, что на этом этапе реализация молодежной политики имела «невыполнимые» результаты 2 Масштабные цели и задачи, которые закладывались в нормативноправовых актах того времени, и были нацелены на десятилетия вперед, были провалены или выполнены частично. Причины провала реализации молодёжной политики - разные: это и экономические и социальные проблемы в стране, отсутствие ресурсного обеспечения; слабо развития региональная нормативная база в области государственной молодёжной политики, постоянная реорганизация и поиск оптимального государственного органа для реализации молодежной политики, проблемы кадрового характера; рассмотрение молодежи через призму незащищенных слоев населения, а не как источник социального авангарда для развития. Но тем не менее, в этот этап развития молодежной политики происходит становление основополагающих инструментов и механизмом реализации молодежных проектов и выстраивание системы взаимоотношений между государством и властью.

Многие исследователи государственной молодежной политики выделяют второй этап развития с 1995 по 2000 года. Автор работы считает, что в целом «второй» этап был закономерным продолжением первого этапа, имеет мало отличий в вопросах целеполагания государственной молодежной политики, поэтому в некоторых случаях второй этап можно рассматривать как переходный период к большому второму этапу, который начинается в 2000 году. Он характеризуется в первую очередь тем, что был направлен на формирование отношения между молодёжью и негосударственных молодежных объединений, государственной молодежной политики и негосударственных институтов. Принятие федеральных законов и постановлений, как например Федеральный закон «Об общественных объединениях»3, обновляют и вводят новые нормативные определения в область молодежных движений, пересматривают и дополняют цели и задачи государственной молодежной политики, разграничивают деятельность с одной стороны государства, с другой негосударственных институтов в области молодежной политики. Работа новых нормативно правовых актов вызвала необходимость в создании и развитии специального федерального реестра, который бы включал в себя молодежные объединения и союзы, получающие государственную поддержку. Наиболее крупными объединениями стали Российский союз молодежи (РСМ) - правопреемник ВЛКСМ и Национальная студенческая лига.

Также следует отметить, что достаточно важной чертой российского молодежного движения является относительная демократичность - многие из объединений и молодежных движений были созданы самой молодежью в целях развития, самореализация, участие в гражданских и социальных процессах. Среди всех организаций и движений, которые действуют на территории Российской Федерации, молодежные объединения составляют 6,7%. Притом, что цифра количества молодежных объединений и движений с каждым годом возрастает 4 .

Поддержка молодежных объединений дала возможность

использовать молодежные движения и объединения в качестве политического электората. Следует отметить, что после победы на выборах 1996 года, власть остановила процесс совершенствования нормативно-правовой базы в области государственной молодежной политики, что, конечно же, негативно сказалось на самой молодежи. Действующая на тот момент власть не осознала экономическую привлекательность развития молодежных проектов и программ, не видя возможности в будущем получать большие результаты от государственной молодежной политики при меньших экономических затратах.

Такой подход к молодежи, как к инструменту для достижения целей, победы на выборов или поля для экспериментов серьезно тормозил развитие данного социального блока. Постоянный поиск оптимальный модели взаимодействия с молодежью, учреждение и последующая ликвидация органов по работе с молодежью и молодежным движением, слабо развитый нормотворческий процесс в регионах и отсутствие развитой законодательной базы показывал, что для действующей власти на тот момент, государственная молодежная политика - область, находящаяся на периферии государственного и муниципального управления 5 .

Второй полноценный этап, который идет по хронологии после переходного этапа в 1995-1999 годах, начинается со смены руководства страны и обусловлен некоторыми факторами. Во-первых, следует отметить, что, начиная с 2000 года, происходит политический процесс усиления президентской власти и процесс федеративной централизации в Российской Федерации. По сути, вопросы молодежной политики решаются и обсуждаются на федеральном уровне, имея не такое большое значение и популярность на региональных и муниципальных уровнях. Отсутствие необходимой твердой нормативно-правовой базы и четкой стратегии государственной молодежной политики также сказывалось на реализации государственной молодежной политики, причем в большой степени от этой неэффективности страдала региональная молодежная политики. Во-вторых, в первое десятилетие нового века все попытки найти место для молодежной политики потерпели провал. За это время было создано, а после ликвидировано большое количество органов государственной власти, которые реализовывали государственную молодежную политику Но все они были недолговечны и не могли определить текущую цель, задачи и инструменты молодежной политики. В целом данный этап можно охарактеризовать как поиск приемлемой модели молодежной политики. В 2004 году были образованы Министерство образования и науки Российской Федерации, в структуре которого был создан Департамент по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей; Федеральное агентство по образованию и в его структуре -Управление по делам молодежи. Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи был образован 24 сентября 2007 года, а через год 12 мая 2008 года создано Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, а Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи преобразован в Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), подведомственное Минспорттуризму России. В-третьих, несмотря на постоянные «переезды», молодежная политика начинает характеризоваться как направление социальное, что означало встраивание молодежной политики в государственный социальный блок работы. В-четвертых, данный этап характеризуется отсутствием единого нормативного документа по молодежной политике, что частично затрудняет реализацию молодежной политики на территории страны. Все попытки его принять, которые исходили от депутатов Государственной Думы и региональных законодательных институтов власти не увенчались успехом. Реализация государственной молодежной политики основывалась на многих подзаконных нормативно-правовых актов и федеральных целевых программ (до 2005 года). Причины отсутствия единого документа достаточно многообразны: это и разное отношение к финансовым затратам на молодежную политику, недостаток проработанных методических материалов для реализации молодежной политики, глубокие различия потребностей и проблем молодежи в разных регионах страны.

Важная веха в развитии государственной молодежной политики в Российской Федерации - утверждение Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В этом документе впервые молодежная политика получает отдельный и самостоятельный раздел. Главная цель молодежной политики - это успешное социализация молодежи для инновационного развития страны 6 . Но следует отметить, что фрагментарный характер реализации молодежной политики остается, несмотря на все усилия власти и общественных объединений придать этому новый виток развития.

На данный момент основополагающим документом, на котором базируется реализация государственной молодежной политики является Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025года 7 .

Заключение.

Таким образом, на данный момент накоплен довольно богатый опыт в теоретических подходах и исследований в области государственной молодежной политики. На практике применяются различные механизмы и модели реализации государственной молодежной политики, но отсутствие главного закона о молодежи, недостаток единства в определениях и терминологии, существенно тормозят развитие молодежной политики в Российской Федерации. Принятия большого количества нормативноправовых актов на разных уровнях власти объединят лишь то, что под собой они не имеют концептуальной основы. В настоящее время принят основополагающий Федеральный закон от 30.12.2020 № 489-ФЗ«О молодежной политике в Российской Федерации»8, который должен стать базисом для решения вопросов молодежи и молодежный объединений на муниципальном, региональном и федеральном уровне.