Формирование институциональных предпосылок противодействия коррупции в сфере закупок

В юридической литературе достаточно подробно описываются различные институты противодействия коррупции в системе государственных и муниципальных закупок, однако единства мнений относительно некоего перечня такого рода институциональных условий не имеется 1. По результатам анализа различных точек зрения можно прийти к выводу о наличии по меньшей мере следующих институциональных предпосылок противодействия коррупции в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Во-первых , большое значение имеет институт уголовной ответственности за коррупционные преступления ², в первую очередь за взяточничество, а также тесно связанный с ним институт административной ответственности за коррупционные правонарушения ³.

Согласно информации, размещенной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, число преступлений, связанных со взяточничеством, показывает неуклонный рост. Так, в 2019 году судами Российской Федерации по статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) осуждены 418 человек, в 2020 году – 236 человек 4. Некоторое снижение числа осужденных наблюдается и по другим преступлениям 5, что, скорее всего, связано с пандемией коронавируса. В любом случае по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, распространенным в средствах массовой информации, за 7 месяцев 2021 года было выявлено 1 398 случаев посредничества во взяточничестве 6. Налицо и значительный рост сумм, передаваемых в качестве взятки. Согласно отчету Генеральной прокуратуры с января по ноябрь

2021 года ущерб от преступлений в сфере коррупции составил 39,4 миллиарда рублей, за тот же период 2022 года – 32,4 миллиарда рублей 7. Разумеется, не все указанные дела будут направлены в суд и не всем подсудимым будут вынесены обвинительные приговоры. Тем не менее тенденция роста выявления числа случаев взяточничества очевидна, несмотря на отмечаемые в литературе недостатки статистического учета именно преступлений коррупционной направленности (проблемы с отражением в статистических сведениях ведомств «мнимого» посредничества и т. д.) 8.

Таким образом, сегодня эффективное расследование посредничества во взяточничестве становится все более и более востребованным российским обществом, тем более что посредничество во взяточничестве постепенно приобретает черты систематической криминальной деятельности, все чаще становясь сферой реализации интересов организованной преступности.

В настоящее время институт противодействия коррупции активно развивается по нескольким основным направлениям, в частности, в виде совершенствования норм уголовного закона (УК РФ?). В числе прочего анализируется практика применения норм об уголовной ответственности за коррупционные преступления 9, ужесточается ответственность 10, включая дополнительные виды наказания 11. Исходя из положительной практики других государств 12 вводятся новые составы преступлений, расширяя тем самым круг лиц, причастных к криминальной сделке как субъектов уголовного права; например, появились нормы об ответственности посредника во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

В науке все большее распространение получают анализ способов совершения коррупционных преступлений и правонарушений, разработка криминалистической методики расследования преступлений коррупционной направленности и т. п., хотя в этой сфере пока еще имеются и существенные «разночтения». Представляется, что, например, действующие нормы уголовного права, касающиеся форм взятки, должны быть совмещены с соответствующими правоотношениями, регулируемыми гражданским правом (первичными здесь будут нормы гражданского законодательства, в соответствие с которыми и должен быть приведен уголовный закон, в том числе в смысле диспозиции части первой статьи 290 УК РФ). Правильным вариантом, скорее всего, был бы возврат к термину «выгоды» и к ссылке в части 1 статьи 290 УК РФ на перечень возможных к приобретению в качестве объекта взятки объектов гражданских прав. В указанной части необходимо отметить, что положительным моментом в сфере деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупционной преступностью является не только эффективная реализация карательной функции права в части обеспечения неотвратимости наказания за коррупцию в системе государственного и муниципального заказа, но и повышенный интерес к отправлению восстановительной и компенсационной функций, а также превентивной функции – профилактика коррупционных правонарушений и преступлений в системе государственного и муниципального заказа 13.

Так, в отношении восстановительной и компенсационной функций идет разработка предложений и проводится их анализ на предмет повышения эффективности норм уголовного права в части расширения сферы конфискации имущества у коррупционеров 14. При этом заслуживают внимания предложения отдельных зарубежных авторов, касающиеся создания системы поиска имущества коррупционеров по всему миру 15.

Сегодня превентивная функция права в исследуемой области проявляется в том числе в создании межведомственной системы профилактики коррупционной преступности 16, что относится к значимым задачам уголовной политики России 17 и уже реализуется на практике (это отражено, например, в распоряжении Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 1/11052 «Об утверждении Плана МВД России по противо- действию коррупции на 2021–2024 годы»).

Во-вторых. В качестве институциональных условий можно рассматривать совершенствование государственного и муниципального управления в тесной взаимосвязи именно с организацией государственного (муниципального) заказа.

В настоящее время вопросы эффективного государственного управления все чаще становятся объектом интереса представителей юридической науки, а также специалистов в области государственного и муниципального управления 18. Эти вопросы нередко увязываются с развитием новых управленческих и информационных 19 технологий предоставления таких услуг 20, установления стандартов качества в указанной сфере 21. В частности, государственное управление в сфере организации государственных (муниципальных) закупок должно отвечать не только принципам законности, но и показателям эффективности расходования бюджетных средств, оптимальности использования ресурсов налогоплательщиков 22, в том числе организуя закупки не только в случаях текущей необ-

ходимости, но и в периоды, когда цена на тот или иной товар низка, не находится «на пике» рынка. Требования о необходимости «рыночной» ориентации следует доводить до ответственных за организацию закупок государственных служащих 23.

Целью государственной (муниципальной) закупки должно быть не только удовлетворение государственных и общественных потребностей (нужд), но и поддержка отдельных категорий производителей, нуждающихся в этом, то есть попутно должна реализовываться и социальная функция 24.

Нередко выигравший тендер подрядчик не планирует выполнять заказ самостоятельно, да и не имеет для этого необходимых людских и материально-технических ресурсов, фактически нанимая для выполнения работ субподрядчиков – фирмы, которые не смогли выиграть конкурс. Имеют место и ситуации, когда конкурс выигрывает фирма (общество с ограниченной ответственностью), не планировавшая исполнять заказ, в связи с чем ее учредители продают желающим участвовать в исполнении подряда лицам решающие доли в уставном капитале организации, производя, по сути, переуступку государственного подряда 25. Безусловно, для таких действий должны быть введены законодательные запреты.

Возможно, заслуживают внимания и предложения отдельных авторов о совершенствовании норм об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта в случае особого рода ситуаций, которые применительно к государственному (муниципальному) контракту должны быть более четко оговорены в законе 26.

В-третьих. Совершенствуется и сам институт государственной службы в части приема на государственную службу лиц, обладающих как необходимыми компетенциями, так и моральными качествами для такого рода деятельности, а также в части контроля за правомерностью получения государственными служащими любой имущественной выгоды за пределами их заработной платы ²⁷.

Функции государства все более и более усложняются. Соответственно, увеличивается и количество необходимых для реализации этих функций управленцев. По различным оценкам сегодня в Российской Федерации около 6 миллионов государственных (муниципальных) служащих, что примерно в 5 раз больше (в показателях на душу населения), чем в СССР 28. Одновременно расходы на содержание государственных (муниципальных) служащих растут в еще более прогрессивной пропорции 29, что по данным Министерства финансов Российской Федерации является существенной расходной частью российского бюджета 30.

Таким образом, вопрос эффективности деятельности государственных (муниципальных) служащих становится все более актуальным и значимым. Необходимая эффективность, как полагают большинство ученых, может быть достигнута за счет более тщательного отбора лиц, способных результативно и грамотно исполнять обязанности на государственной (муниципальной) должности. В России, странах Европы и в США основным инструментом такого отбора выступает конкурс на должность в системе государственной (муниципальной) службы. Потенциально реализация конкурсных процедур может способствовать существенному повышению оптимизации формирования кадров системы государственной службы, однако нормы российского законодательства о конкурсе, касающиеся вопросов приема на государственную службу (замещения государственной должности), пока еще далеки от совершенства – имеют место проблемы как теоретического, так и практического, материально-правового и организационно-процедурного характера.

Первичный прием на государственную должность и замещение государственной должности именно по конкурсу действительно должны стать основным механизмом доступа к должностям. Лица, приглашаемые на государственную службу в сферу организации государственного и муниципального заказа, должны не только обладать особыми моральными и деловыми компетенциями, но и, например, проходить дополнительное профессиональное обучение до занятия соответствующей должности, как это, к примеру, предусмотрено во Франции 31. В Великобритании для приема на должности, связанные с расходованием бюджетных средств, предусмотрена оценка наличия или отсутствия у претендента пробелов в компетенциях (чаще всего это недостаточный уровень квалификации в сфере управления изменениями, финансового менеджмента, управления проектами, ри- сками и т. д.) 32. В США предварительное обучение государственных служащих, призванных работать в сфере государственных закупок, проводится вместе с обучением менеджмента фирм (по единым критериям), как правило, посредством кейсов, причем большинство конкурсных вопросов и заданий (включая кейсы) едины как для бизнес-структур (обучение по методикам «таинственный покупатель», «слепое тестирование» анонимизация проверки кейсов, провокативные действий и прочее), так и для государственных служащих 33.

Сегодня по примеру развитых стран особое внимание уделяется контролю за соответствием расходов государственных служащих их доходам 34. В частности, в статье 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» определяются должностные лица, уполномоченные принимать решения об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих (занимающих) государственные должности, и иных лиц. Порядок осуществления самого контроля определен статьей 134 этого закона. Важные антикоррупционные нормы содержатся и в Федеральном законе от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Тем не менее несмотря на то, что указанные законодательные акты действуют уже достаточно длительное время, практика прокурорского надзора свидетель- ствует о неполном исполнении указанных требований 35. Существуют и значительные проблемы привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением ими антикоррупционного законодательства в указанной части 36.

В современном служебном праве и государственном управлении вопросы коррупции также понимаются через призму проблематики конфликта интересов 37, который особенно заметен в сфере государственного заказа, когда государственный служащий после оставления государственной службы становится сотрудником организаций, аффилированных с прежним государственным (муниципальным) подрядчиком 38.

В-четвертых. Можно говорить о необходимости дальнейшего развития самих процедурных аспектов организации тендеров (конкурсов) на выполнение государственного (муниципального) заказа.

По моему мнению, следует отказаться от цены как основного ориентира при выборе государственного подрядчика (исполнителя), а больше внимания уделять истории подрядчика, устойчивости его финансового положения, наличию у него определенной доли на рынке и т. п. Очевидно, что в тех ситуациях, когда это возможно, необходимо избегать выставления государственного заказа в виде общего лота, содержащего различные наименования товаров (работ, услуг).

Сегодня некоторые ученые полагают, что проведение антикоррупционного аудита деятельности государственного заказчика окажется значимой мерой в борьбе с коррупцией 39.

В-пятых. Традиционно считается, что существенно повысить эффективность и «прозрачность» государственных закупок могут меры ведомственного ⁴⁰ и межведомственного контроля ⁴¹, а также прокурорского надзора ⁴².

Необходимо помнить о сути противодействия коррупции при организации государственных закупок:

• 1)    создание условий для свободной конкуренции между потенциальными исполнителями государственного заказа;

• 2)    исключение возможности предвзятого подхода при определении победителя закупочной процедуры.

Специализированные органы контроля могут проверить не только документальную, но и «материальную» сторону производимой закупки. Например, когда организа-

тор размещения государственного заказа запрашивает у участников тендера излишнюю документацию (лицензии, когда в них нет необходимости, или свидетельство о членстве в саморегулируемой организации, хотя конкретный вид работ или услуг обязательности такого членства не предусматривает), этот вопрос может быть по существу проверен различными органами власти, например Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) или органами прокуратуры.

Завышенная цена может свидетельствовать о намерении создать условия для победы в закупке конкретного участника, поэтому здесь нужно проверять условия участия в закупке, адекватность требований к участникам и количество отказов от приема заявок, а также обоснование таких отказов, что вполне может сделать ФАС России.

В тех ситуациях, когда цена контракта представляется явно заниженной, контрольные органы проверяют требования к результату заказываемых работ или услуг, чтобы исключить фиктивную закупку, при которой работы проводятся только номинально. Такого рода проверка может быть проведена территориальным органом ФАС России или прокуратурой совместно со специализированным органом в сфере выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных контрактом (например органом строительного надзора, здравоохранения и фармации). На мой взгляд, к проведению таких проверок также следует привлекать представителей саморегулируемых организаций в тех случаях, когда такие организации созданы в соответствующей сфере деятельности.

В то же время сегодня в литературе от- мечаются недостаточная и противоречивая нормативная основа прокурорских проверок 43 и отсутствие у прокуроров необходимых экономических знаний 44.

В-шестых. Способствовать противодействию коррупции в системе государственного заказа призвана и координация деятельности контролирующих и надзорных органов, чем обеспечивается согласованность деятельности контролирующих и надзорных органов, исключается дублирование, происходит сокращение случаев необоснованного вмешательства в текущую деятельность хозяйствующих субъектов. По общему правилу координацию осуществляют органы прокуратуры в формах координационного совещания, оперативного совещания, постоянно действующих групп, создания единого банка данных (портала информации), координационного семинара, сверки материалов и т. п., однако прокуроры не являются специализированными субъектами в этой сфере, в связи с чем существующим законодательством предусматриваются дополнительные координационные органы (координирующие субъекты), в том числе соответствующие комиссии по противодействию коррупции в субъектах Российской Федерации ⁴⁵.

В-седьмых . По моему мнению, важным фактором должен стать и институт общественного контроля за законностью и целесообразностью расходования бюджетных средств при размещении государственного (муниципального) заказа в том числе с привлечением средств массовой информации ⁴⁶.

Отдельными авторами справедливо отмечается, что борьба с коррупцией, создание нетерпимого к ней отношения – задача «выживания» современного гражданского общества 47. В то же время сегодня общественный контроль либо очень формализован и неэффективен (уполномоченный по интересам бизнеса при Президенте Российской Федерации и аналогичные уполномоченные в регионах, торгово-промышленные палаты, Российский союз промышленников и предпринимателей и его отделения на местах) 48, либо излишне политизирован 49.

В-восьмых. Все более значимым становится антикоррупционный комплаенс-кон-троль при проведении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который имеет множество проявлений и форм ⁵⁰.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о наличии по меньшей мере следующих институциональных предпосылок противодействия коррупции в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

• •    институт уголовной ответственности за коррупционные преступления;

• •    институт административной ответственности за коррупционные правонарушения;

• •    совершенствование государственного и муниципального управления;

• •    регламентация института государственной службы в части приема на государственную службу, а также контроля за правомерностью получения государственными служащими любой имущественной выгоды за пределами их заработной платы;

• •    развитие процедурных аспектов организации тендеров (конкурсов) на выполнение государственного (муниципального) заказа;

• •    меры ведомственного и межведомственного контроля, а также прокурорского надзора;

• •    координация деятельности контролирующих и надзорных органов;

• •    институт общественного контроля, антикоррупционный комплаенс-кон-троль.

Например, оценивая отдельные направления уголовно-правовой защиты от коррупционных посягательств, можно сделать вывод о том, что представленные уголовным законом содержательные характеристики объекта взятки являются необоснованно зауженными. Представляется, что следует возвратиться к категории незаконной выгоды, которая может быть как имущественной, так и неимущественной, но всегда предоставляющей взяткополучателю некоторое преимущество без соответствующей возмездности с его стороны. Незаконной эта выгода как раз будет вследствие безвозмездности. То есть в диспозиции части первой статьи 290 УК РФ следует указать на приобретение взяткополучателем безвозмездно любой выгоды в силу совершения им каких-либо действий или обещания совершения таких действий. В противном случае налицо явный пробел в законодательстве и декриминализация общественно-опасного поведения.

В рамках совершенствования механизма публичных закупок правильным будет, например, подход, предусматривающий предоставление минимальных квот в отдельных государственных и муниципальных заказах для «местных» представителей малого и среднего бизнеса, имеющих позитивную историю присутствия на рынке, и подобные меры.

Также, по моему мнению, нужно четко разделять должностных лиц, ответственных за подписание государственного (муниципального) контракта, и лиц, принимающих работы (услуги), а также лиц, контролирующих текущую работу подрядчика, – в обязательном порядке это должны быть различные персоналии, что уже давно практикуется за рубежом 51. Государственных служащих, принимающих работы, следует поощрять за выявленные ими нарушения при исполнении заказа, да и в целом больше практиковать поощрительные меры в сфере государственных (муниципальных) закупок как действенных средств мотивации добросовестного исполнения чиновниками своих служебных обязанностей 52.

В отношении повышения эффективности механизма государственной службы полагаю необходимым учитывать зарубежный опыт в указанной сфере и оптимизировать конкурсные процедуры при приеме на государственную службу, в частности, больше внимания уделять деловой квалификации государственных служащих.

С точки зрения процедурных вопросов организации тендеров, полагаю целесообразным как можно шире внедрять в практику моделирование поведения участников торгов, предварительный анализ рынка, оценку результатов исполнения заказа на основе независимых экспертных исследований (например с привлечением подрядчиков, проигравших тот же конкурс).

Очевидно, что органы власти должны уделять большее внимание институтам общественного контроля за законностью публичных закупок, в том числе посредством развития этих институтов через выделение таким специализированным общественным организациям грантов с одновременным запретом таким организациям заниматься иной (включая политическую) деятельностью.

Следует поощрять и антикоррупционный комплаенс-контроль при проведении заку- пок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в частном секторе. Возможно, в качестве обязательного условия участия в конкурсных процедурах крупным подрядчикам (исполнителям) следует указывать на наличие развитой системы комплаенс-контроля на предприятии.

Разумеется, приведены не все направления комплексного подхода к созданию институциональных предпосылок для профилактики противоправного сговора в сфере публичных закупок. Каждое из направлений требует дополнительного исследования.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ И СТОЧНИКИ

• 1.    Противодействие коррупции: новые вызовы : монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016. 214 с.

• 2.    Антонова Н. А., Зайковский В. Н. Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципальных образований как вопрос местного значения // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 1. С. 23–28.

• 3.    Авдеев В. А., Авдеева О. А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 24–28.

• 4.    Джинджолия Р. С., Криеренко А. В. Уголовно-правовая норма как фактор противодействия коррупции // Российский следователь. 2017. № 3. С. 37–40.

• 5.    Полукаров А. В. Административноюрисдикционные средства противодействия коррупции и проблемы их реализации в социальной сфере // Административное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 979–986.

• 6.    Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 7.    Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150

• 8.    Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. URL: 5896

• 9.    Дать и взять: почему коррупционеров стали чаще ловить за руку. URL: https:// iz.ru/1214705/veronika-kulakova/dat-i-vziat-pochemu-korruptcionerov-stali-chashche-lovit-za-ruku

• 10.    В России выявили рекордное за 8 лет число коррупционных преступлений. URL: https://www.rbc.ru/politics/30/08/2021/612d07 919a79470efb759237

• 11.    Ярзуткина В. А. Статистическое обеспечение расследования посредничества во взяточничестве: тенденции, проблемы и направления совершенствования // Вестник московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 73–78.

• 12.    Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. В. Б. Боровикова. М., 2021. 678 с.

• 13.    Быстрова Ю. В. Коррупция как фактор, детерминирующий преступность в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. 2016. № 12. С. 38–42.

• 14.    Буркина О. А., Устинов А. А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 2. С. 119–124.

• 15.    Севальнев В. В. Антикоррупционное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 56–62.

• 16.    Авдеев В. А., Авдеева О. А. Стратегические направления противодействия коррупции в РФ // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 19–21.

• 17.    Арямов А. А., Руева Е. О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции // Российский следователь. 2017.

• 18.    Lederman D., Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. 2005. Vol. 17. No. 1. P. 1–21.

• 19.    Алиева Г. А., Апоницкий С. В., Арямов А. А., Багмет А. М., Бугорский В. П., Бычков В. В., Зульфугарзаде Т. Э., Костова В. Н., Костюк М. Ф., Кунев Д. А., Лутцев Р. Ю., Миронова Е. А., Скобелин С. Ю., Слободенюк Г. Г. Противодействие коррупции в жилищно-коммунальном секторе России : монография. М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2019. 390 с.

• 20.    Мусаелян М. Ф. Совершенствование уголовной политики в сфере противодействия коррупции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 56–66.

• 21.    Об утверждении Плана МВД России по противодействию коррупции на 2021– 2024 годы : распоряжение Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 1/11052. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_400059/

• 22.    Глигич-Золотарева М. В. Новое в области оказания государственных услуг (о проекте Федерального закона «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций») // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. С. 36–40.

• 23.    Чеботарева А. А. Электронное государственное управление как новая форма взаимоотношений личности, общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 6. С. 18–22.

• 24.    Васькова М. Г. Электронное государство: проблемы правового регулирования // Информационное право. 2009. № 4. С. 24– 29.

• 25.    Шипов С. В. О ходе работ по созданию МФЦ для предоставления государственных и муниципальных услуг // Практика муниципального управления. 2011. № 3.

• 26.    Мошкин С. В., Васильев А. М. Участие органов местного самоуправления в создании многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 5. С. 21–24.

• 27.    Максуров А. А. Эффективность и качество права. М. : ЭкООнис, 2015. 566 с.

• 28.    Гулягин А. Ю. Государственное управление: понятие и основные элементы // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 7. С. 18–27.

• 29.    Сафонов В. Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.

• 30.    Миронов А. Л. Государственное управление: основные цели и функции // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 22–29.

• 31.    Губенко Е. С. К вопросу о противодействии коррупции в публичных закупках // Конкурентное право. 2015. № 3. С. 31–33.

• 32.    Свининых Е. А. Односторонний отказ государственного заказчика от исполнения контракта как средство противодействия коррупции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 1. С. 67–74.

• 33.    Лаврентьева О. О. Принципы противодействия коррупционным правонарушениям в системе государственной гражданской службы // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1188– 1194.

• 34.    При Путине количество чиновников в России увеличилось с 3,45 до 5,7 млн человек. Показываю разницу кол-ва чиновников с СССР. URL: https://news.rambler.ru/ other/44886861-pri-putine-kolichestvo-chinov nikov-v-rossii-uvelichilos-s-3-45-do-5-7-mln-che lovek-pokazyvayu-raznitsu-kol-va-chinovnikov-s-sssr/

• 35.    Зарплаты и численность чиновников по данным Росстат. URL: https://rosinfostat .

• 36.    Минфин назвал общую численность чиновников в России. URL: https://www.rbc . ru/society/23/09/2019/5d8868bb9a7947414a3 753bd

• 37.    Литвинцева Е. А. Управление персоналом государственной службы в зарубежных странах. М. : РАГС, 2020. 320 с.

• 38.    Civil Service Reform Plan, 2012 г. URL: https://www.gov.uk/government/publications/ civil-service-reform-plan

• 39.    Смирнова Г. И., Гусев Д. С. Государственная служба зарубежных стран. Тула : Орловская региональная академия государственной службы, 2020. 290 с.

• 40.    Улизко К. А. Контроль имущественного положения лиц, замещающих (занимающих) должности, установленные законодательством о противодействии коррупции // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 2. С. 3–5.

• 41.    О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам : Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ // Российская газета. 2012. № 280.

• 42.    О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами : Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ // Российская газета. 2013. № 100.

• 43.    Русецкий А. Практика надзора за соблюдением государственными служащими законодательства о противодействии коррупции. URL: http://www.genproc.gov.ru/up-load/iblock/f62/prok_01.pdf

• 44.    Ломакина Л. А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции // Журнал российского права. 2016. № 11. С. 123–133.

• 45.    Черепанова Е. В. Противодействие коррупции в государственном управлении // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 100–105.

• 46.    Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование : научно-практическое пособие / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2018. 202 с.

• 47.    Кабанов П. А. Антикоррупционный аудит как инструмент противодействия коррупции: понятие, содержание, вопросы правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2015. № 7. С. 744–753.

• 48.    Прасолов В. И. Деятельность контрольных органов России по противодействию коррупции в сфере управления федеральной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 2. С. 80–89.

• 49.    Поляков М. М. Противодействие коррупции федеральными органами исполнительной власти // Административное право и процесс. 2016. № 7. С. 42–45.

• 50.    Неговора Д. С. Работа органов прокуратуры по противодействию коррупции // Законность. 2016. № 7. С. 16–17.

• 51.    Кузина Н. В. Надзор за соблюдением законодательства о государственной службе и противодействии коррупции // Законность. 2016. № 4. С. 25–28.

• 52.    Бут Н. Д., Бажанов С. В. Нормативные правовые основы прокурорских проверок исполнения законов о противодействии коррупции в сфере государственных и муниципальных закупок // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 51–54.

• 53.    Алексеева Л. Г. Противодействие коррупции мерами прокурорского надзора // Законность. 2016. № 5. С. 17–20.

• 54.    Агеев В. Н. Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации: общие положения // Административное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 597–605.

• 55.    Русецкий А. Е. СМИ как средство противодействия коррупции // Прокурор. 2016. № 1. С. 53–56.

• 56.    Мукиенко И. Н., Юскова Л. Б. Противодействие коррупции как функция гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 29–34.

• 57.    Гиляров Е. М., Шабуня В. В. Общественный контроль как механизм противодействия коррупции в органах государственной власти // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 34– 37.

• 58.    Прудентов Р. В. Общественный контроль как инструмент противодействия коррупции // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 10. С. 37–42.

• 59.    Коробкин А. Н. Управление конфликтом интересов в коммерческом банке как механизм противодействия коррупции // Банковское право. 2016. № 5. С. 32–37.

• 60.    Лычагин А. Г. Противодействие коррупции в процессе госзакупок. Международный опыт и российская практика // Безопасность бизнеса. 2017. № 1. С. 46–50.

• 61.    Хахалева Е. В., Волкова В. В. Поощрение государственных служащих – основа правового механизма противодействия коррупции // Современное право. 2016. № 12. С. 57–60.

№ 3. С. 52–55.

С. 14–19.

ru/zarplaty-i-chislennost-chinovnikov/