Формирование концептуальной модели здравотворческой деятельности в условиях образовательного учреждения

На всех этапах становления современной школы существовал неподдельный интерес к вопросам сохранения и укрепления здоровья учащихся. И если на начальных этапах этот интерес в большей мере проявлялся со стороны узких специалистов, то в настоящее время инициатива сохранения позитивного здоровья принадлежит системе образования.

В немалой степени этому способствовало изменение стратегии профилактической работы, в результате чего акцент был смещен в сторону общепрофилактических мероприятий. Новая стратегия требует переориентации здравоохранения с лечебных мероприятий, направленных на конкретного пациента, на межсекторальные, нацеленные на коммунальный уровень, где образовательные учреждения, безусловно, занимают одно из центральных мест.

Вместе с тем перевод проблемы в плоскость педагогики и психологии не завершился созданием технологии организации оздоровительной работы в образовательном учреждении, которая зачастую сводится к набору большего или меньшего количества недостаточно обоснованных, плохо систематизированных, мало взаимосвязанных, а значит, и неэффективных мероприятий. Все это рождает ряд серьезных противоречий.

Во-первых, это противоречие между концептуальными моделями и недостатками в механизмах их реализации.

Во-вторых, большинство предлагаемых моделей рассчитаны на образовательные учреждения, располагающие дополнительными материальной базой, кадрами, что зачастую недоступно массовой школе.

В-третьих, само понятие «служба здоровья» школы, как правило, рассматривается не как функциональное объединение существующих специалистов, а как дополнительное структурное подразделение. Недостаточно проработаны механизмы интеграции в деятельности специалистов различного профиля.

В-четвертых, противоречие связано с тем, что стремление школы к личностно-ориентированному здравотворчеству столкнулось с отсутст вием должного уровня компетентности большинства учителей. С особой очевидностью это проявилось на примере реализации валеологического подхода в педагогике.

Таким образом, можно констатировать наличие научной проблемы, заключающейся в недостаточной методологической и в особенности технологической проработке вопросов организации здравотворческой деятельности в массовой школе.

Концептуальная модель здравотворческой деятельности в образовательном учреждении определяет основные ее направления: оценку успеваемости, физического развития, физической подготовленности, функционального состояния учащихся, образа жизни и мотивов здравотворческой деятельности.

Представленная функциональная схема формирования концептуальной модели здравотворческой деятельности на основе педагогических, медико-физиологических и гигиенических оценок учебного процесса школьников, реализовывалась в школе № 118 г. Челябинска (рис. 1).

Блок 1 указывает на цели здравотворческого образования: сохранение здоровья школьников.

В блоке 2 осуществляется технология гигиенической оценки школы и образовательного процесса в ней. Регламентирующим документом является СанПиН. Врач школы совместно с представителями санэпиднадзора периодически осуществляют гигиеническую оценку и через директора школы нормализуют образовательное пространство и процессы.

К этой оценке каждодневно необходимо привлекать педагогов, родителей и самих школьников, проводя соответствующие тематические лекции.

В блоке 3 врач совместно с детской поликлиникой проводит медицинское освидетельствование школьников на предмет выявления острой и хронической патологии.

У школьников с патологией для эффективного лечения и оздоровления предполагается также оценка физического развития, функционального состояния и физической подготовленности, если нет ограничений к занятиям физической культурой (блоки 5, 6, 7).

114                                                       Вестник ЮУрГУ, № 2, 2007

—
				▼
	4.	Оценка успеваемос мчащихся (педагоги.						ги	—
	8. Оценка образа жизни и мотивов здравотворческой деятельности (педагоги)								—

1. Целевая установка: здоровье

2. Гигиеническая оценка школы

(врач) _____________

норм;

3. Медицинское освидетельствование учащихся (врач)

з доров

• 5.    Оценка физического развитая _______ учащихся (врач) _______

• 6.    Оценка физической подготовленности учащихся (учитель физкультуры) | нормаф | нет |   |

• 7.    Оценка функционального состояния учащихся (физиолог) 'ческой деятельности ||    |      1

9. Организация учебного процесса (педагоги, завуч)

1

—

10. Учебный процесс (педагоги)

11. Оценка оптимальности учебного процесса и отдыха учащихся (завуч)

( | норма ш нет I I

нет

патология^ хр. патолотая

12. Директор школы

5,7

Проблемы двигательной активности испорта

13. лечение (врач)

1 ^Оздоровительные занятия вспецмедгруппах i учитель физкультуры)

Черепов Е.А.

Формирование концептуальной модели здравотворческой деятельности в условиях образовательного учреждения

Сравнение показателей физического развития учащихся 7-х классов после эксперимента* (май 2006 г.)

Таблица 1

Показатели, единицы измерения	КГ (Х±а)	ЭГ (Х±а)	t расч.	Р
Длина тела, см	157,00 + 4,23	164,56 + 4,18	1,28	>0,05
Масса тела, кг	45,63 ± 7,90	47,39 ±7,10	0,76	>0,05
Жизненный индекс, см7кг	60,99 ± 4,39	57,82 ± 5,52	2,09	<0,05
Индекс Кетле, г/см	310,29 ±20,29	323,66 ±20,18	2,16	<0,05
Индекс тела,	18,76 ± 1,26	18,98 ± 1,12	0,61	>0,05

Примечания: КГ - контрольная группа; ЭГ - экспериментальная группа; X - среднее арифметическое значение; о - среднее квадратическое (стандартное) отклонение; 1расч. - расчетное значение t-критерия Стьюдента; р - достоверность различий; * - различия достоверны при t > 2,02.

Таблица 2

Сравнение функциональных показателей учащихся 7-х классов в конце эксперимента (май 2006 г.)

Показатели, единицы измерения	КГ (X ± а)	ЭГ (X ± н)	tрасч.	Р
ИС	2,42 ±0,41	2,16 ±0,40	2,17	<0,05
ПА	134,93 ±4,89	131,84 ±4,86	2,07	<0,05
ЖЕЛ вдох	2,82 ± 0,27	3,45 ± 0,77	3,93	<0,05
ЖЕЛ выдох	2,92 ± 0,27	3,60 + 0,83	3,78	<0,05
ЧД, раз/мин	21,15± 1,92	19,10 ± 1,64	3,74	<0,05
ДО	0,53 ±0,10	0,61 ±0,15	2,16	<0,05
МОД	10,07 ±2,68	11,72 ±2,64	2,03	<0,05
РО вдох	1,42 ±0,31	1,64 ±0,17	2,85	<0,05
РО выдох	1,07 ±0,22	1,20 ±0,21	2,17	<0,05
Е	1,98 ±0,37	2,25 ± 0,31	2,59	<0,05
ФЖЕЛ выдох	2,89 ± 0,63	3,48 ± 0,78	2,75	<0,05
ОФВ 0,5 выдох	1,81 ±0,31	2,10 ±0,28	3,22	<0,05
ОФВ 1 выдох	2,61 ±0,53	3,07 ±0,51	2,89	<0,05
ПОС выдох	4,98 ± 0,42	5,73 ±0,56	5,03	<0,05
МОС 25 выдох	4,75 ± 0,48	5,22 ± 0,58	2,91	<0,05
МОС 50 выдох	3,72 ± 0,43	4,15 ±0,48	з,и	<0,05
МОС 75 выдох	2,07 ±0,41	2,30 ± 0,40	2,03	<0,05
СОС 0,2-1,2 выдох	4,56 ±0,89	5,28 ± 0,74	2,87	<0,05
СОС 25-75 выдох	3,43 + 0,56	3,80 + 0,62	2,06	<0,05
СОС 75-85 выдох	1,69 ±0,32	2,03 ± 0,35	3,33	<0,05
А ех	8,23 ± 1,43	9,50 + 1,33	3,01	<0,05
Т фжел выдох	1,65 ±0,37	1,87 ±0,34	2,04	<0,05
СПВ выдох	0,49 + 0,06	0,53 ± 0,07	2,10	<0,05
МОС50 выд/ФЖЕЛвыд	137,63 ± 18,26	125,03 ± 18,59	2,23	<0,05
МОС 50 выд/ЖЕЛ выд	130,95 ± 15,74	120,97 ± 16,04	2,06	<0,05
ФЖЕЛ вдох	2,74 ± 0,68	3,31 ±0,85	2,45	<0,05
ПОС вдох	3,24 ± 0,97	3,96 ± 0,73	2,72	<0,05
МОС 50 вдох	3,23 ±0,71	3,68 + 0,73	2,06	<0,05
МВЛ	87,63 ±11,25	100,36 ± 16,75	2,96	<0,05
Ф-диагностика	87,84 ± 2,28	80,90 ±4,32	6,74	<0,05

Проблёмы двигательной активности и спорта

Далее осуществляется их лечение и оздоровление на занятиях лечебной физической культурой (ЛФК) в спецмедгруппах. Лечение проводит врач, а оздоровление - учитель физкультуры. У практически здоровых школьников также проводится оценка физического развития, физической подготовленности, функционального состояния (блоки 5, 6, 7). Состояния здоровья школьников являются основой для организации учебного процесса педагогами и завучем школы. Для рациональной организации учебного процесса и отдыха школьников необходима оценка успеваемости школьников (блок 4), проводимая педагогами. Также оценивается образ жизни и мотивы здравотворческой деятельности учащихся (блок 8). Далее педагогами осуществляется учебный процесс (блок 10), его контроль и оценка завучем (блок 11).

Исследование проводилось с сентября 2005 по май 2006 г. на базе МОУ СОШ № 118 г. Челябинска (экспериментальная группа) и МОУ СОШ № 57 г. Тюмени (контрольная группа). В эксперименте принимали участие 200 учащихся в возрасте 13-14 лет.

Функциональное состояние дыхательной системы обследовалось на аппарате «ЭТОЙ 1». Также нами определялись данные физического развития участвующих в обследовании детей, на их основе высчитывались индекс тела (отношение массы тела к квадрату длины тела в метрах), жизненный индекс (отношение ЖЕЛ в мл к массе тела), индекс Кетле (отношение массы тела в граммах к длине тела в см).

Проведенное до начала эксперимента в течение сентября 2005 г. комплексное обследование физического развития, функционального состояния дыхательной системы, физической подготовленности школьников позволило сделать вывод об отсутствии достоверных различий между учащимися опытных групп. Повторное комплексное обследование было проведено в мае 2006 г. Сравнительный анализ показателей физического развития, функционального состояния дыхательной системы, физической подготовленности школьников опытных групп после проведения педагогического эксперимента выявил достоверные межгрупповые различия (табл. 1-3).

Эти изменения обусловлены, вероятно, как естественными процессами роста и развития учащихся и естественным уровнем их двигательной активности, так и целенаправленным использованием положений концептуальной модели здравотворческой деятельности.

Таким образом, разработанная концептуальная модель здравотворческой деятельности позволяет оптимизировать учебно-воспитательный процесс с позиций сохранения и улучшения уровня здоровья учащихся без ущерба уровню образованности.