Формирование механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики

Все исследования и разработки советских ученых по вопросам измерения , роста и прогнозирования производительности труда оказались неадапти рованными к новым рыночным условиям и были необоснованны забыты . Образовался большой временной лаг в решении проблем повышения эффективности труда в российской экономике .

В результате этого был утерян контроль за изменением производительности труда на всех уровнях управления экономики страны. На сегодняшний день значение этого показателя в России ниже, чем в СШ А, в 4-5 раз, а по некоторым отраслям – в 20 раз по сравнению с развитыми странами [3].

На ближайший период в нашей стране поставлена задача повысить уровень производительности труда в 4 раза , поскольку без его повышения невозможно ускорение роста производства и удешевление выпускаемой продукции , обеспечение ее конкурентоспособности , а так же решение многих других социально - экономических проблем развития отраслей народного хозяйства . Кроме того , как отметил Президент РФ Д . А . Медведев : «… уровень производительности труда не только экономическая , но и важнейшая социальная и ценностная проблема » [4].

Особенно это важно для аграрного сектора экономики , поскольку лишь являясь конкурентоспособным , он сможет стать гарантом продовольственной безопасности государства . Не случайно именно сельское хозяйство является приоритетной отраслью во всех странах мира .

В Российской Федерации решение проблемы повышения эффективности аграрного труда обусловлено принятием Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», в которой одним из условий достижения прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства провозглашается повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствования организации производства, труда и управления [1].

К сожалению , программой не предусмотрены конкретные организационно - экономические мероприятия по повышению системы показателей эффективности труда как на федеральном , так и на региональном уровне . Во многом это связано с отсутствием на сегодняшний день многоуровневого механизма управления повышением эффективностью труда . В результате в органах государственной власти нет информации как об уровне , так и о тенденциях изменения рассматриваемых показателей , на основе которой можно было внести соответствующие изменения в аграрную политику , включающую конкретные меры по повышению эффективности труда .

В целом , механизм управления повышением эффективностью труда предполагает комплекс взаимосвязанных организационно - экономических и административно - правовых методов воздействия на процесс трудовой деятельности работников . Формирование и развитие этого механизма , на наш взгляд , целесообразно осуществлять в соответствии со следующей последовательностью шагов , представленной на рисунке 1.

Из содержания стадий формирования приведенного нами механизма , видно , что система управления эффективностью труда , в первую очередь , предполагает ее оценку и всесторонний анализ . Это обуславливается тем , что управлять мы можем только тем , что поддается измерению .

Рисунок 1 – Формирование механизма управления повышением эффективностью труда

Однако в настоящее время в экономической литературе остается не ясным как само определение сущности категории « эффективность труда », так и методика оценки этого показателя .

Экономическая эффективность труда в научных кругах рассматривается с двух позиций : с качественной – этим термином определяется степень достижения той или иной цели , соотнесенная с использованными при этом ресурсами , и с количественной – как соотношение « эффект – затраты ».

Большинство ученых-экономистов эффективность труда отождествляют с понятием его производительности. Но первый термин по смысловому значению намного шире и включает в себя второе понятие, как одно из составляющих системы показателей эффективности труда. Поэтому необходимо провести четкое теоретическое разграничение и дать современное и полное определение этих категорий.

На основе проведенного терминологического анализа понятий производительности и эффективности труда в экономической литературе , нами были выявлены некоторые особенности , позволяющие дифференцировать их сущности .

Так, уточненное понятие категории «производительность труда» с учетом специфики отрасли сельского хозяйства, по нашему мнению, приобретает следующий вид: «Производительность аграрного труда – это результативность целесообразной деятельности работника по производству сельскохозяйственной продукции, выполнению работ или оказанию услуг в течение организационно-производственных    и    технико определенного рабочего времени в конкретных технологических условиях».

Рисунок 2 – Предлагаемая система показателей оценки социально - экономической эффективности труда

В отличие от производительности труда понятие « эффективность труда » имеет более широкий спектр параметров . Американские исследователи считают , что эффективность – это не только отношение результата производства к затратам , а мера наших затрат на достижение поставленных целей . Такой же подход и у специалистов Международной организации труда .

Таким образом , на наш взгляд , ключевыми составляющими определения и методологической основой оценки эффективности труда должны стать результат , затраты , цели , а так же качество труда .

Кроме того, в отношении оценки категории «эффективность труда» следует использовать такое понятие как социально-экономическая эффективность, поскольку традиционная чисто экономическая оценка этого показателя принижает его социальную составляющую.

С учетом изложенных положений нами разработан авторский подход к классификации показателей оценки социально - экономической эффективности труда в аграрном секторе экономики , представленный на рисунке 2. Данная система показателей может использоваться в самых разнообразных вариантах в зависимости от поставленных целей и задач анализа эффективности труда .

Таблица 1 – Динамика уровня эффективности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатели	Годы					2009 г . в % 2005 г .
	2005	2006	2007	2008	2009
Объективные
Стоимость товарной продукции на 1 работника ( в сопоставимых ценах ), тыс . руб .	318,8	393,0	482,9	559,6	502,4	157,6
Стоимость товарной продукции на 1 работника ( в фактических ценах ), тыс . руб .	169,2	243,9	365,3	436,11	502,3	296,8
Стоимость валовой продукции по с / с на 1 работника , тыс . руб .	202,7	310,7	429,6	638,5	641,2	316,3
Прибыль на 1 работника , тыс . руб .	8,1	21	58,8	58	44	543,2
Субъективные
Зарплатоотдача , руб .	5,36	5,71	6,00	4,97	5,58	104,1
Средняя продолжительность рабочего дня , час .	7,15	6,97	7,29	7,12	7,54	105,5

Так , анализ эффективности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области ( табл . 1) показал наметившуюся положительную тенденцию ее роста . Об этом свидетельствует весь предложенный комплекс показателей . Однако в 2009 г . по сравнению с 2008 г . по таким показателям как стоимость товарной продукции в сопоставимых ценах и прибыли на 1 работника произошло некоторое снижение производительности труда , что в основном было 102

связано с неблагоприятными для аграрного сектора погодными условиями .

В то же время при анализе второй группы показателей можно отметить небольшие колебания в динамике . Так , например , показатель зарплатоотдачи имел значительное снижение в 2008 году за счет резкого роста фонда оплаты труда в результате повышения минимального размера оплаты труда в стране . В свою очередь , сокращение средней продолжительности рабочего дня в аграрном секторе

Орловской области наблюдались в 2006 и 2008 гг . из - за годовых колебаний рабочего времени и численности работников .

Говоря об управлении эффективностью труда , нельзя не отметить существенное влияние на этот процесс внутренних и внешних факторов , которое обобщенно классифицируются на следующие группы : природно экономические ; технико - технологические ; организационные и социально - экономические . Кроме этих факторов выделяются и чисто специфические : мелиоративные , биохимические , биологические и другие .

Однако общепринятая классификация не всегда учитывает те факторы , которые оказывают реальное влияние на рост эффективности труда в конкретных производственных условиях . Самым большим недостатком в методике анализа , на наш взгляд , является тот факт , что не принимаются во внимание факторы , препятствующие ее повышению , например , такие как снижение цены труда при постоянном и устойчивом росте уровня жизни населения в регионе . Поэтому при формировании механизма управления повышением эффективностью труда в большинстве случаев следует идти « методом от обратного », т . е . для достижения роста этого показателя необходимо устранить или снизить действие негативно воздействующих на него факторов .

Учитывая все многообразие условий , оказывающих как непосредственное , так и косвенное влияние на повышение эффективности труда , достаточно сложно выделить те основные направления , на основе которых руководство организации смогло бы разработать обоснованные мероприятия , направленные на устойчивый рост этого показателя .

Этим и обуславливается необходимость разработки как на уровне федеральных , так и муниципальных органов государственной власти системы управления эффективностью труда в целом по отрасли сельского хозяйства .

Наиболее распространенный и часто применяемый метод оценки влияния факторов на рост эффективности труда является корреляционного – регрессионный анализ , который , однако , является достаточно трудоемким . Для достоверности полученных результатов необходим сбор большого массива информации , который должен быть однороден относительно среднего уровня . Это в свою очередь влечет необходимость проведения ряда других статистических обработок данных .

По результатам проведенных научно практических исследований нами была предложена методика оценки эффективности труда на основе бальных значений ресурсной обеспеченности сельскохозяйственных организаций .

Для раскрытия содержания данной методики были взяты лишь некоторые факторы , обуславливающие повышение эффективности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области . Их влияние на эффективность труда было подтверждено с помощью проведенного корреляционного анализа , на основе оценки их значимости по критерию Стьюдента и Фишера . В зависимости от поставленных целей , возможно расширение факторной базы , а так же анализ по отдельным группам факторов .

Разработанная нами методика бальной оценки ресурсной обеспеченности сельскохозяйственных организаций состоит из следующих этапов .

• 1    этап . Обозначение цели анализа . Выбор и определение значений факторов , обуславливающих повышение эффективности труда в сельскохозяйственных организациях .

• 2    этап . Присвоение баллов значению каждого фактора ( табл . 2). На данном этапе на основе предварительного анализа цифрового массива информации решается вопрос об оптимальном количестве интервальных значений . В данном случае было выбрано два .

Таблица 2 – Бальная оценка обеспеченности сельскохозяйственных организаций производственными ресурсами и уровня нагрузки на работников по Орловской области

Показатели	Значение	Баллы
Фондовооруженность , тыс . руб . *	< 400	0
	>= 400	1
Энерговооруженность , л . с . *	< 80	0
	>= 80	1
Материаловооруженность , тыс . руб .*	< 120	0
	>= 120	1
Среднемесячная заработная плата , руб .	не превышает двойной размер МРОТ	0
	превышает двойной размер МРОТ	1
Количество тракторов ( всех марок ) на 1 тракториста – машиниста , ф . ед . **	< 1	0
	>= 1	1
Количество коров на 1 оператора машинного доения , гол . **	< 50	0
	>= 50	1
Площадь пашни на 1 работника , занятого в сельскохозяйственном производстве , га ***	< 40	0
	>= 40	1
Площадь с / х угодий на 1 работника , занятого в сельскохозяйственном производстве , га ***	< 55	0
	>= 55	1

* - среднее значение показателя по группе рентабельных сельскохозяйственных организаций за отчетный год ;

**- нормативные значения ;

*** - среднеобластные значения за отчетный год .

Граница интервала определена на уровне среднеобластного , нормативного и среднего значения данного показателя в рентабельных сельскохозяйственных организациях по Орловской области за отчетный год . Интервалу меньше среднего значения присваивается 0 баллов . Следовательно , выше среднего – 1 балл .

• 3    этап . Суммирование полученных баллов и определение уровня обеспеченности организации производственными ресурсами ( табл . 2). На данном этапе граница интервалов была установлена равной количеству факторов , взятых для анализа .

• 4    этап . Определение уровня эффективности труда в сельскохозяйственных организациях по аналогии с предыдущим этапом . При этом используем территориальный показатель производительности труда , рассчитанный по стоимости товарной продукции на 1 работника .

Границей интервала так же является уровень областного значения рассматриваемого показателя , взятого в среднем по сельскохозяйственным организациям рассматриваемого региона ( табл . 3).

Таблица 3 – Интервальные значения ресурсной обеспеченности и нагрузки на работников в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатели	Значения	Уровень
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций производственными ресурсами , баллы	< 8	низкий
	>= 8	высокий
Стоимость товарной продукции на 1 работника , тыс . руб .	< 500	низкий
	>= 500	высокий

• 5    этап . На основе матрицы осуществляется распределение сельскохозяйственных организаций по уровню эффективности труда и обеспеченности производственными ресурсами в соответствии с выделенными группами . Для каждой организации в разрезе групп определяются основные направления повышения эффективности труда , которые могут быть конкретизированы на основе анализа значений отдельных факторов ( табл . 4). В соответствии с этими направлениями необходима дальнейшая разработка стратегии развития сельскохозяйственных организаций данных групп .

Предложенная методика не решает всех существующих проблем в области оценки факторов, влияющих на эффективность труда. Однако с ее помощью на уровне органов власти возможна группировка всех сельскохозяйственных организаций с последующей разработкой для каждой из этих групп программных мероприятий, направленных на поддержку товаропроизводителей в сфере сельскохозяйственного производства на основе управления эффективностью труда.

Кроме того , разработанная нами методика бальной оценки позволяет разработать организационные и социально - экономические рекомендации по повышению уровня рассматриваемого показателя в отношении любой отдельно взятой сельскохозяйственной организации .

Таблица 4 – Группы сельскохозяйственных организаций по уровню эффективности труда и ресурсной обеспеченности

Обеспеченность сельскохозяйственной организации производственными ресурсами
cd 2 н о к m •е m	И	низкая	высокая
		1 Организации с низким уровнем эффективности труда и с низким потенциалом для ее роста Увеличение обеспеченности организации производственными ресурсами и повышение эффективности их использования . Входящие в эту группу организации требуют привлечения инвестиций для повышения эффективности функционирования производства	2 Организации с низким уровнем эффективности труда и с высоким потенциалом для ее роста за счет имеющихся резервов Повышение эффективности использования производственных ресурсов за счет внедрения в процесс производства ресурсосберегающих технологий и приобретение высокопроизводительной техники . Необходимо так же использование альтернативных рычагов воздействия на повышение эффективности труда
	о S m	3 Организации с высоким уровнем эффективности труда и с высокой интенсивностью использования производственных ресурсов Увеличение ресурсной обеспеченности организации для дальнейшего роста уровня эффективности труда	4 Организации с высоким уровнем эффективности труда и с высокой обеспеченностью производственными ресурсами Возможно преобладание экстенсивного пути роста эффективности труда . Поэтому необходимо внедрение инноваций , которые позволят обеспечить интенсивное использование имеющихся производственных ресурсов .

Таким образом , в решении назревшей проблемы устойчивого роста эффективности аграрного труда важным звеном должна стать поэтапная реализация целевых комплексных программ развития АПК .

При разработке и реализации мер по повышению эффективности труда и определению факторов и резервов ее роста, прежде всего, необходимо учитывать особенности сельскохозяйственного производства: зависимость от природно-клиатических условий, наличие собственного подсобного хозяйства у работников, высокая сезонность выполняемых работ, использование в качестве средств и предметов труда растений и животных, а так же особенности функционирования агропродовольственного рынка.

Только системный подход к достижению конкурентоспособности как со стороны государства, так и со стороны непосредственно самих товаропроизводителей обеспечит высокий и устойчивый рост эффективности не только труда работников, но и в целом аграрного сектора экономики.