Формирование модели развития технологического предпринимательства

Введение, обзор литературы, цель

Приоритеты независимости производственно-хозяйственной деятельности, а также острая потребность внедрения в производственный процесс современных технологий обострили проблему устойчивого развития технологического предпринимательства в ключевых отраслях промышленного производства.

Теоретической и методологической основой определения модели развития технологического предпринимательства, адаптированной к национальным и отраслевым условиям, стали исследования учёных, определяющие сущность технологического предпринимательства как особого вида экономической и производственно-хозяйственной деятельности. Изначально приоритетность развития технологического предпринимательства связывают с формированием представления о том, как различные виды производственно-хозяйственной деятельности способны генерировать доход в соотношении с их ресурсо- и капиталоемкостью, а соответственно, стимулировать различный вклад в развитие территорий и общества. Еще при обосновании теории экономической базы, в чем существенен вклад таких исследователей, как Вернер Зомбарт, Томас Манн, Питер Де Ла Курт, Василий Леонтьев, выделяли базовый сектор, который ориентирован на удовлетворение внешнего спроса, а также не базовый сектор, ориентированный на удовлетворение внутреннего спроса. Соотношение этих секторов зависит от многих факторов, предопределяет возможности развития территорий [1]. Например, огромный внутренний спрос на китайском рынке создал условиях для формирования отраслей базового сектора, ориентированных на внешний рынок.

Дальнейшие исследования устойчиво сти процессов предпринимательства, оказыва- ющих принципиальное воздействие на возможности предпринимательских структур, расширили парадигму восприятия значимости факторов с акцентов субъективного воздействия на результаты предпринимательской деятельности. Так, Т. Хегерстранд в обосновании теории диффузии инноваций смещал фокус с исследования традиционных факторов, оказывающих воздействия на процесс диффузии инноваций, на факторы инфраструктурные и нематериальные [2; 3].

Интересны выводы, полученные А. Чандлером, которые легли в основу его концепции «интегрированной базы обучения». Проведя эмпирический анализ становления корпораций США, он сделал заключение о том, что решающее влияние на развитие корпораций оказали не только ключевые компетенции или новые технологии, а уникальные для предприятий комбинации технологических вызовов, профиля рынков, способов дистрибуции и другие факторы [3].

Исследованию концепции и свойств технологического предпринимательства также посвящены работы современных российских ученых [4–6]. Характерно, что в современных условиях развитие технологического предпринимательства связывается со стартапами [6, с. 68], а также определяется переходом к Индустриям 4.0 и способностью использовать и создавать технологии, соответствующие новому технологическому укладу.

Встречаются разнообразные трактовки технологического предпринимательства, которые часто связываются с возможностью придать продуктам большую ценность за счет инновационных подходов и технологий, применяемых в хозяйственной деятельности [7, с. 95–96].

Также исследователи определяют прямую зависимость между инвестициями в технологии, технологической активностью предприятий и динамикой валового внутреннего продукта [8; 9], чем определяется значимость развития технологического предпринимательства.

Основу технологического предпринимательства, с одной стороны, составляет высокотехнологичная наукоемкая идея, а с другой стороны, используемая комбинация факторов и ресурсов, с учетом которых эта идея реализуется для решения конкретных проблем.

Для того чтобы получить эту исключительную комбинацию факторов и ресурсов в условиях конкретного рынка, в частности российского национального рынка, необходимо определить модель развития технологического предпринимательства, адаптированную к высокотехнологичным отраслям.

Учитывая исключительное значение формирования высокотехнологичного производства для экономического роста страны, целью исследования стало определение стратегических приоритетов при формировании модели развития технологического предпринимательства в отраслях на примере микроэлектроники.

Задачи исследования включали анализ сложившихся моделей развития высокотехнологичного предпринимательства, определение их базовых элементов, оценку проблем развития технологического предпринимательства на примере отрасли микроэлектроники, обоснование базовых компонентов модели развития с учетом современных условий функционирования отрасли.

Объектом исследования выступало технологическое предпринимательство. Предмет исследования – современные условия и факторы формирования модели развития технологического предпринимательства на примере отрасли микроэлектроники.

Методы исследования

Исследование построено на основе применения метода системного анализа для определения проблем и оценки состояния развития технологического предпринимательства в России. Для определения особенностей моделей развития технологического предпринимательства и значения сложившихся институтов поддержки и регулирования развития технологического предпринимательства используется метод логического анализа и метод сравнения. При обосновании модели развития технологического предпринимательства на примере микроэлектроники использован отраслевой анализ, что позволило оценить состояние и региональную структуру отрасли, определить модель развития, ориентированную на решение проблем отрасли.

Результаты и дискуссия

Модель развития определяется как совокупность экономических, финансовых, технологических, правовых и иных факторов, оказывающих непосредственное влияние на организационно-управленческие отношения в сфере технологического предпринимательства в отраслях и видах экономической деятельности. Модель развития технологического предпринимательства предполагает стратегическое видение субъектов управления в отношении приоритетных процессов формирования производственной цепочки, внутриотраслевых и межотраслевых хозяйственных связей, а также регулирование взаимоотношений в воспроизводственном процессе, обеспечении ресурсами, управлении рисками.

Роль технологического предпринимательства как драйвера экономического роста подтверждается международным опытом. Анализируя модели развития высокотехнологичного предпринимательства на примере зарубежных стран, можно определить сложившиеся приоритетные практики (табл. 1).

С технологическим предпринимательством в ряде исследований связывают миссию пре- одоления «провалов рынка» за счет разработки высокотехнологичных продуктов и технологий, а также ускоренное их внедрение в массовое производство [10].

Также ключевым, определяющим модель развития технологического предпринимательства в России, стал принцип «знания для роста». Принцип позволяет определить в качестве приоритетного направления формирование базы знаний специализированных субъектов рынка, которая может быть преобразована в практический результат в форме высокотехнологичных продуктов. Именно на основе такого подхода стимулируется развитие университетских стартапов [11]. Так, с 2022 г. более чем в 60 регионах РФ реализуется федеральный проект «Платформа технологического предпринимательства» [12]. Это специальный проект, который охватил образовательные учреждения страны в целях создания благоприятных условий в сфере подготовки кадров, способных реализовать предпринимательские инициативы в высокотехнологичных отраслях и видах деятельности. От реализации этого проекта ожидается эффект роста высокотехнологичных стартапов.

Табл. 1 . Модели развития высокотехнологичного предпринимательства

Tab. 1. Models for the development of high-tech entrepreneurship

Модель	Базис модели	Целевые ориентиры модели	Страны, в которых модель нашла применение
Расширение воронки	Выращивание компетенций. Посевные инвестиции	Увеличение роста числа стартапов на основе создания предпринимательских экосистем и вовлечение новых предпринимателей	Швеция, Нидерланды, Бельгия
Внутренней дифференциации за счет потенциальных чемпионов	Селекция проектов. Выбор и ресурсная поддержка потенциальных лидеров	Поиск потенциальных компаний-лидеров, формирование специальных условий на основе вовлечения инвесторов для их роста и выхода на международные рынки	Великобритания, Южная Корея, Тайвань
Внутреннего роста за счет крупных компаний	Приоритетность НИОРК для корпораций и их стимулирование. Развитие корпоративных венчурных фондов	Рост отдельных высокотехнологичных предприятий с ориентацией на их экспортный потенциал. В российском опыте представлены государственные корпорации	Россия, Южная Корея
Внешнего роста за счет транснациональных корпораций	Стимулирование высокотехнологичных компаний к присутствию на национальном рынке	Вовлечение транснациональных корпораций для формирования филиалов; создание на основе таких филиалов высокотехнологичных экосистем	Китай, Индия, Ирландия

Источник: составлено авторами по материалам источника [10].

Source: made by the authors based on [10].

В рамках проекта в ведущих университетах создан инструмент поддержки университетского технологического предпринимательства в форме инвестиционного товарищества, что со ставляет экономическую и организационную базу для формирования университетских венчурных фондов.

Наличие таких проектов определяет четкое осознание на уровне государственного управления роли технологического предпринимательства как ключевого элемента, обеспечивающего функционирование национальной экономики в условиях новых вызовов.

В современный период от решения вопросов создания условий для развития технологического предпринимательства зависит возможность достижения в перспективе технологического суверенитета в ряде отраслей. Поддержка развития технологического предпринимательства получила законодательное закрепление. Так, в 2023 г. Правительство РФ утвердило перечень приоритетных отраслей технологического суверенитета; были разработаны и утверждены Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2023 г. № 603 условия отне сения к таковым проектам [13]. Постановлением были закреплены 13 направлений отраслей, развитие которых необходимо для обеспечения технологического суверенитета страны. Согласно представленной таксономии, с каждым направлением соотносится код продукции по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)). Разработку таксономии проектов технологического суверенитета осуществляли Минэкономразвития, Центробанк и ВЭБ.РФ. Основная функция создания этого инструмента состояла в потребности формирования условий для импортозамещения. На основе разработанного подхода планируется осуществлять отнесение проектов к приоритетным, а также оценивать инициаторов таких проектов. В качестве инициаторов проектов могут выступать юридические лица, которые осуществляют деятельность по установленным в документе направлениям. Постановлением и Положением определяется, что проекты технологического суверенитета проходят детальную экспертизу.

После успешной экспертизы проект вносится в реестр и кредитуется на особых условиях.

Процесс формирования модели развития технологического предпринимательства в отрасли наглядно может быть проиллюстрирован на примере производства микроэлектроники в современных российских условиях.

Стратегическое значение этой отрасли для экономического роста и безопасности страны сложно недооценивать при сложившихся политических и технологических трендах. Развитие микроэлектроники имеет определяющее значение при переходе к Индустрии 4.0. От со стояния и возможностей национальных производителей этой продукции напрямую зависят не только технологический суверенитет, безопасность, но и возможности внутреннего и внешнего роста, основанные на обеспечении многочисленных отраслей, выступающих потребителями продукции микроэлектроники.

Ситуация усложнилась прежде всего из-за того, что по различным причинам в долгосрочном периоде после распада системы хозяйственных и производственных связей в СССР полного цикла разработки и производства микроэлектроники в России не сложилось. На протяжении 30 лет потреблялись импортные продукты, которые завозились из других стран с ярко выраженной специализацией на данной отрасли.

За этот период мировая микроэлектроника пришла к стадии реинтеграции, сформировались несколько бизнес-моделей, которые определяли особенности управления производством и интеллектуальной собственностью [14].

В России за этот продолжительный период возникли проблемы, характеризующие упадок отрасли: старение и слабая подготовка кадров, технологическая отсталость, отсутствие площадок для разработки и тестирования, что привело к снижению потенциала производства продукции микроэлектроники отечественными производителями.

Современная ситуация в отрасли характеризуется тем, что в России функционируют немногочисленные предприятия микроэлектроники, а предприятий полного цикла практически нет. Исследователями проблем развития отрасли фиксируется дефицит собственных средств компаний в условиях высокой конкуренции [15, с.106].

Так, в 2021 г. научно-исследовательским коллективом Института статических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ был разработан Атлас экономической специализации регионов России [16]. В атласе характеризуются экономические профили субъектов РФ. Вместе с другими отраслями определяются характеристики отрасли микроэлектроники и приборостроения среди торгуемых отраслей.

При анализе данных, представленных в исследовании для характеристики отрасли микроэлектроники и приборостроения, фиксируются типичные проблемы, характеризующие высокотехнологичный сегмент национального хозяйства [16]:

• -    удельный вес работников организации отрасли в общей численности российских ор-

  ганизаций на 2018 г. составил 0,9 %; по этому показателю отрасль занимает 16-й ранг среди других отраслей;

• -    удельный вес отрасли в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (без НДС и акцизов) в 2018 г. составил 1 %, что соотносится с 18-й рангом в отношении других отраслей;

• -    удельный вес отрасли в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2018 г. составила 0,3 %, что соответствует 29-му рангу.

Также определяются регионы, для которых микроэлектроника и приборостроение являются отраслями специализации (табл. 2).

По данным табл. 2 можно определить, что для 13 российских регионов микроэлектроника и приборостроение является отраслью национальной и локальной значимости. В шести регионах отрасль имеет

Табл. 2 . Регионы, специализирующиеся на электронике и приборостроении

Tab. 2. Regions specializing in electronics and instrumentation

Регион	Доля региона в отраслевой занятости, %	Доля отрасли в региональной занятости, %	Значимость отрасли
Санкт-Петербург	9,17	1,75	Отрасль национальной и локальной значимости
Нижегородская область	5,47	1,9	Отрасль национальной и локальной значимости
Саратовская область	5,22	2,96	Отрасль национальной и локальной значимости
Рязанская область	4,13	4,78	Отрасль национальной и локальной значимости
Ульяновская область	3,74	4,05	Отрасль национальной и локальной значимости
Пензенская область	3,08	3,64	Отрасль национальной и локальной значимости
Владимирская область	2,95	2,77	Отрасль национальной и локальной значимости
Республика Марий Эл	2,89	5,92	Отрасль национальной и локальной значимости
Тульская область	2,82	2,38	Отрасль национальной и локальной значимости
Тамбовская область	2,11	2,91	Отрасль национальной и локальной значимости
Чувашская Республика	1,81	2,21	Отрасль национальной и локальной значимости
Калужская область	1,78	2,08	Отрасль национальной и локальной значимости
Брянская область	1,63	1,93	Отрасль национальной и локальной значимости
Москва	8,82	0,72	Отрасль национальной значимости
Московская область	8,29	1,42	Отрасль национальной значимости
Свердловская область	3,7	0,93	Отрасль национальной значимости
Новосибирская область	3,16	1,46	Отрасль национальной значимости
Республика Татарстан	2,96	0,88	Отрасль национальной значимости
Челябинская область	1,95	0,67	Отрасль национальной значимости
Республика Мордовия	1,42	2,24	Отрасль локальной значимости
Смоленская область	1,38	1,83	Отрасль локальной значимости
Орловская область	1,12	1,87	Отрасль локальной значимости

Источник: составлено авторами по материалам источника [16].

Source: made by the authors based on [16].

национальную значимость, а в трех – локальную значимо сть.

На рис. 1 представлены показатели отраслевой и региональной занятости в микроэлектронике и приборостроении по 22 регионам РФ, для которых это отрасль специализации.

По рис. 1 определяется, что регионами – лидерами по показателю отраслевой занятости в 2018 г. являются Санкт-Петербург, Москва, Московская, Нижегородская и Саратовская области. В других регионах показатель удельного веса работников, осуществляющих трудовую деятельность в микроэлектронике и приборостроении в 2018 г., составляет менее 5 % (рис. 2).

На рис. 2 фиксируется существенное изменение удельного веса работников организаций микроэлектроники и приборостроения в общей численности работников организаций России в 2018 г. по регионам, для которых отрасль имеет национальную и локальную значимость.

Анализ состояния отрасли микроэлектроники как сегмента технологического пред- принимательства подтверждает потребность определения базовых подходов, обеспечивающих экономический рост и формализацию модели развития на региональном и федеральном уровнях. Также требуют обоснования вопросы модели экономического развития и институциональных форм поддержки [17, с. 160], которые позволят достигнуть цели технологического суверенитета.

Согласно данным, представленным в Стратегии электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 г. [18], по состоянию на 2019 г. в отрасли осу-ще ствляли деятельно сть 442 организации с государственным участием, из них 370 были включены в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Эти организации обеспечивали 55 % отраслевой выручки. Частный капитал в отрасли был представлен 1200 организациями, которые преимущественно относились к малым и средним коммерче ским организациям. На эти организации приходилось около 23 % отраслевой выручки. Остальные 30 организа-

Орловская область

Смоленская область Республика Мордовия Челябинская область Республика Татарстан Новосибирская область Свердловская область

Московская область

Москва

Брянская область

Калужская область Чувашская Республика

Тамбовская область

Тульская область Республика Марий Эл Владимирская область Пензенская область

Ульяновская область Рязанская область Саратовская область Нижегородская область С анкт-Петербург

■ — доля региона в отраслевой занятости. % ;    — доля отрасли в региональной занятости. %

Рис. 1. Показатели отраслевой и региональной занятости в микроэлектронике и приборостроении по регионам РФ, % (2018)

Fig. 1. Indicators of sectoral and regional employment in microelectronics and instrumentation by regions of the Russian Federation, % (2018)

Источник: составлено авторами по материалам [16].

Source: compiled by the authors based on [16].

£    c^ <^ c^ c^ -^ ^ ^ C^    C^ ^ C^ -^ c^              ^ c

^^6666^66^^ ^www>^^z

Рис. 2. Удельный вес работников организаций микроэлектроники и приборостроения в общей численности работников организаций России, % (2018)

Fig. 2. The share of employees of organizations in the microelectronics and instrumentation industry in the total number of employees of organizations in Russia, % (2018)

Источник: составлено авторами по материалам [16]. Source: compiled by the authors based on [16].

ций были созданы с участием иностранного капитала, а их доля в отраслевой выручке составляла 22 %. В документе отмечалось, что особое место в структуре отрасли занимали 10 организаций микроэлектронной промышленности, обладающие необходимым ресурсным потенциалом.

В условиях санкционных ограничений сложились исключительные возможности для отечественных производителей в связи с обоснованным ростом внутреннего спроса на продукцию микроэлектроники, что определяет необходимость реализации адресных мер для предприятий этого сектора.

Особенностью отрасли является то, что для осуществления полного цикла производственно-хозяйственной деятельности производственные предприятия должны иметь существенный научно-технологический потенциал, а также современные производственные площадки.

В России такие наукоемкие производства сформировались в советский и постсоветский период. Предприятия, составляющие основу отрасли (табл. 3), испытывают схожие организационно-экономические проблемы в связи с изменившимися политическими условиями и разрушениями связей с тайваньской компанией TSMC.

Так, одним из флагманов российского рынка микроэлектроники, который имеет специализацию в области разработки и производства микроэлектроники, является АО «ПКК "Милард"» [19]. Предприятие функционирует более 30 лет; производит более 200 типономиналов изделий; годовой объем производства микросхем составляет около 630 тысяч штук. На предприятии работают 500 высококвалифицированных специалистов. Примечательно, что за последние 10 лет было реализовано 290 опытно-конструкторских работ для аппаратурных предприятий.

Еще один крупный российский вендор полупроводников ОА «Микрон» входит в госкорпорацию «Ростех», производит более 700 типономиналов продукции. С 2021 г. предприятие продолжает активную модернизацию, наращивает объем выпуска и номенклатуру производимых продуктов [21].

АО «НПЦ "ЭЛВИС"» производит более 50 типономиналов микросхем и систем на кристалле [22].

АО «НТЦ "Модуль"» позиционируется как лидер в области микроэлектронного дизайна.

Табл. 3 . Характеристика отечественных предприятий – лидеров микроэлектроники

Tab. 3. Characteristics of domestic enterprises – leaders of microelectronics

Предприятие, год основания	Место расположения	Производственная специализация	Организация производства
АО «ПКК "Милард"», 1993 [19]	Зеленоград	Микропроцессоры, микросхемы, микроконтроллеры, универсальные электронные модули и др.	Предприятие осуществляет полный цикл производства
АО «МЦСТ» (создано на базе ТОО «Московский центр SPARC-технологий»), 1992 [20]	Москва	Разработка архитектуры микропроцессоров, проектирование компьютерных модулей, высокоэффективные оптимизирующие компиляторы, двоичные компиляторы, проектирование компьютеров	Предприятие не имеет полного цикла производства процессоров
АО «Микрон» (базируется на основе НИИ молекулярной электроники), 1959 [21]	Зеленоград	Интегральные микросхемы, схемы для носителей информации	Владеет технологиями производства аналоговых схем управления питания, RFID-чипов, микропроцессоров и других типов интегральных схем
АО «НПЦ "ЭЛВИС"» (создано на базе НПО «Элас»), 1990 [22]	Зеленоград	Многоядерные сигнальные микропроцессоры, микросхемы на кристалле, микропроцессоры для телекоммуникационных модулей и искусственного интеллекта	Предприятие выступает центром компетенций по разработке процессорных архитектур, аналоговоцифровых и радиочастотных информационных систем
АО «НТЦ "Модуль"» (основано на базе НПО «Вымпел» и НИИ радиоприборостроения), 1995 [23]	Москва	Производство вычислительных модулей, систем управления и проектирование интегральных микросхем	Предприятие имеет собственные производственные и тестировоч-ные мощности

Выпускаемая предприятием АО «НТЦ "Модуль"» продукция в основном предназначена для авиации и навигации, занимается контрактным выяснением научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Преимуществом предприятия является работа на собственных производственных площадках [23].

Раннее практически каждое предприятие отрасли было ориентировано в производственно-хозяйственном цикле на поставки из зарубежных стран, преимущественно Тайвани. Политические события повлияли на разрушение производственных связей, что стало проявлением неустойчивости в отрасли и определило существенную зависимость от зарубежных партнеров. Поэтому для отечественных предприятий актуальными остаются вопросы модернизации производственных мощностей и формирование полного цикла внутрипроизводственной системы либо кооперация производства внутри страны.

Ключевой проблемой является ограниченное финансирование отрасли из-за отсутствия гибких и адаптивных механизмов представления средств для реализации проектов модернизации и поисковых исследований.

Лидеры российского рынка микроэлектроники не имеют достаточных инвестиций для модернизации производственных мощностей, что накладывает ограничения на рост производительности и сокращает их потенциал.

Таким образом, на примере отрасли микроэлектроники, можно проследить основные проблемы развития высокотехнологичных производств в России. Среди типичных проблем следует определить:

• -    разрушение типичных бизнес-моделей, ориентированных на поставку элементов продукции из зарубежных стран из-за введения запрета на ввоз;

• -    недо статок квалифицированных инженерных кадров и разработчиков;

• -    отсутствие комплексных финансовых и инвестиционных инструментов, направленных на оперативную реализацию программ развития и модернизации предприятий отрасли;

• -    слабость инфраструктуры по основным и обеспечивающим направлениям производственно-хозяйственной деятельности препятствует формированию каркаса отрасли и развитию хозяйственных связей.

Для ликвидации подобных ограничений развития приоритетной отрасли необходимо активизировать поддержку стартапов и рост малого и среднего технологического предпринимательства.

Так, опыт по применению адаптивных инструментов, ориентированных на поддержку развития отрасли высокотехнологичных стартапов, начал формироваться в России по инициативе Министерства экономического развития и АО «Корпорация "МСП"», а также специализированных банковских структур, которые запустили в рамках федерального проекта «Взлет – от стартапа до IPO» льготные программы кредитования для небольших высокотехнологичных компаний. Став участником программы, компании могут получить кредиты по ставке 3 % для развития деятельности [24].

Условия участия в программе определены Решением о порядке предоставления субсидии от 23 января 2024 г. № 22-62194-00645-Р, которое было принято в соответствии с Правилами предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1780 [25]. Декларируется, что общая сумма финансовой поддержки технологического предпринимательства превысит 4,6 млрд р.

Также планируется решение организационных проблем на основе формирования технологических холдингов, которые будут объединять ресурсы и компетенции своих участников, промышленных и индустриальных партнеров и заказчиков.

При определении модели технологического предпринимательства требуется также ее адаптация к региональным условиям хозяйствования и учет специфических свойств инновационной деятельности региона. К таким свойствам в отношении развития технологического предпринимательства следует отнести оптимизацию временных и технологических ресурсов при коммерциализации инноваций [26, с. 38]. Также должны быть учтены разнообразные факторы, оказывающие влияние на возможность коммерциализации высокотехнологичных продуктов [27, с. 101–102].

Учитывая сложившиеся особенности и проблемы ключевых отраслей, приоритетная модель развития технологического предпринимательства должна быть ориентирована на преодоление отставания, предполагать прорывные стратегические подходы и формирование отраслевых эко систем, интегрировать элементы разработки, производства и использования технологий.

Заключение

Формирование модели развития технологического предпринимательства – это долгосрочный процесс, который требует выработки стратегических приоритетов, консолидации в нем компетенций и ресурсов, как финансовых, интеллектуальных, так и административных.

Исследование проблем развития ключевых отраслей, обеспечивающих экономический рост, проводилось на примере микроэлектроники.

Анализ барьеров развития и факторов роста позволил определить, что применительно к отрасли реализуется модель внутреннего роста за счет крупных компаний. Также прослеживаются признаки применения модели расширения воронки на основе роста числа стартапов, формирования новой прослойки технологических предпринимателей на основе стимулирования и поддержки таких направлений в университетской среде.

Типовые проблемы, определяющие сложности функционирования предприятий высокотехнологичных отраслей требуют комплексного решения.

Основой модели развития должны стать специализированная и обеспечивающая инфраструктура отрасли. Формирование инфраструктурного каркаса развития должно иметь характер национального стратегического проекта и предусматривать специальный порядок финан- сирования, а также возможности для инвесторов и государственно-частное партнерство.

Для преодоления сложившейся ситуации в ключевых отраслях предлагается стимулировать развитие технологического предпринимательства на основе формирования отраслевых экосистем. Модель развития технологического предпринимательства, по стро енная на формировании отраслевой экосистемы, позволит систематизировать проблемы, сформировать адресные организационно-экономические механизмы, направленные на эффективное функционирование ключевых отраслей, обеспечивающих суверенитет страны.