Формирование новой системы налогообложения пивного производства в России во второй половине XIX в. (на примере "Положения о питейном сборе" 1861 г.)

Существовавшую налоговую систему Российской империи второй половины XIX в. сложно назвать передовой: рост косвенного налогообложения, откупы, архаичные прямые сборы, сословность обложения. Правительство понимало отсталость системы, проводимые реформы требовали пересмотра статей формирования бюджета. Одним из приоритетных изменений было решение о переводе обложения алкогольной продукции, в том числе пива, на систему акцизных и патентных сборов за право ее производства и продажи. Этот принцип был изложен в «Положении о питейном сборе» 1861 г., которое стало не- посредственно реализовываться с 1863 г.1 До введения указанного нормативного документа существовало акцизно-откупное комиссионерство (способ, комбинирующий откупной и казенный подходы).

Обзор литературы

Налоговая система Российской империи в последнее время находится в сфере внимания российских исследователей. Имеется серия работ, затрагивающих ее обзорно, как историков [3; 5; 6; 7; 10; 11; 22; 23], так и юристов и экономистов [4; 17; 18; 19]. Ряд работ ориентирован на изучение прямого государственного и местного самоуправления [8; 12; 13; 14; 15; 20; 21]. Косвенные сборы также находят отражение в исследованиях историков, но они либо носят общий характер, либо касаются других объектов обложения [1; 24]. Непосредственно «Положение о питейном сборе» очень обзорно затрагивалось в вышеуказанных общих работах. В специальных исследованиях документ проанализирован с учетом всех видов алкогольной продукции [2]; мы же обратимся к анализу изменений взимания сборов только для пивоваренной промышленности.

Методы

Решение исследовательских задач обеспечивалось комплексом взаимодополняющих теоретических (анализ научной литературы, сравнительный анализ, сопоставление, обобщение, систематизация) и эмпирических (изучение и обобщение опубликованных и архивных источников, герменевтический) методов.

Результаты

Географически «Положение...» охватывало практически всю территорию империи: все Великороссийские губернии, а также Ставропольскую, Западные, Малороссийские, Прибалтийские, Новороссийские; Бессарабскую, Кубанскую и Терскую области, территории Войска Донского и Сибири. Объектом обложения была бóльшая часть алкогольной и слабоалкогольной продукции: спирт, вино, произведенные из зерна, картофеля, сахарной свеклы, жмыха, сорго; водка, произведенная из вина, винограда, фруктов и др.; все виды пива и меда, браги, которые изготовлялись на заводах. Размер налога с пивной продукции исчислялся в зависимости от мощностей завода и срока его работы, его размер определялся министром финансов и рассматривался Государственным Советом.

Ст. 112 «Положения...» определялся круг владельцев пивоварен. В частности, отмечалось, что правом пивоварения, изготовления портера и меда, браги на пивоварнях для продажи наделялись дворяне, чиновники,

• ²    Положение о питейном сборе… – С. 34.

• ³    Там же. – С. 35.

• ⁴    Там же. – С. 35, 48.

• ⁵    Там же. – С. 49.

купцы всех трех гильдий, мещане и крестьяне, имеющие специальные торговые свиде-тельства2. Если пиво готовили для собственного потребления, то его производство при соблюдении некоторых ограничений было возможным без уплаты акциза3.

Законом определялось, что устройство пиво- и медоваренных заводов было возможным после получения разрешения от окружного акцизного управления, а совокупный объем заторных и вспомогательных чанов и котлов определялся не менее 100 ведер. Для открытия производства промышленник вначале должен был предоставить чертеж и описание завода в Окружное акцизное управление, а также просьбу о проверке и измерении всей имеющейся посуды: заторного оборудования, вспомогательных чанов и др.4 После получения обозначенного заявления надзиратель акцизного сбора давал распоряжение об осмотре завода и обязательном измерении и клеймении посуды. Заводчик указывал планируемое количество заторов в сутки. Их общее количество должно было быть одинаковым, но не более трех. Также предприниматели определяли сроки работы производства, конкретное количество дней, в которых планировались заторы5. После завершения варки пива вся посуда на следующий день после завершения срока варки опечатывалась.

На пивоваренных заводах разрешалось изготовление портера, пива наподобие английских, а также других обыкновенных сортов пива. В «Положении...» специально прописывалось, что изготовитель должен обеспечить высокое качество продукции: использовать мед, солод, другие припасы, которые были бы свежими, добротными и не содержали вредных для здоровья примесей.

«Положение...» затрагивало и принципы домашнего пивоварения (ст. 178–181), которое разрешалось на протяжении года, но не для продажи и без возведения специальных построек.

Очевидно, что введение «Положения...», кроме систематизации принципов пивоварения, преследовало главную цель – увеличение доходов государственной казны. В соответствии с этим документом сумма акциза коррелировалась вместимостью заводской посуды (чанов, котлов), количеством суточных заторов (второй и третий затор облагались дополнительным сбором в размере 2/3 от первого). Внесение акциза было предварительным, но не менее чем за 15 дней до начала производства. На размер акциза с выделанного пива влиял и процент содержащегося в нем алкоголя: с 1863 г. рассчитывался по 4 коп. с градуса. Данный подход не применялся к территориям Украины, Белоруссии, Литвы, для которых акциз с пивоварения брался с «ведра емкости пивоваренной посуды за каждый день действия, при одном заторе в день, по 9 коп., при двух заторах – по 15 коп., и при трех – по 21 коп.»6.

Кроме указанного акциза, с производства и посреднических заведений – торговых взимался патентный налог. В этой связи Российское государство было разделено на три группы – разряда. Это деление было традиционно, будет повторяться в дальнейшем и по другим видам прямых и косвенных налогов [9; 16]. Первый разряд можно назвать столичным, к нему относились Санкт-Петербург и Москва. Вторая группа была весьма обширной: все губернские города, 9 портовых городов, включая Одессу, Ростов-на-Дону, Ейск, Таганрог; 13 крупных уездных городов, в том числе Коломна, Волжск, Елец, Кременчуг. К третьему классу были отнесены все остальные местности и поселения7. Величина патентного сбора с пивоваренного производства находилась в подчиненности от вместимости чанов: при объеме в 100 ведер он повсеместно составлял 20 руб., от 100 до 150 ведер – 30 руб., при увеличении чанов плата роста в порядке – за каждые 50 ведер по 10 руб.8

Как отмечалось, пивоваренное производство находилось под пристальным контролем вертикали служащих Акцизного управления: от управляющего до помощников надзирателей. Им необходимо было провести серию мероприятий. Пиво- и медоваренные заводы должны были быть к 1 января 1863 г. описаны, посуда измерена и заклеймена; у заводчиков на руках должна быть вся документация (патенты, свидетельства); Акцизное управление должно было произвести проверку наличного количества пива на заводах и ледниках, принадлежащих как заводчикам, так и откупщикам, которое должно было быть оплачено сразу же акцизом по 30 коп. серебром за ведро9.

Особым направлением их деятельности было выявление нарушений в пивном производстве. За нарушение «Положения…» 1861 г. предусматривались различные меры наказания. Так, за открытие завода на свое или чужое имя, не имея разрешения на такую деятельность, виновное лицо должно было уплатить штраф – от 50 до 500 руб., в зависимости от обстоятельств. Завод подлежал закрытию и последующей продаже в течение шести месяцев лицу, которое имело право на владение таковым10. Если заводчик, у которого имелось разрешение на производство продукции, на заводе будет держать посуду, не учтенную в Акцизном управлении, не внесенную в описание и не измеренную в соответствии с «Положением...», то за этим мог последовать штраф от 5 до 300 руб., завод должен быть опечатан до приведения документации в надлежащий вид. Если заводчик открывал завод для производства одного вида продукции, а производил и другие алкогольные напитки без оформления соответствующих документов, с него бралось возмещение ущерба в размере величины патента, а завод подлежал закрытию11.

• ⁶    Положение о питейном сборе… – С. 82.

• ⁷    Там же. – С. 78–79.

• ⁸    Там же. – С. 79.

• ⁹    Там же. – С. 89.

• ¹⁰    Там же. – С. 119.

За неведение определенных «Положением...» книг заводчик также подлежал наказанию, которое зависело от количества раз проступка: в первый – от 20 до 100 руб., во второй – от 100 до 200 руб., в третий – от 200 до 300 руб., в четвертый – 400 руб. Завод закрывался, нарушителю запрещалось изготовление акцизных напитков, и информация об этом должна была быть опубликована в губернских ведомостях. Эти меры наказания также распространялись на тех, кто самовольно снимал печати с аппаратов (если производство алкоголя не осуществлялось), за снятие акцизных знаков с заводской посуды, несвоевременное предоставление книг в Акцизное управление и др.12

При сдаче в аренду завода заводчик был обязан сообщать в Акцизное управление. В случае невыполнения данного положения ответственность за уплату всех сборов лежала на нем, а не арендаторе13.

Предусматривалась и ситуация, в которой противоправные действия по производству алкоголя производились служащими завода без ведома или участия заводчика. В этом случае наказанию подвергались виновные лица, а не предприниматель, но только если у первых имеются средства для выплаты штрафа. Если же денег не было, штраф перекладывался на заводчика, а нарушители подвергались тюремному заключению с последующим запретом им службы на заводах, на которые распространялось «Положение о питейном сборе», во всех питейных заведениях с публикацией информации об этом в губернских ведомостях14.

Контролировалась и возможность производства слабоалкогольной продукции, включая пиво, с дальнейшей продажей в домашних условиях. Если фиксировалось нарушение, мера наказания варьировалась от количества раз проступка: от штрафа в размере 5 руб. до ареста на три месяца.

Решения о нарушениях «Положения...» принимались на разных уровнях в зависимости от их тяжести: административном, судебно-полицейском или уголовном. Под административное рассмотрение (должностными лицами Акцизного управления и Минфина) попадали нарушения, за которые предусматривалось только денежное взыскание. Судебно-полицейским порядком рассматривались дела: о противозаконной вне заводов выделке питей; о неправильном привозе последних и др., по которым за нарушения предполагался штраф без соединения с личным наказанием и публикацией информации в губернских ведомостях, наложения запрета на торговлю или производство питей. Уголовными судами рассматривались дела, по которым, кроме штрафа, предусматривалась конфискация алкоголя и др.15

Заключение

Глобальные реформы, проводимые и планируемые в период правления Александра II, требовали больших капиталовложений со стороны государства. В этой связи стали проводиться фискальные преобразования, как в прямом, так и в косвенном обложении. Одним из значимых является изменение принципа обложения алкоголя, включая пиво. Суть нововведения заключалась в отмене откупной системы, полной ликвидации «пропинаци-онного права» и введении акцизной системы на всей территории империи. Казна после первого года действия нового принципа обложения получила на 12 млн руб. больше по сравнению с предыдущим периодом (в 1862 г. получено 126 млн руб.), что свидетельствует об успешности реформы.