Формирование основ политической компетентности в техническом вузе

Возрастание роли политики в современном обществе обусловило повышенный интерес исследователей к проблемам формирования политической компетентности студенческой молодежи как одного из важнейших условий политической социализации [1]. В современной научной литературе, посвященной проблемам политической социализации и политического образования затрагиваются самые различные аспекты. Одни авторы (Насырова Л.В.) акцентируют внимание на важности обучения искусству владения политикой, полагая, что политология помогает формировать политическую культуру народа, создавать гражданское общество, столь необходимое для обеспечения прав и свобод граждан[2]. Действительно, формирование политической компетентности - один из способов современной социализации личности, приобщения к демократическим ценностям. Люди, лишенные политических знаний, обречены на пассивное созерцание. Давно подмечено, что рабу не следует разбираться в справедливости решений власти, достаточно уже того, что он испытывает их на себе. Политическая компетентность является первым условием для того, чтобы превратить общество из объекта манипуляций властей и конфликтующей с ними оппозиции в коллективный субъект политики.

Другие авторы (Брагиров Г.Б.)справедливо обращают внимание на то, что в России только начинаются процессы модернизации политической культуры, по существу, связанной прежде всего с переоценкой политических ценностей [3]. Поэтому для достижения успешного результата исследователь предлагает соблюдать ряд важных условий. Во-первых, необходимо чётко определить какие политические ценности должны быть определены как ключевые, это позволит избежать возможных противоречий при выборе приоритетов в конкретных политических решениях и действиях, а также будет способствовать переориентации населения в политических убеждениях и идеалах. Во-вторых, среди общественного большинства обязательно должно быть достигнуто согласие относительно этих ценностей, это позволит избежать потенциальные конфликты (напомним, что конфликт ценностей по своей сути признаётся неразрешимым). В-третьих, несомненно важно чтобы сама политическая элита, через своё руководство, не ставила под сомнение декларируемые политические ценности, в противном случае они могут перестают быть таковыми. В-четвертых, без последовательной, организованной работы по приобщению к выбранным политическим ценностям, причём не только через пропаганду, но и через реальную политику, изменить политическую культуру в России будет невозможно.

Отметим, что эта работа должна быть согласованной во всех институтах политической социализации, а политика государства в целом приниматься научной общественностью, поскольку последняя является с одной стороны, носителем духовного потенциала нации, а с другой, напрямую связана с государственной образовательной системой. Заметим, что ни одно из перечисленных автором условий к настоящему времени не выполнено.

Некоторые ученые обосновывают связь политического процесса с гражданской активностью граждан, подчеркивая, что политический процесс никогда не сводился к деятельности профессиональных политиков и экспертов [4]. Значимую роль в нём играет каждый гражданин государства. Но чтобы стать активным субъектом политического процесса, человек должен обладать определённым набором политических знаний, умений и навыков, быть включенным в процесс общесоциальных перемен. Как справедливо замечал американский политолог Дж.Уайльке, главная задача политического образования – не профессиональная подготовка, а политическая грамотность, т.е. умение « самостоятельно ориентироваться в мире политики и успешно действовать в нем согласно своим индивидуальным склонностям в качестве сознательных граждан, в качестве журналистов, активных участников избирательной политики, кандидатов на государственные посты и в том числе учёных-политологов» [5,c.143]. Другими словами, задача политологии состоит не в том, чтобы сделать из каждого человека политика, а чтобы подготовить его к выполнению гражданских функций в общественной жизни.

Формирование политической компетенции рассматривается и с точки зрения мониторинга основ толерантности студенческой молодежи, при котором анализируются такие параметры как гражданственность, плюрализм, отношение к другой национальности и т.д. ( Н.И. Вильховская)[6].

В последние годы в научной литературе, наряду с термином «политическая социализация» утвердился термин «политическая компетентность». Под этим термином понимается владение широким, современным комплексом знаний о политике, умением их применять на практике в политической жизни общества, авторитет политолога или политика. Политическая компетентность складывается из совокупных политический знаний, накопленного политического опыта, владения политическими технологиями, что в конечном счете ведет к росту авторитета носителя этого знания и умения, в силу чего, он выступает и как авторитетно- компетентное лицо [7]. Компетентность - это, прежде всего, общая способность и готовность личности к деятельности, основанные на знаниях и опыте, которые приобретены благодаря обучению, ориентированы на самостоятельное участие личности в учебно-познавательном процессе и направлены на ее успешную интеграцию в социум. Компетенция - это способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области. Компетенции и результаты образования рассматриваются как главные целевые установки в реализации ФГОС ВПО, как интегрирующие начала «модели» выпускника.

Возникает следующая проблемная ситуация: никто не сомневается, что студенческая молодежь должна овладевать политическими знаниями, усваивать нормы и ценности политической культуры, проявлять гражданскую позицию и т д. На практике, однако, возникают следующие противоречия: во-первых, нормативно-организационное. Поскольку дисциплина «Политология» не входит в федеральный компонент блока ГСиД для вузов негуманитарного профиля, то набор компетенций (общекультурных и профессиональных) по этой дисциплине для выпускника весьма ограниченный и предельно обобщенный (Например, из ФГОС по «Менеджменту» для политологии, строго говоря, можно выбрать только одну: способность занимать активную гражданскую позицию (ОК-3). В то же время, ФГОС по «Политологии» прописывает 23 общекультурные компетенции и 18 общепрофессиональных компетенций. Получается, что студенты вузов изначально ставятся в неравные условия, где противопоставляются гуманитарные и негуманитарные направления. (Необходимо отметить, что во многих технических вузах дисциплина «Политология» сокращается либо совсем изымается из учебных планов); во-вторых, политико-ценностное. Если рассмотреть такую компетенцию как «способность занимать активную гражданскую позицию» возникает следующий вопрос - что под этим понимать и чему тут следует учить. Является ли проявлением активной гражданской позиции участие в митингах внесистемной оппозиции или это относится к обязательному участию в выборах или поддержки существующего политического режима? Где заканчивается рациональное знание о политике, приобретенное на лекциях и семинарах и начинаются реальные политические действия? Наконец, в-третьих: нормативно-правовое. Как политическая социализация должна соотносится с действующим законодательством, запрещающим политическим партиям вмешательство в учебный процесс образовательных учреждений? Реальный опыт показывает насколько сложен и противоречив для нашего общества процесс политической социализации.

Важное место в системе мер по формированию политической компетентности отводится изучению дисциплины «Политология». В 20112012 учебном году авторами было проведено обследование, охватившее три факультета (мировая экономика и право, инженерно-экономический, факультет бизнес-информатики), включающих 18 учебных групп 2,3 и 4 курсов. В обследовании приняло участие 210 студентов.

В начале учебного семестра перед тем как приступить к изучению курса «Политология» студентам, предлагалось ответить на два вопроса: «Что Вы думаете о политике?» и «Может ли политика быть моральной?». Свои ответы студенты излагали в форме эссе. Поставленные вопросы преследовали следующие цели:1) выявить уровень политического образования, достигнутый в довузовской системе образования и по вузовским дисциплинам блока ГСиЭД, предшествовавшим дисциплине «Политология»; 2) выявить проблемные вопросы («болевые точки»), представляющих для студентов особую значимость и вызывающие повышенный интерес или обостренную эмоциональную реакцию.

Ответы на первый вопрос можно условно разделить на три группы: 1) рационально-нейтральные;2) рационально-критические; 3) эмоциональнокритические с элементами рациональной критики. Мнения студентов, выдержанные в рамках рационально-нейтральной трактовки выглядели следующим образом:

«Политика-это сложный социальный институт, который затрагивает все слои общества»;

«Политика играет важную роль в жизни общества»;

«Политика является главным инструментом построения межнациональных отношений, основой жизни граждан всех стран и государств»;

«Политика- это деятельность, связанная с управлением общества… Политика – это властные отношения…Политика – это способ организации общественной жизни и каждый человек не должен быть безучастным, оставаться равнодушным к политике»;

«Политика всегда меняется, так как изменяется мир»;

« Политика согласует и приводит к общему мнению общество в своей стране, по поводу распределения власти»;

«Без политики не может существовать ни одно государство, она способствует эффективному развитию страны, решению различного рода проблем. Политика содержит в себе цели и направления развития страны, тем самым помогает избежать разобщенности в обществе»;

«Политика – быстро меняющаяся в направлениях наука…Политика совершенствуется и развивается в связи с жизненными потребностями народа отдельно взятой страны»; «Политика ассоциируется с управлением, принятием решений, учетом мнений…основной ее целью должно быть улучшение жизни людей, создание условий для достойной жизни»»;

«Политика отражает большое разнообразие мнений и взглядов».

В рационально-критических трактовках политики наряду с признанием политики важной сферой жизнедеятельности общества, отмечалось:

«Политика – это согласование интересов, но, к сожалению, в данный момент чаще учитываются интересы только определенной группы людей, а не всего населения страны»;

«На выборах мы выбираем того, кто будет богаче на время своего правления»;

«Политика- это власть над страной, которую непосредственно используют для достижения определенных целей. Иногда эти цели идут во благо всему народу, а иногда только во благо конкретных представителей, у которых есть эта власть…Управление политикой подразумевает, чтобы исход этого правления приносил пользу большинству ПРОСТЫХ жителей, а не определенной ячейке общества»;

«Политика очень важна для общества…и та же явка на голосование должна быть обязательной…На субъективное мнение каждого не должны влиять остальные, т.е. каждый должен уважать свое мнение и мнение других…» Наибольшее количество ответов студентов носило эмоциональнокритический    характер. Как правило, политика, прежде всего, ассоциировалось с положением дел в России, действиями власти:

«Решения по России принимают политики, дипломаты и они пока к России относятся без уважения. Россия при нынешнем тандеме (Медведев-Путин) не пользуется авторитетом в международной политике, о чем свидетельствуют рейтинги России( коррупция, развитие бизнеса, права человека и т.д.), которые очень низкие. Политики не думают о народе, а лишь ищут выгоду для себя, где и как побольше украсть денег»;

«Что я думаю о политике? Ничего хорошего. Взять пенсионеров, пенсия маленькая, а платить надо и за квартиру, и за отопление, вот вся пенсия и уходит. Взять институты. Платить за обучение по 80 тыс.руб. и не получать никаких знаний, потому что ты не нравишься преподавателю… Допустим полиции подняли зарплату и очень намного, а чем преподаватели вузов или вообще любые преподаватели хуже? Всегда перед выборами кричат: «Мы сделаем то, мы сделаем это, Россия станет лучше», и в итоге ничего хорошего»;

«Политика- это власть, а без власти в наше время прожить нельзя! С помощью политики разделяется власть, которая в дальнейшем помогает людям выживать, т.к. тут же возникает беззаконие. Я считаю, что политика необходима, но, правда, какая? Мы вправе сами выбирать ту политику, которую мы хотим видеть. Поэтому просто необходимо ходить на выборы…»

« Я недовольна сейчас политикой в нашей стране. Президент нашей страны облагает простой народ налогами, в то время как олигархи пируют. Образование стало платным, даже в школах. В то время когда мои родители учились в университетах бесплатно!...Я считаю, что вся государственная политика построена на обмане простого народа. Возникает вопрос как повысить демографический рост, если сейчас даже одного ребенка стало трудно содержать (платные школы, университеты, детские сады) . Бесплатная медицина?! Бесплатная она в кавычках… Посмотрите как погибают наши деревни. На них страшно смотреть: ни скота, ни пастбищ, в некоторых даже света нет…».

«Меня очень волнует и расстраивает такое плохое отношение к России в мире. И я не думаю, что это в ближайшее время изменится, т.к. основная цель нашего правительства побольше «заработать» денег для себя… Ввиду предстоящих выборов я не знаю за кого идти голосовать, да и стоит ли вообще. Потому что, даже если случится так, что победит не Путин, я не думаю, что в стране произойдут конкретные изменения…Выборы президента ничего не изменят…Даже как-то смешно слушать предвыборную программу всех кандидатов, их обещания и планы. Ведь все это не будет выполнено…Но я надеюсь, что я все-таки, ошибаюсь».

«Политика- это когда умные люди (не всегда умные) анализируют ситуацию в стране и в мире, решают как решить проблемы, улучшить экономику страны. Это в идеале, а на самом деле, политика в настоящее время- это поиск выгод для себя, создание условий для себя. Все куплено».

«Политика продажна, в ней не имеют значение желания народа…Я не вижу смысла голосовать на выборах, т.к какую выбрать партию или кто будет президентом решать все равно не нам. Это уже будет решение самих политиков, выиграет тот, кто будет более хитрее, у кого будет больше денег и влияния».

«В России наблюдается политический застой. У власти находятся одни и те же люди. Происходит приватизация государственных фирм, заводов, фабрик. Пенсии почти равны коммунальным услугам. Половина фабрик стоит без работы, т.к. все продается заграницу. Как может в стране, которая по добыче нефти в прошлом году заняла первое место, бензин стоить почти 30 рублей?.. В стране преобладает коррупция…Все делается за взятки…Я даже не могу назвать такого человека, который бы мог возглавить страну на данный момент».

«Политика играет немаловажную роль в жизни общества. Все покупается и продается! Одна коррупция кругом! Образование платное, у многих нет возможности пойти учиться, хотя стране нужны высококвалифицированные специалисты…».

«На сегодняшний день политика не совсем совершенна, она слаба, неустойчива. Россия находится в упадке, причем в очень большом, а все потому, что лица, управляющие нашей страной имеют свои, сугубо личные цели (разбогатеть, отхватить себе кусок), а не благо всей страны…».

«В глазах народа, политика-это олицетворение политической прослойки общества, которая о самом народе не беспокоится, не заботится, не создает условия для лучшей жизни, возможности для того, чтобы люди чувствовали себя успешными, здоровыми, защищенными. Хочу заметить, что это только применительно к нашей стране, потому что в мире есть страны, политика которых восхищает (Канада, Франция, Германия)… Нынешние политики просто отвратительны, больно смотреть на то, что происходит. И сейчас мы, как никогда нуждаемся в новом лидере, который сможет изменить политическую систему нашего государства, изменить жизнь нашего народа к лучшему, изменить наше представление о политике. Политика должна внушать нам трепет и уважение, должна неизменно нести за собой уверенность, спокойствие и безопасность в жизнь наших граждан».

При ответе на второй вопрос мнения студентов разделились на две группы. Самую многочисленную составили ответы в рамках так называемой «макиавеллистской» трактовки политики и морали: морали в политике быть не должно. Лишь в немногих работах авторы попытались как-то «примирить» политику и мораль. Приведем выдержки из эссе первой группы:

«Политика- эта та сфера, которая, по определению, не может быть моральной, но хотя должна таковой быть!. Беда в отсутствии морали в политике сосредоточена в основном в том, что выживает сильнейший в современном мире и соответственно, в политике тоже. Многие политические деятели идут «по головам» для того, чтобы достичь своей цели, удовлетворить своим амбиции и добиться долгожданной власти… В политику идут в основном ради власти, а когда человек изначально сосредоточен на власти, он сделает все возможное и вовсе необязательно, что честным путем!. Но, конечно, же по своей сути, политика должна быть моральна, ведь люди, которые занимаются политикой, это те люди, которые представляют жителей своей страны, так называемые «избранники народа». Но цели общества и отдельно стоящих граждан часто не совпадают. Главная проблема отсутствия морали в политике- это наличие в ней людей нечестных по своей натуре!».

«Политика вряд ли соотносится с моралью. Если политика- это столкновение интересов партий (представляющих интересы большой группы людей), то и мораль у каждого своя. А при победе одной партии появляется некая «правящая» мораль, а те, кто придерживается иной точки зрения, вступают с ней в конфронтацию. Но для поддержания устойчивости института государство необходимо некое единство, не только территориальное, но, скорее духовное. Так что представителям правящей партии, поступающим по своей морали, можно сразу предъявлять обвинение в аморальности со стороны представителей другой морали. Другое дело, что существует некая общая неписанная мораль, выступать за рамки которой, в идеале, не должен никто. Но исторически так сложилось, что даже правильные решения не всегда находят положительный отклик в народе, и власти приходится идти на крайние меры для того, чтобы не потерять свое место и авторитет…Политика и мораль должны сотрудничать в идеале, но в реальности сделать этого не могут».

«Политика никогда не сможет быть моральной. Как правило, власть всегда идет рука об руку с насилием и тем, что, так или иначе, ограничивает права и выбор других людей. Тот человек, который будет придерживаться нравственных норм будет «съеден». Его подавят в политическом обществе более сильные. Наше общество уже очень далеко ушло от морали в политической сфере…».

«Политика не может быть моральной. Конечно, власть стремится к порядочности своих действий…Но сама по себе политика- власть, зачастую требующая суровых, жестких и безоговорочных решений. При принятии политических решений на первом месте стоит далеко не мораль и порядочность, а выгода, государственные и личные интересы. Безусловно, в развитом современном обществе нельзя преступать ту грань, за которой политика без морали превращается в деспотизм. Но и абсолютно следовать морали политика ни в коем случае не может».

«Политика и мораль почти несовместимы друг с другом…Не стоит резко критиковать политических деятелей из-за отсутствия и не придерживающихся моральных правил, т.к. иногда нужно чем-либо «пожертвовать», но достигнуть большего (наилучшего результата)».

«Президент- это тоже человек, который преследует свои цели, идя к власти. Управлять государством- искусство, поэтому, действуя в одной ситуации или принимая решения он честен, порядочен, а в другой вынужден вести себя аморально».

«Политика – это борьба за власть. Всякая борьба, которая связана с деньгами, определенными правами, может быть , даже «идет по головам». Чем больше прав получают люди, тем быстрее они забывают о морали, нравственности. Мораль и политика – два параллельных друг другу понятия. Мораль не зависит от выбора в пользу чего-либо, политика же, наоборот, ищет пути для извлечения прибыли, пользы, несмотря на характер выбранного метода.».

«Политика в нашей стране представляет собой сложный процесс. Демократия есть только на бумаге, в действительности, это чистой воды деспотизм. О какой морали может идти речь, тем более в политике, когда все наиграно, власть вмешивается в жизнь людей, влияет на СМИ, мешает, чтобы народ знал правду. Это угнетает, что будет через 5-10 лет страшно знать, надо что-то менять, но возможно ли это, если все коррумпировано?».

Ответы сторонников «морального» подхода в политике были следующие:

«Мораль в политике в наше время остается под большим вопросом. Нельзя с уверенностью заявить об аморальности, но скандалов, связанных с политикой все больше и больше. Да, страна придерживается каких-то определенных правил, но никто не застрахован от того, чтобы их не нарушали. Но в целом. Я довольна политикой и правительством в нашей стране. Возможно, именно из-за их моральных принципов. Я разделяю современные политические моральные устои».

«Политик должна стремиться к тому, чтобы быть моральной. Необходимо искать некий баланс, чтобы достигать наивысшей эффективности, не преступая линию морали».

«Моральная сторона политики зависит от правительства и от главы государства. В принципе, она может быть моральной, если общество и правительство не конкурируют. Если правление страной организовано правильно и проводятся действия, нацеленные на улучшение жизни людей. В России, скорее всего, моральной она никогда не будет или если будет, то очень не скоро и для этого нужно будет приложить огромные усилия. Моральность политики должна оцениваться обществом: чем довольнее общество, тем больше моральной можно считать политику».

Таким образом, проведенное обследование показало, что во-первых, многие студенты успешно усвоили некоторые базовые представления о политике, полученные ими либо в школе (колледже), либо по гуманитарным дисциплинам, предшествующим дисциплине «Политологи» («Философия». «История», «Право», «Культурология»). Во-вторых, у многих студентов сформированы элементы острого критического рационального политического мышления, сопричастность к происходящим вокруг социально-экономическим и политическим процессам, неравнодушие к острым социальным проблемам. Это свидетельствует о том, что для усвоения теоретических положений дисциплины «Политология» существует благодатное поле. В-третьих, хотя у многих студентов преобладает «макиавеллистская» трактовка политики, вместе с тем подчеркивается актуальность и моральной составляющей политики.

Обследование показало, что студенты вузов, независимо от избранной специальности и направления подготовки испытывают потребность в глубоком научном политическом образовании, осознанно и даже неосознанно тянутся к постижению «мира политики» Ответить на этот запрос студенческой молодежи - профессиональный долг преподавателей и ученых, всего политологического сообщества. Формирование основ политической компетентности выступает важнейшим критерием политической социализации в вузе.