Формирование региональных программ социокультурного развития в России

Основанием для социокультурного развития отдельного региона является длительный период исторического, этнокультурного сосуществования народов и, следовательно, разных культур, их экономического, демографического, социополитического взаимодействия.

Соразмерно нашему исследованию, нас привлекает в данном определении акцент на личность, населении, именно они составляют смысл культурной политики, социокультурного развития регионов, определяют ее направления.

Для России проблема социокультурной регионализации особенно актуальна: здесь проживают сотни народов с самобытной многовековой культурой. В связи с этим мы полагаем важным, чтобы в каждом регионе осуществлялась такая локальная культурная политика, при которой экономическое и социальное его развитие сопровождалось накоплением познавательных, эстетических ценностей с опорой на культурную самобытность наций и народностей. Только    в этом случае многонациональному обществу можно будет достичь динамического баланса центробежных и центростремительных социокультурных тенденций. Последнее же, позволило закрепить за Министерством культуры РФ в качестве основной функции - координацию деятельности в сфере культуры. Государственный орган, выступая в качестве партнера региональных органов, берет на себя обязанности по координации деятельности различных специалистов для разработки программ развития культуры, соответственно подготовку кадров, разработку нормативных документов федерального значения, сохранения культурных ценностей общегосударственной значимости, поддержку крупномасштабных социокультурных инициатив, поддержку региональных программ.

Мы считаем важным научным и практическим открытием в настоящее время, особенно применительно к культуре, убеждение: наибольший эффект в культурной политике государство достигает при отказе от ее унификации относительно регионов в пользу индивидуальных стратегий. Только это дает желаемый результат. Такой подход предполагает наличие нескольких моделей политики и программ конкретной деятельности. Мы считаем, что в основе любой модели может лежать один или несколько приоритетов, однако в любом случае это будут приоритеты из следующей области:

• -    социальной, т.е. из ориентации на те или иные социальные группы региона и представления об их культурных потребностях и интересах. Очевидно, это могут быть и социально уязвимые группы населения, нуждающиеся в определенных компенсациях, иных формах участия органов власти; это могут быть талантливые дети, творческие коллективы, в силу определенных причин не имеющие возможности самоорганизовываться в нетрадиционных условиях и др.;

• -    собственно культурной, т.е. ориентированной на конкретные этносы, направления и виды деятельности, наиболее актуальные для региона в тот

или иной период. В современных условиях это может быть все, что связано с сохранением культурно-исторического наследия, в том числе с фольклором и другими видами народной традиционной культуры; активизация и актуализация деятельности массовых культурно-досуговых учреждений, прежде всего библиотек и домов культуры, в которых особенно нуждается население (в большей мере сельское), не принимающее ценностей западной культуры, другие направления;

• -    экономической, связанной с определением инвесторов культуры, доходы которых в будущем могут принести наибольшую выгоду региону; с оптимизацией использования инвестиций из государственных и местных, в том числе негосударственных источников и др.

Реалии сегодняшнего дня привносят нетрадиционные резервы управления отраслью культуры, которые способны повысить эффективность управлению ею на федеральном и региональном уровнях с учетом их специфики. Прежде всего, представляется, что создание в новых условиях рынка услуг и благ культуры предполагает программирование этого рынка, его функционирования и развития.

Оптимизация процесса государственной поддержки отрасли культуры предполагает определение приоритетов развития сферы культуры в регионе с учетом федеральных интересов. Процедура определения таких приоритетов - организационно-управленческий процесс, его результативность напрямую зависит от того, кто какие специалисты региона привлечены к их определению, выработке культурной политики, социокультурного развития в целом, уровня их ответственности, согласованности исходных позиций и разрешения возникших противоречий. Складывающуюся практику программно-целевого управления социокультурными процессами в регионе можно рассматривать как отрицание традиционного управления в сферах культуры, с его отраслевым планированием, финансированием «от достигнутого», приписками и т.п.

В современных условиях, характеризуемых, в том числе и расширением числа субъектов культурной политики, программно-целевой метод следует рассматривать и как способ объединения всех участников разрешения проблем культуры. Как показывает анализ, программы становятся объектом приложения сил, средств. Направляемых на развитие народного художественного творчества, национальной традиционной культуры, художественных коллективов и любительских объединений, сохранения памятников истории и культуры, народных промыслов и т.п.

Мы разделяем точку зрения ученых, считающих, что программирование социокультурного развития региона, как метод управления в новых условиях представляет собой вполне успешную, как нам представляется , попытку объединить усилия федерального и регионального уровней управления. Программа – своеобразный инструмент управления в условиях самостоятельности региона, недостатка средств, понимания ответственности за поддержание сложившихся стандартов культуры и их развитие. Программа включает в себя процессы анализа реалий социокультурного состояния, оценки сил, средств, прогнозирование возможных результатов под влиянием управляемых воздействий. Новые условия программирования социокультурного развития, относительная самостоятельность регионов в этом плане, предполагают наличие в республиках, регионах - краях, областях, автономных округах, высококлассных специалистов программирования и прогнозирования, способных осуществлять этот процесс, как на стадии разработки, так и на стадии внедрения программ.

Российские ученые относят программирование к инновациям социокультурного развития регионов, в частности, в практике управления культурой, получившей дальнейшее развитие в исследуемый период, особенно в 90-е гг. Первыми обратились к этому методу Администрация и учреждения культуры Тверской, Омской, Псковской, Калининградской, Смоленской и ряда других областей и республик РФ.

Программу от привычного планирования в отрасли культуры отличает ориентация не на количество и качество культурных услуг, предлагаемых учреждениями и организациями, а на конкретный результат, на решение актуальных социокультурных проблем региона. Такая программа, как правило, рассчитана на несколько лет, долгосрочную перспективу. Ее составными разделами (блоками) принято считать: оценку реального положения дел к началу разработки программ (этот раздел называют также анализом социокультурной ситуации); цели программы, формируемые в терминах желаемого результата в итоге ее реализации; сроки (время) реализации программы; пути и средства достижения планируемого результата. Критический анализ известных программ и предварительных результатов их выполнения на отдельных направлениях дает основание утверждать, что программирование и проектирование становятся все более действенным механизмом управления, целевого взаимодействия федеральных и региональных органов управления в отрасли культуры.