Формирование теоретико-методологических рекомендаций по улучшению функционирования инфраструктуры банковской системы России в кризисный период

Недостаточное развитие и низкое качество инфраструктурного обеспечения банковского бизнеса не позволяет в настоящее время отечественным кредитным организациям повысить эффективность и качество своей деятельности, выйти на мировой уровень банковского обслуживания.

Особенно явно это становится фактором торможения развития банковского обслуживания при действии санкционных ограничений, закрытии доступа российских кредитных организаций на мировой рынок заимствований и технологий.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования инфраструктуры банковской системы, адекватной требованиям современного развития финансового сектора и реальной экономики, устойчивой к воздействию внешних факторов.

Также актуальность темы исследования определяется тем, что вопросам теории, методологии и организации инфраструктуры банковской системы не уделяется должного внимания в отечественных научных исследованиях, хотя именно данное направление позволяет сформулировать рекомендации по сбалансированному функционированию кредитной системы страны и определению ее устойчивости по отношению к внешним воздействиям (мировым финансовым кризисам, санкционным ограничениям и т.п.).

Неотъемлемой частью банковской системы является банковская инфраструктура. Если учитывать банковскую систему России в целом, то необходимо рассмотреть динамику становления кредитно – финансовых институтов с момента появления первых кредитных организаций по современный этап ее развития (рисунок 1).

Рисунок 1 - Количество действующих в России кредитно-финансовых институтов в годовом разрезе [8]

Исследования журнала «Эксперт» выделили 10 федеральных банков из разряда «динамично развивающиеся», и 10 - с наибольшей отрицательной динамикой (таблицы 1 и 2) [2].

Таблица 1 - ТОП-10 наиболее динамично развивающихся банков федерального уровня [7]

Банк	Место по активам на 01.01.15	Место по активам на01.01.14	Активы на 01.01.15, млн.руб.	Прирост за год без учета переоценки валютной позиции, %
ФК «Открытие»	5	9	2 610 603	134
«Югра»	50	91	169 052	119
ВБРР	44	68	194 877	110
«Российский кредит»	48	73	170 505	108
Лето-банк	97	130	59 892	81
«Траст»	21	31	418 567	75
Ростбанк	68	77	122 165	69
Бинбанк	25	32	395 745	52
ВТБ	2	2	8 546 788	34
Банк Москвы	6	6	2 473 549	25

Несмотря на все попытки Банка России регулятивно заставить кредитные организации правильно оценивать риски заемщиков, во многих кредитных организациях риск-менеджмент осуществляется лишь формально, а активы формируются, прежде всего, исходя из доходности или интересов финансирования связанных с банком заемщиков.

Таблица 2 – ТОП-10 банков федерального уровня с наибольшей отрицательной динамикой активов [7]

Банк	Место по активам на 01.01.15	Место по активам на 01.01.14	Активы на 01.01.15, млн. руб.	Прирост за год без учета переоценки валютной позиции, %
Юниаструмбанк	90	76	66 244	-15
ХКФ-банк	27	20	349 487	-12
СКБ-банк	67	47	124 374	-11
КредитЕвропабанк	49	42	169 922	-10
Росгосстрахбанк	65	51	125 301	-8
Инвестиционный торговый банк	60	52	132 967	-5
«Восточный экспресс»	35	29	250 885	-5
«Уралсиб»	20	18	422 625	-4
«Интеза»	86	74	78 543	-4
МТС-банк	43	37	199 155	-4

Если провести территориальный анализ, то следует отметить, что уровень развития банковской системы в конкретном регионе зависит от уровня социально-экономического развития территории в целом.

В таблице 3 рассмотрим территориальную сеть структурных подразделений кредитных организаций [2].

Таблица 3 - Двадцать крупнейших банков по размеру филиальной сети [2]

Банк	Количество офисов			Число регионов присутствия на 01.01.15, ед.
	01.01.15	01.01.14	Прирост за год, ед.
Сбербанк России	17 024	17 979	-955	83
Росгосстрахбанк	1 617	441	1 176	80
Росельхозбанк	1 547	1 601	-54	81
«Восточныйэ кспресс»	1 224	1 466	-242	73
ВТБ24	1 075	1 040	35	74
ХКФ-банк	866	1269	-403	78
Альфа-банк	710	612	98	65
Росбанк	588	621	-33	72
Ханты-Мансийский банк «Открытие»	391	394	-3	53
«АкБарс»	381	400	-19	30
«Уралсиб»	379	444	-65	53
Газпромбанк	370	359	11	66
УБРиР	369	518	-149	60
«Русский стандарт»	345	362	-17	61
Совкомбанк	342	357	-15	46
ОТП-банк	303	320	-17	77
Промсвязьбанк	299	315	-16	60
Банк Москвы	292	308	-16	33
«Авангард»	276	297	-21	51
Московский индустриальный банк	276	280	-4	29

Необходимо отметить, что с конца 2013 г. происходит сокращение общего количества банковских офисов. Отдельно можно отметить Сбербанк, который с середины 2009 года последовательно сокращает свою сеть, оптимизируя структуру. В целом за 2014 г. число точек банковского обслуживания сократилось на 10%. В то же время Россельхозбанк нарастил сеть своих офисов (почти 1200 за 2014 г.), совместив страховой и банковский бизнес, а в настоящее время функционирует 76 филиалов и свыше 1,5 тыс. офисов в регионах страны [6]. Вместе с тем, опасаясь санкций, крупнейшие российские банки не стали открывать свои подразделения в Республике Крым и городе федерального значения Севастополь [1].

Наиболее известным показателем степени развития системы банков в стране является степень обеспечения населения кредитными учреждениями в расчете на 100 тыс. человек. На начало 2008 г. степень обеспечения населения коммерческими банками и банковскими учреждениями в России составил, соответственно, в среднем 1,4 банка и 4,9 банковских учреждения в расчете на 100 тыс. человек. На начало 2016 г. этот показатель по России составлял 1,4 банковских учреждения (включая филиалы кредитных организаций) на 100 тыс. человек, причем плотность данных учреждений весьма неоднородна по территории страны [8]. Что касается развитых стран, то, например, в США в начале 90-х годов прошлого века численность коммерческих банков составляла 15 тыс., то есть 5,8 банка на 100 тыс. населения, в ФРГ в эти же годы функционировало около 70 тыс. отделений банков [3].

Показатель обеспеченности населения коммерческими банками отражает уровень деловой, в том числе, региональной активности банков, а не уровень обеспечения региона банковским сервисом.

Анализ данных показывает, что в России на тысячу человек приходится одно банковское учреждение, в США – 33, в Германии – 58, в Италии – 57 [5]. На рисунке 2 рассмотрим соотношение кредитных организаций и их филиалов в территориальном разрезе.

Для справки: под цифрой 1 указаны данные по Российской Федерации;

2 – Центральный ФО; 3 – Северо-Западный ФО; 4 – Южный ФО; 5 – СевероКавказский ФО; 6 – Приволжский ФО; 7 – Уральский ФО; 8 – Сибирский ФО; 9 – Дальневосточный ФО; 10 – Крымский ФО.

Рисунок 2 - Количество кредитных организаций по округам РФ, ед. [8]

Банковские учреждения (не говоря уже о небанковских кредитных организациях) в основном расположены в областных или районных центрах. Банки, когда-то имевшие в сельской местности свои подразделения, закрыли их из-за низкой рентабельности, так как на селе нет крупных и средних клиентов. К тому же мелкий сельский бизнес банками рассматривается как рисковый. Сельская недвижимость и имущество пока еще не являются для банков предметом ликвидного залога. Доход сельского жителя на порядок ниже дохода горожанина. Все эти присущие сельской местности особенности затрудняют доступность кредита для сельского населения и хозяйствующих там субъектов.

Одной из основных проблем можно выделить структуру ресурсной базы коммерческих банков. Основная доля пассивов коммерческих организаций является краткосрочными и сверхкраткосрочными. Несмотря на то, что значительная часть сбережений населения создается в регионах, однако концентрируется в крупных столичных банках и их филиалах, поэтому проблема формирования региональными банками долгосрочной ресурсной базы стоит наиболее остро, особенно, в кризисный период.

Еще один немаловажный момент связан с тем, что в регионах функционируют хозяйственные структуры, так называемые финансоворасчетные центры, представляющие собой объединения нескольких предприятий (хозяйств) сельскохозяйственного профиля с единым расчетным счетом и балансом. Эта стандартная схема внутрихозяйственных расчетов, но, отрицательным моментом является, то, что финансовые потоки проходят параллельно банковской системе.

При анализе имеющихся недостатков развития системы банков можно сделать следующие выводы и сформулировать предложения.

• 1.    Наличие существующей нормативно-правовой базы способствует наиболее доступному созданию региональных филиалов крупных столичных банков, определяющий неравномерность территориального размещения банков, что обуславливает непрерывное перемещение региональных капиталов в Центр, в соответствии с чем появляется

• 2.    Деятельность конкретного банка или филиала инорегионального банка должна периодически освещаться в региональных средствах массовой информации (например, интервью с руководителем филиала, с руководителем кредитного отдела, поясняющим различные виды кредитов и показывающих на простом примере расчет процентных выплат и пр.). Путем такой открытости можно начать устанавливать партнерские отношения с массовыми клиентами.

• 3.    Нормализация функционирования банковской системы региона требует ранжирования минимально допустимого банковского капитала в зависимости от уровня регионального социально-экономического развития, а также от возможности участия банка в региональных программах развития территории.

• 4.    Требуется модернизация процедур регионального банковского надзора и связанное с ним расширение полномочий территориальных управлений Банка России, в частности в рамках влияния на дополнительные офисы и представительства инорегиональных банков. Надзорные функции Банка России с полным основанием могут быть отнесены к производственной банковской инфраструктуре.

• 5.    Развитие информационных технологий приводит к стандартизации деятельности банков. В банковской сфере, как правило, отождествляют такое понятие с необходимостью перехода на международные стандарты финансовой отчетности. Однако, стандартизация и сертификация банковского дела – понятие комплексное, которое охватывает все сферы банковской деятельности.

• 6.    На региональном уровне необходимо развивать социальную банковскую инфраструктуру: сеть мелких кредитных кооперативов, кредитных союзов, благотворительных фондов и т.п. Но, в целях отнесения данных учреждений к небанковским кредитным организациям, необходимо изменение действующего законодательства.

естественный дисбаланс территориального рынка капитала, который сдерживает его полноправное функционирование во всех без исключений субъектах Федерации.

Естественно, для создания небанковских кредитных учреждений требуются определенные средства для формирования уставного и оборотного капитала. Следует отметить, что необходимо упрощение процедуры лицензирования подобных организаций, а также снижение до приемлемого уровня размера минимального уставного капитала. Вопрос, который встает в этой связи, связан с увеличением рисков банковского сектора. Тогда необходима разработка отдельных методик оценки устойчивости инфраструктуры банковской системы и т.п.

И Центральный банк, в контексте формируемых условий функционирования отечественной банковской системы, должен пойти на эти методологические издержки с целью сохранения и развития кредитного сектора страны.