Формирование условий для саморазвития рынка нематериальных активов в России

Развитие рынка нематериальных активов в первую очередь характеризует развитие инновационной экономики в целом. Действительно, если нет потребности в производстве инновационной продукции, то нет и спроса на интеллектуальную собственность. Если есть потребности в нематериальных активах (НМА), значит должны быть субъекты, которые эту потребность удовлетворяют. Эти субъекты способствуют развитию инфраструктуры рынка НМА. В свою очередь это приводит к структурированию региональной инновационной системы.

Любая модель экономического развития строится при взаимодействии трех субъектов: домохозяйства, фирмы и государства. Механизм саморазвития рынка нематериальных активов, на наш взгляд, выглядит, как представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Механизм саморазвития рынка услуг по распространению нематериальных активов

1 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 12-02-00024.

Развитие рынка нематериальных активов возможно благодаря наличию потребности бизнеса в обеспечении конкурентоспособности своей деятельности и получении дополнительной прибыли за счет снижения затрат либо увеличения дохода при прежних затратах. Потребности, подкрепленные финансовыми возможностями, определяют спрос на нематериальные активы . Спрос на нематериальные активы в России пока остается на низком уровне, саморазвитие рынка нематериальных активов происходит очень медленно.

Потребности бизнеса в нематериальных активах удовлетворяются инвестициями в инновации, высококвалифицированными кадрами, что, в свою очередь, финансирует субъектов, производящих нематериальные активы. Интересы государства и общества согласовываются с интересами бизнеса: общество заинтересовано в улучшении качества жизни, государство — в развитии экономики страны, повышении темпов роста ВВП.

На наш взгляд, государственная поддержка дальнейшего развития рынка нематериальных активов необходима. В целях развития экономики знаний Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству обозначил необходимость ускорения работ по развитию рынка нематериальных активов. «Состояние инфраструктуры инновационной экономики в России находится в стадии становления, ряд ее элементов еще не создан либо не задействован в полной мере» [1], — считает Комитет. Для создания национальной инновационной системы было решено начать формирование институтов развития инновационной экономики. Однако по результатам проверки, проведенной в феврале 2009 года Генпрокуратурой, выявлены системные недостатки в их работе: нет достижения заявленных целей, таких как создание новых инновационных компаний и содействие развитию инновационной инфраструктуры. Показатели инновационной активности России остаются низкими.

Интересы страны выражаются в удовлетворении потребностей общества, бизнеса и государства. Общество в целях развития экономики страны предоставляет человеческий капитал как источник идей, инноваций, реализующих деятельность более эффективно, вводя незначительные или радикальные усовершенствования. Идеи выражаются впоследствии в нематериальных активах, которые бизнес, в свою очередь, потребляет, производит необходимые стране блага и обеспечивает ее финансовыми ресурсами. Государство, работающее в целях повышения благосостояния страны, обеспечивает законодательную защиту и поддержку субъектов экономики и оборону, образование и здравоохранение общества. В частности, государственная политика направлена на формирование конкурентного человеческого капитала за счет качественных образовательных программ и здравоохранения. На рисунке 2 обозначена роль нематериальных активов в этой цепочке услуг. Непрерывный процесс пополнения человеческого знания привел общество к переходу от охоты и земледелия к специализации, интернационализации и массовому производству, а в данный момент — и к производству персонализированных информационных товаров.

Рис. 2. Роль материальных активов в процессе обеспечения интересов страны

Возрастающая роль нематериальных активов как максимально коммерчески ориентированного продукта интеллектуальной деятельности человека определяется требованиями глобального рынка, постоянно повышающего технико-экономические требования к новым и ранее созданным продуктам, увеличивая их надежность, экологичность, комфорт, удобство использования, безопасность и другие характеристики, определяющие качество.

Постоянный поиск инновационных, более эффективных и, возможно, нестандартных решений в деятельности организаций позволяет руководителю осуществлять прибыльную деятельность. Именно неугасаемое производство новых знаний и применение их в деятельности позволило превратить ремесло в промышленность.

Максимальная прибыль кроется в новых знаниях, что подтверждает современная теория и опыт. Инновации, выраженные в нематериальных активах, коренным образом меняют составные элементы рынка, отбрасывая ненужные производства и даже целые отрасли. И начинается новый круг перехода от неприбыльных специальностей к более эффективному приложению усилий. Каждое сегодняшнее состояние развития рынка — это некий промежуточный этап в непрерывном эволюционном процессе, который либо подталкивает тебя к нахождению революционных знаний, либо отбрасывает далеко за пределы рынка. Таким образом, рынок нематериальных активов необходимо развить в целях распространения интеллектуальной собственности, без которого невозможно инновационное развитие современного общества.

Изучая работы, посвященные проблемам, сдерживающим развитие рынка нематериальных активов, можно выделить четыре группы причин:

• 1)    недостаточная государственная поддержка [2];

• 2)    несовершенство законодательства [2, 3];

• 3)    сложности в оценке нематериального актива [3, 4];

• 4)    отсутствие инфраструктуры рынка нематериальных активов [5].

В нашем представлении государственная политика в области нематериальных активов характеризуется двумя системами власти: одна выступает за развитие нематериального рынка, другая поддерживает первую, но продолжает всеми силами развивать инерционно-сырьевой сценарий выживания.

Хотя доля государственного финансирования НИОКР в РФ остается самой большой в ми- ре, до ¾ всех расходов на эти цели зачастую не доходят до науки вовсе. «По данным руководства РАН, до 40 % бюджетных средств, выделяемых на науку, оседают в карманах чиновников, распределяющих эти деньги через аффилированных с ними лиц, которые выигрывают конкурсы. Оставшиеся средства распределяются между околонаучными организациями, результаты деятельности которых, при освоении денег по госконтракту, имеют весьма слабое значение для науки» [6]. Получается, что действительно стоящие научные изыскания страдают от недофинансирования, в то время как государственные средства утекают на поддержание псевдонауки.

Доля финансирования НИОКР в размере ¼ приходится на частный бизнес. Спрос на интеллектуальные ресурсы в первую очередь должен исходить от предприятий, поскольку бизнес является основным поставщиком благ обществу и напрямую влияет на качество жизни населения страны. Реальные интересы экономики остаются незамеченными, под давлением государственных заказов наука практически не содействует экономическому развитию страны. В результате происходит ежегодное освоение выделенных бюджетных средств без достижения конечного результата — нематериального актива. «Как показывают расчеты, инновационную ситуацию в промышленности, по существу, определяют четыре отрасли — химическая и пищевая промышленность, машиностроение и металлургия. Они охватывают свыше 70 % всех инновационных промышленных предприятий и, как правило, отличаются максимальным уровнем инновационной активности, в два-три раза превосходящим средний уровень по промышленности. Так, в металлургии величина этого показателя составила 16,7 %, в химической промышленности — 14,8 %, в машиностроении — 14,1 %. Высокий уровень научного потенциала, сложившийся в указанных отраслях, несомненно, способствует более активному внедрению инноваций в производство. В остальных отраслях доля инновационно активных предприятий не превышает 2—5 %. Наименьшие значения данного показателя наблюдались во вторичной переработке сырья (1,7 %), в деревообрабатывающем и целлюлозно-бумажном производстве (2,4 %), электроэнергетике и легкой промышленности (по 2,7 %)» [5].

Таким образом, товар, поставляемый на рынок нематериальных активов, не отвечает требованиям бизнеса или отсутствует вовсе, что негативно сказывается на развитии большинст- ва отраслей экономики страны. Прикладная наука должна работать на решение конкретных нужд и проблем реальной экономики, а не на очередное освоение денег, поэтому основным заказчиком прикладных исследований должен стать реальный сектор экономики. Необходимо разработать механизм взаимодействия власти, науки и бизнеса по определению портфеля потребностей технологической модернизации (перевооружения) и возможностей ее реализации на основе отечественных инновационных технологий.

При этом государственное финансирование не нужно сокращать, наоборот, его необходимо сохранить при определенной корректировке распределения бюджетных денег по приоритетным направлениям развития экономики.

Эффективное функционирование рынка невозможно без построения адекватной законодательной системы , регулирующей отношения интеллектуальной собственности, ноу-хау. Во многом настоящее законодательство не выполняет тех задач, для которых оно было создано. Вместо защиты интересов автора и вознаграждения его трудов, мотивирующего к дальнейшей плодотворной деятельности, происходит попирание интересов автора, а деньги, которые платит инвестор, зачастую и не достаются автору вовсе.

Непроработанность патентного права приводит к отбиранию у общества возможностей использования изобретений. Связано это с длительностью и платностью регистрации патента, недолговременностью защиты изобретения, в результате чего организации предпочитают сохранять свои изобретения или технологии путем подписания договора о неразглашении коммерческой тайны.

Продажа торговых марок вместо защиты потребителя от подделки, наоборот, открывает пути для современного законного обмана покупателей. Например, если предприниматель из деревни купит бренд «McDonalds», то что он будет готовить под этим брендом, «настоящий» директор компании «McDonalds» вряд ли когда-нибудь узнает.

В гражданском секторе экономики не используется абсолютное большинство разработок, получаемых при выполнении НИОКР военного, специального и двойного назначения. Причина этого — отсутствие федерального закона, регулирующего отношения в данной сфере.

Отсутствие эффективного правового режима для развития бизнеса проявляется в сложности выявления коммерчески значимых результатов интеллектуальной деятельности, распреде- ления прав на них между авторами, работодателями и заказчиками НИОКР, закрепления прав на ноу-хау, оценки и учета этих прав для их последующей коммерциализации. В результате интеллектуальная собственность, ноу-хау не оформляются и не выполняют своих функций: создания добавочной стоимости, капитализации через нематериальные активы инвестиционного ресурса, повышая конкурентоспособность отечественного бизнеса.

В этой связи интересен опыт Израиля, где успешно проходило замещение природного ресурса интеллектуальным ресурсом. В качестве природного ресурса выступала вода, поскольку нехватка ее и вызывала проблемы для экономики страны. Реакция государства на проблему нехватки воды была не молниеносной, оно старалось осуществлять поддержку всевозможными субсидиями, льготами, условиями работы фирмам, разрабатывающим или внедряющим новые технологии, более эффективные с точки зрения использования воды. Важным, на наш взгляд, представляется и внимание к человеческому ресурсу как таковому, развитие интеллектуального потенциала всей нации. Осуществлялась поддержка проектов, разрабатываемых в научных лабораториях для конкретных промышленных предприятий. Именно активная государственная поддержка позволила Израилю осуществить замещение природного ресурса интеллектуальным.

Сказанное позволяет сделать вывод о наличии у России возможности освобождения от сырьевой зависимости, где в качестве примера может быть использован опыт Израиля — страны с крайне бедными природными ресурсами, которая всего за несколько лет перешла на инновационный путь развития.

Таким образом, по-прежнему сохраняется актуальность по разработке и принятию пакета законодательных и иных нормативных актов, обеспечивающих эффективное и качественное правовое регулирование в целях создания условий для формирования нематериальных активов и их последующей коммерциализации.

При этом отдельно хочется рассмотреть недостатки налогового законодательства, поскольку это одна из причин, характеризующих незаинтересованность реального сектора экономики в инвестициях в нематериальные активы. Пополнение нематериальных активов, грамотное управление ими и эффективное использование свидетельствуют об инновационном развитии предприятия. Однако не секрет, что для осуществления инновационной деятельно- сти необходимы дополнительные финансовые ресурсы. Одним из вариантов получения дополнительных финансовых средств является снижение налоговой нагрузки. Государственная политика направлена на стимулирование инновационной деятельности, и, соответственно, можно предположить, что существуют некоторые льготы и в налоговой политике как части политики государственной. Рассмотрим стимулирующие налоговые программы в отношении организаций, работающих с нематериальными активами с целью развития инновационной деятельности.

Организация, работающая с нематериальными активами, должна вести учет этих активов. Нематериальные активы являются частью внеоборотных активов организации. Внеоборотные активы отличаются длительностью своего использования в производственном цикле, стоимость на новую продукцию они переносят постепенно, путем начисления амортизации или износа. На сегодняшний момент существует ряд положений закона, способствующих развитию инновационной деятельности организации.

• 1.    Освобождение от обложения НДС реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора [7].

• 2.    Освобождение от НДС операций, связанных с выполнением организациями научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукций и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности [7]:

Эта норма позволяет снизить цену исключительных прав, что в некоторой степени повышает ее конкурентоспособность.

• —    разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

• —    разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

• —    создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин,

• 3.    Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе включить в расходы приобретение нематериальных активов, а также создание нематериальных активов самим налогоплательщиком. Однако данная норма никаким образом не снижает налог для предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в силу того, что они не имеют права уменьшать налоговую базу на сумму полученных расходов.

• 4.    В России существует еще такой механизм стимулирования, как ускоренная амортизация основных средств, используемых только в НИОКР. Но назвать этот метод стимулирующим достаточно трудно, он позволяет снизить убытки организации от инфляции, но никаким образом не стимулирует ее инновационную деятель-

• ность. Это объясняется тем, что сумма начисленной за несколько лет амортизации основных средств значительно меньше их стоимости в год приобретения.

оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Для таких операций основная часть расходов приходится на заработную плату сотрудников и социальные отчисления от нее, поэтому освобождение от НДС не так актуально сейчас, как льгота по страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Нематериальные активы подлежат амортизации, свою стоимость они списывают постепенно, в течение всего срока полезного использования (срока действия прав на результаты интеллектуальной деятельности или ожидаемого срока использования актива, в течение которого предполагается получать экономические выгоды). Исключением являются права на программы для ЭВМ стоимостью менее 20 000 рублей, которые единовременно включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Нематериальные активы с неопределенным сроком полезного использования не подлежат амортизации, однако срок полезного использования актива должен ежегодно проверяться, и если будет обнаружено, что актив может применяться больший или меньший период времени, чем установленный срок полезного использования, то последний должен быть уточнен. Коммерческая организация один раз в год может проводить переоценку нематериальных активов и корректировать стоимость активов, учитываемых на балансе по уровню рыночных.

Для некоммерческих организаций, согласно ПБУ 14/2007 от 27.12.07, отсутствует потребность в начислении амортизации по своим нематериальным активам. Причем в отличие от объектов основных средств, по которым амортизация не начисляется, а производится начисление износа, по нематериальным активам НКО, по которым амортизация не начисляется, не начисляется и износ. Отсутствие материальновещественной формы объясняет невозможность применения такого состояния, как физический износ, к нематериальным активам.

В отличие от основных средств, которые тоже являются частью внеоборотных активов, нематериальные активы не облагаются налогом на имущество организации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Наращивание нематериальных активов не увеличивает налоговой нагрузки на организацию, что является положительным моментом при пополнении активов.

Еще одним важным обстоятельством является тот факт, что все методы стимулирования относятся к конечным инновационным продуктам, стимулируют использование готовых продуктов и технологий, но в отношении нематериальных активов более эффективным будет стимулирование на начальных этапах создания актива.

Во-первых, можно предложить используемый в мировой практике налоговый кредит на длительный срок и увеличение налоговых вычетов из налогооблагаемой базы по прибыли.

Во-вторых, как отмечалось не раз на протяжении данной работы, инновации создают люди, нематериальный актив — это реализованная человеческая идея. Стимулирование прежде всего должно касаться людей, способных производить революционные идеи. И здесь, возможно даже в большей степени, подходит термин не «стимулирование», а «спасание» человеческих ресурсов организации. И в этой связи необходима детальная проработанность законодательства и внесение поправок в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, подоходного налога.

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что действующее налоговое законодательство малоэффективно стимулирует инновационную активность предприятий, работающих с нематериальными активами (инновациями); поправки, которые вносятся в Налоговый кодекс Россий- ской Федерации, являются недостаточными. Необходимо предусмотреть льготы по страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование, подоходному налогу, по налогу на имущество, можно предложить освобождение от налога на прибыль при условии ее реинвестирования в новые проекты и другие меры.

Можно даже сказать, что у российских предпринимателей отсутствуют реальные стимулы для разработки и внедрения нематериальных активов. Сфера отечественного бизнеса не использует новые технологии, знания, достижения, продолжает выпускать морально устаревшую продукцию, и получается, что потребители выбирают зарубежную продукцию, которая значительно выше по качеству.

Продолжая рассуждение, получаем, что организации и предприятия не участвуют в формировании направлений развития НИОКР, не имеют необходимых налоговых льгот и субсидий в части использования нематериальных активов в своей деятельности, следовательно, в большинстве своем обращаются за импортными технологиями. «При этом за рубежом российским предпринимателям предоставляются более льготные условия кредитования, но связанные условиями поставки импортных технологий и оборудования, зачастую не являющихся уникальными, инновационными, что приводит к снижению конкурентоспособности продукции предприятий и повышению себестоимости ее производства» [5].

Недостатки оценочной деятельности вытекают из сущности самого нематериального актива, поскольку основное отличие между материальными и нематериальными активами в том, что стоимость материального актива создается его материальной субстанцией, а нематериального актива — его нематериальной субстанцией. Р. Рейли, Р. Швайс также отмечали, что стоимость материальным активам придают их осязаемые, вещественные, видимые элементы. С нематериальными активами все иначе, к примеру, стоимость диска с содержащейся на нем программой не равна себестоимости диска. Скорее стоимость нематериального актива будет проистекать из имущественных прав, связанных с его неосязаемой ценностью, из нематериальных факторов, оказывающих влияние на него, и нематериальных факторов, на который влияет этот актив.

Сейчас нематериальные активы не только неправильно оценены, но и вообще толком нигде не учитываются. Директор Республиканского НИИ интеллектуальной собственности В. Н. Лопа- тин отметил, что с оценкой интеллектуальной собственности в России «полный завал», что понимающих суть дела экспертов-оценщиков в стране единицы, а стандарты ее оценки еще только разрабатываются [10].

Более того, один из самых крупных специалистов в области интеллектуального капитала А. Н. Козырев указывает на множество сложнейших проблем. Например, «уникальна мультипликативность частей интеллектуального капитала — превращение в нуль одной из них обнуляет и все остальное. Если лопается деловая репутация фирмы — обрушиваются и все достижения предыдущего этапа ее капитализации» [4]. Также можно заметить, что в конечном итоге истинная стоимость создается не оценщиком, а рынком, и нередки случаи, когда нематериальные активы выходят на рынок с одной стоимостью, а покупаются по цене, в разы отличающейся от оценочной.

Анализ имеющихся в России условий саморазвития рынка НМА показывает, что есть необходимая нормативная база, имеется интеллектуальная собственность. Саморазвитие тормозят условия хозяйствования в стране в целом, которые не направлены на инновационное развитие и не развивают спрос на НМА.

• 1.    Федоров Е. Заявление Комитета Государственной Думы по экономической политике и пред-

  принимательству // Парламентская газета. 2009. № 15 (2357). С. 7.

• 2.    Архипова М. Ю., Гутман С. Ю. Основные тенденции патентной активности в России и развитых странах мира // Системы и средства информатики. 2009 . № 2. С. 252—266.

• 3.    Федоров Е. А. Таможенный союз — новые возможности для инновационного развития государств — членов ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010. № 7. С. 78—80.

• 4.    Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М. : Интерреклама, 2003. 368 с.

• 5.    Гохберг Л. М. Инновационная деятельность в российской экономике. Состояние и проблемы [Электронный ресурс]. URL: http://www.budgetrf.ru /Publications/Magazines/VestnikSF/2001/vestniksf14 6-15/vestniksf146-15070.htm. 2010.

• 6.    Лопатин В. Н. Проблемы и условия обеспечения качества жизни через инновационное развитие в СНГ (или как умному стать богатым) // Право интеллектуальной собственности. 2010. № 2. С. 11—17.

• 7.    Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Новосибирск : Сибирское университетское изд-во, 2009. 602 с.

• 8.    Кузьмин Г. Учет нематериальных активов в НКО // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2006. № 3. С. 13—17.

• 9.    Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. М. : ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. 792 с.

• 10.    Полуян П., Отырба А. Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блеф? 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/ publications/article18042.htm.