Формы государственно-частного партнерства в экономике сферы услуг в период смены экономических моделей развития

Государственно-частное партнерство (ГЧП) в экономике сферы услуг достаточно распространено во многих странах мира, причем не только в таких сегментах деятельности как образование, здравоохранение, связь и телекоммуникации, IT, но даже туризм, рекреация и развитие инфраструктуры. Распространено это явление и в нашей стране на протяжении уже длительного периода времени, однако полноформатно юридически оформлено лишь с 2015 г. в виде принятого Федерального Закона «О государственночастном партнерстве, муниципальночастном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №224-ФЗ.

Результаты исследования. Для снижения уровня терминологического диспута [1] по определению дефиниции ГЧП в данном ФЗ в статье 3 дается её определение в виде «формально закрепленная на конкретный период и базирующая на слиянии средств, разделении рисков взаимодействие публичного партнера, на одной стороне, и частного партнера - на другой, осуществляемое на по соглашению, оформленному в соответствии с настоящим ФЗ для вовлечения в хозяйство частных вложений, поддержки государственными муниципальными институтами до- ступности продуктов, труда, услуг и улучшения их свойств».

Однако на практике стоит признать, что всё же формы данного партнерства бывают разные, как для целевого прямого предназначения, как упомянуто в данном ФЗ, т.е. когда требуются оперативные мобилизационные меры к реализации такого сотрудничества, так и через мероприятия, реализуемые на конкурсной основе, чаще всего проводимые через институты посредников, такие как инвестиционные фонды, технологические платформы и пр. [2]. Кроме того отдельным пунктом формы ГЧП на практике можно рассматривать и косвенное участие государства, в виде поддержки через протекционистские форматы ценообразования, налогообложения, содействия в логистической и иной инфраструктурной составляющей проектов, а также и иные виды поддержки в качестве участника данного вида партнерства. Наиболее часто в 2010-х данные виды поддержки от государства можно было увидеть при работе начинающих компаний инновационного профиля, а также ряда учреждений социально значимого направления [3].

В период пандемии коронавируса, как в России, так и в иных странах мира выявили множество проблем в данной форме сотрудничества, однако события 2022 года значительно изменили ситуацию в этом направлении, выявив вместе с этим и фактически и новую практику ГЧП в виде поддержке государством компаний, которые занимаются импортозамещением в период ухода иностранных компаний из России, в связи с санкционной политикой коллективного Запада в виде как замены данных брендов на отечественные аналоги (Mac Donald’s, Starbacks, KFC и др.), так и поддержку при организации программ параллельного импорта, по возможности в формате уже подкрепленного измененного законодательства по этому виду деятельности.

В российской практике наиболее активную практику информирования и анализирования в вопросах ГЧП проводится компанией РОСИНФРА, с чьей информацией можно ознакомиться в открытом доступе сети интернет, в частности, рынок частных инвестиций в инфраструктуру России по состоянию конец января 2021 г. выглядел следующим образом: работа над почти 3,5 тысячью проектов, из которых более 2,5 тысяч — это партнерство в коммунальноэнергетической и более 500 в социальной инфраструктуре, тогда как в сфере транспорта только 147; объем частных инвестиций в проектах партнерства федерального уровня почти 885 млрд. руб., уровня субъектов РФ - 1782 млрд. руб. и местного самоуправления почти 555 млрд. руб. [4].

По данному вида партнерства на регулярной основе проводятся тематические специализированные конференции и форуму, в т.ч. с организацией от Национального Центра ГЧП, ВЭБ, ИД Коммерсант, Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и многих иных, что доказывает важность и приоритетность данного вида деятельности для государства и бизнеса и в 2022 году.

Делая предварительные прогнозы на кратко- и среднесрочную перспективу развития экономику страны и регионов России, стоит предположить, что институт ГЧП в нынешних сложных условиях будет развиваться значительными темпами, как наименее рискованные в нынешних усло- виях для предпринимательского сектора страны.

Фактически, в таких проектах, в период усиливающейся нестабильности внешней среды проект ГЧП для предпринимательского сектора снижает риски потерь почти до нуля, т.е. «подразумевает гарантию выручки… инвестор получит компенсацию (такая компенсация уже апробирована в проектах ГЧП в сферах железнодорожного транспорта, коммунальной и проч.)».

Несомненно, при работе с ГЧП появляются и новые риски от работы с «бюрократической машиной» [5; 6], в т.ч. предпринимательский сектор сталкивается с большим объемом потери рабочего времени на внешний контроль процедур большинства шагов в своей деятельности. Однако, во-первых, формат данных процедур имеет год от года в нашей стране тенденцию к снижению и переходу в удобный электронный вариант, а во-вторых, данные неудобства все же перекрываются рисками банкротств предприятий, которые могут возникнуть в столь сложный период трансформации национальной и мировой экономик.

Заключение. В заключение стоит отметить, что данный вид института партнерства в целом несомненно является положительным явлением как для государства, как и для социально-экономического сегмента. Особую ценность он достигает в периоды кризисов и долгосрочных состояний «новых нормальностей», одной из которых, несомненно, являются для России условия ситуации 2020-2022 гг. Данный вид партнерства по факту позволил оставить на плаву многие частные экономические инициативы, которые наиболее эффективно могут функционировать именно в формате негосударственных предпринимательских учреждений.

По итогам, при всех имеющихся негативах при реализации инициатив на местах и ошибках системного характера, страна в целом от такого партнерства получается рост возможностей в вопросах повышения конкурентоспособности, инновационности и финансовой эффективности национальной экономики.