Формы волеизъявления в гражданско-правовых сделках

DOI:

Гражданско-правовые сделки занимают важное место в законодательстве и практике правоприменения, поскольку являются основным инструментом регулирования имущественных и личных неимущественных отношений между субъектами гражданского права (физическими и юридическими лицами). Они представляют собой специфическую форму волеизъявления, которая приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Для заключения сделки необходимо иметь волю (врожденная способность человека, проявляющаяся в действиях, которые признаются правом только при наличии внешнего выражения) [5, с. 829] и выразить ее во вне (волеизъявление) в правовой форме. Волеизъявление – это законное внешнее выражение воли [12, с. 32]. Волевые действия формируют правоотношения, порождая права и обязанности.

Выражение воли имеет различные юридические формы, каждая из которых обладает определенными характеристиками и последствиями с точки зрения правового регулирования. Правовая форма волеизъявления выражена действующим гражданским законодательством, которое устанавливает требования к форме сделок, подразделяя их на устные и письменные сделки, в том числе электронные.

С появлением цифровой среды возникло и множество проблем, связанных с вступле- нием в правоотношения с использованием информационных технологий. Закрепление в гражданском законодательстве возможности заключать сделки в электронной форме породило проблемы, связанные с идентификацией и аутентификацией личности, а также защиты конфиденциальных сведений, в том числе коммерческой тайны.

Виды форм выражения волеизъявления субъектом гражданского права

Научные подходы к классификации форм волеизъявления, выраженного в гражданско-правовых сделках, весьма разнообразны. Традиционно выделяют устные (словесные), письменные и имплицитные (конклюдентные) формы волеизъявления [2]. Также нельзя не сказать о такой форме сделки, как молчание. Гражданское законодательство устанавливает, что молчание «признается выражением воли совершить сделку, в случаях предусмотренных законом или соглашением сторон», (формально такая форма выражения относится к устным сделкам, в электронной форме – к письменным сделкам).

Устные (словесные) сделки характеризуются непосредственным выражением воли участников через словесное общение. Данная форма изъявления считается наиболее распространенной, так как устное выражение желаний и намерений делает волеизъявления человека понятными и однозначными для всех сторон. При том, что данная форма характеризуется своей оперативностью и доступнос- тью, она вызывает трудности при доказывании условий сделки в случае возникновения спора.

Следует отметить, что повседневные действия лица могут нести в себе правовой смысл и свидетельствовать о выражении воли на заключение сделки. Например, когда субъект вставляет монету в слот турникета метро, прикладывают банковскую карту к терминалу и т. д. Ученые называют такие проявления воли конклюдентными действиями, что означает совершение сделок через повседневные действия [2, с. 17]. Таким образом, имплицитные (конклюдентные) сделки предполагают выражение воли через конкретные действия или поведение, из которых можно однозначно установить намерения сторон. Подобный способ заключения сделок допустим только тогда, когда законодательство не предписывает иной, более формальный путь выражения воли.

Молчание лица может рассматриваться как форма выражения воли, если такая интерпретация прямо предусмотрена законом. Это исключение из правил, которое подчеркивает значение активных действий в юридических вопросах. Например, п. 2 ст. 621 ГК РФ предполагает, что если по истечении срока действия арендного договора со стороны арендодателя отсутствуют возражения, то договор возобновляется на тех же условиях и на такой же срок, как и было определено изначально. Это значит, что, если арендатор не выразил явного желания изменить или разорвать договор, его молчание трактуется как взаимное согласие продолжить арендные отношения без изменений.

Письменная форма подразумевает фиксацию условий сделки в документальном виде, что обеспечивает более высокий уровень защиты прав сторон. Письменная форма обеспечивает лучшую доказательную базу и необходима для сделок, для которых законодательством предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы (например, при купле-продаже недвижимости). Регулированию данной формы волеизъявления посвящена ст. 160 ГК РФ, согласно которой для определенных видов сделок закон строго требует соблюдения письменной формы. Это означает, что стороны должны зафиксировать свои взаимные обязательства и права в документальном виде. Такое требование служит важной цели – минимизации рисков недопонимания и споров о предмете сделки.

И в научной литературе [3] и в законодательстве, письменная форма волеизъявления подразделяется на виды: простая, нотариальная и цифровая (электронная). Последняя форма актуальна для современного времени, поскольку многочисленные сделки совершаются при помощи цифровых технологий с использованием различных средств коммуникации (смартфонов, персональных компьютеров и т. п.). Современные тенденции в этой области охватывают широкий спектр инноваций, от электронной подписи до блокчейн-техноло-гий, которые упрощают процессы волеизъявления и делают их более доступными и безопасными.

В связи с этим современные исследователи в области права акцентируют внимание на необходимости адаптации законодательства к развитию цифровых технологий [3], что будет способствовать созданию эффективной и системы правового регулирования сделок, в том числе форм выражения волеизъявления сторон сделки.

Изъявления воли в электронной форме.

Проблемы идентификации и аутентификации

В последнее время направление оферты и получение акцепта зачастую происходит в цифровой среде, а стороны сделки направляют оферты и получают акцепты через мессенджеры или электронную почту без достижения соответствующего соглашения сторонами об использовании данных цифровых форм взаимодействия. В этом случае суды по-разному оценивают форму выражения волеизъявления, признавая ее надлежащей или нет.

Например, акт выполненных работ, отправленный заказчику по электронной почте без подтвержденных официальных адресов, привел к признанию договора неисполненным из-за формального подхода к исполнению договорных обязательств [6].

С другой стороны, существуют судебные решения, признающие юридическую силу вы- раженного волеизъявления через мессенджеры, где переписка между сторонами признана судом выражением их воли и должна вести к заключению договора [7].

Последний подход, на наш взгляд, защищает разумные интересы сторон, полагающихся на переписку, поддерживает стабильность гражданского оборота и соответствуют современным требованиям гражданского права.

В соответствии с обновленной в 2019 г. статьей 160 ГК РФ, сделка, оформленная с использованием электронных средств, признается заключенной в письменной форме, если выполнены два условия: возможность точного воспроизведения содержания сделки на физическом носителе и верификация сторон, выразивших волю к совершению сделки. Фиксация содержания сделки обычно не вызывает трудностей, а установление личности во-леизъявителя достаточно сложный процесс.

Для решения проблемы верификации сторон, важно разграничить такие понятия, как авторизация, идентификация и аутентификация. Авторизация означает установление прав на выполнение определенных действий или доступ к ресурсам на основе представленных учетных данных [3]. Идентификация представляет собой процесс, при котором пользователь заявляет о своей уникальности в системе через личный идентификатор, например, через логин [9].

В научной литературе обращается внимание на то, что процесс идентификации характеризуется не только техническими, но и правовыми средствами. Так, А.К. Жаров описывает идентификацию как набор правовых и технических действий, направленных на установление личных данных, которые позволяют подтвердить личность пользователя одним из способов: либо через данные, зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации, либо через информацию, предоставляемую интернет-провайдерами и другими участниками интернет-сообщества [4].

Вопрос идентификации играет важную роль при верификации сторон сделки. В силу этого законодатель разрабатывает дополнительные правовые средства, обеспечивающие такую возможность. Так, в Государственную

Думу РФ представлен законопроект, согласно которому электронной почтой смогут пользоваться только лица, прошедшие идентификацию в порядке, утвержденном Правительством РФ [1]. Если указанный проект будет принят, то обмен письмами с применением собственной электронной почты будет признан волеизъявлением, совершенным в форме, установленной законом.

В свою очередь, Правительство Российской Федерации установило новые правила для идентификации пользователей в сети Интернет, нацеленные на организаторов сервисов мгновенного обмена сообщениями [8]. Введенные правила предусматривают, что организаторы сервисов обязаны проводить идентификацию своих пользователей, подтверждая достоверность информации об абонентских номерах мобильной связи. Такие меры направлены на повышение безопасности и прозрачности использования интернет-ресурсов, позволяя вступать в различные гражданские правоотношения при их помощи.

Однако не все проблемы, связанные с идентификацией, решены в настоящее время. Безусловно, процесс идентификации пользователей, с одной стороны, облегчает задачу по установлению личности стороны сделки. С другой стороны, субъект подвергается рискам распространения конфиденциальных данных пользователей. Проблема в настоящее время решается посредством передачи информации через защищенные каналы. Однако это процесс трудоемкий и затратный и, как правило, используется крупными корпорациями и органами государственной власти. Полагаем, что одной из технологий, позволяющей выразить волю в надлежащей форме, может стать блокчейн-технология, обладающая, с одной стороны, необходимой прозрачностью, но и способная, с другой стороны, предотвратить утечку конфиденциальных сведений. Указанную проблему отчасти решает и процесс аутентификации.

В научной литературе обращают внимание еще на одну проблему, связанную с идентификацией, – это подтверждение статуса лица, вступающего в правоотношения [9]. Во-первых, важно провести процедуру, которая позволит верифицировать личность и дееспособность клиента. Учитывая положения

ГК РФ, дееспособность лица, как правило, устанавливается с достижением совершеннолетия. Однако в сети Интернет возникает проблема с определением категории лиц, не соответствующих данному критерию: малолетние и несовершеннолетние граждане, ограниченные в дееспособности судом, и лица, признанные недееспособными [9], но которые могут вступить в правоотношения, используя, например, аккаунты своих родителей.

Проблематика определения возраста и дееспособности потребителя в виртуальном пространстве акцентирует необходимость введения мер, например использование портала государственных услуг для авторизации физических лиц, что обеспечит точность идентификации.

Аутентификация, выступающая механизмом защиты, определяет истинность пользовательских данных за счет проверки и сравнения введенных идентификаторов с данными, ранее зарегистрированными в системе. Так, если идентификация требует от пользователя предъявления уникальных сведений для доступа к системе, аутентификация же подразумевает сверку этих данных с теми, что уже сохранены в системе, для подтверждения личности пользователя.

Необходимо отметить, что в процессе решения проблемы идентификации и аутентификации ряд предприятий и не только устанавливает собственные правила. Прежде всего, финансовые институты применяют специализированное программное обеспечение для того, чтобы у каждого клиента были уникальные логин и пароль для входа в собственный аккаунт (индивидуальный аккаунт). Однако отсутствие унифицированных нормативных требований к оформлению онлайн-взаимоот-ношений приводит к тому, что каждая организация разрабатывает собственные правила взаимодействия. В качестве примера, компания «Мани-Клик» внедряет процесс, включающий этапы от идентификации до заключения договора через многоступенчатую верификацию, включая отправку специального кода на мобильный телефон, заполнение анкеты и дальнейшее подтверждение данных, завершая процессом подписания договора с использованием кода, отправленного по СМС, который служит электронной подписью.

Банки, такие как Сбербанк, предлагают клиентам доступ к услугам через «Сбербанк Онлайн», требуя регистрацию с использованием номера карты и телефона[10], Тинькофф Банк [11] упрощает процесс до введения телефонного номера для регистрации, что, хотя и удобно, но повышает риски безопасности, связанные с возможностью взлома аккаунта.

Кроме того, существует Единая система идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА), функционирующая на основе федеральной информационной системы и регулируемая Правительством РФ, доступ к которой предоставляется через портал Го-суслуги. С изменениями, введенными в июне 2018 г., ряду организаций разрешается проведение операций через ЕСИА и биометрическую систему, позволяя заключение договоров с физическими лицами дистанционно с использованием простой электронной подписи.

Выводы

Цифровизация волеизъявления порождает проблемы безопасности данных, уязвимость к кибератакам, что вызывает необходимость разработки дополнительных средств правовой защиты сторон правоотношений. Вопросы юридической признаваемости электронных форм волеизъявления и электронных документов требуют дополнительного урегулирования, чтобы гарантировать их равную силу по сравнению с традиционными бумажными документами.

Российское законодательство допускает волеизъявление юридических намерений в электронном виде. Для этого необходимо пройти идентификацию и аутентификацию. Однако не все проблемы, связанные с идентификацией решены в настоящее время. Безусловно, процесс идентификации пользователей, с одной стороны, облегчает задачу по установлению личности стороны сделки. С другой стороны, субъект подвергается рискам распространения конфиденциальных данных пользователей.

Полагаем, что одной из технологий, позволяющей выразить волю в надлежащей форме, может стать блокчейн-технология, обладающая, с одной стороны, необходимой про- зрачностью, но и способная, с другой стороны, – предотвратить утечку конфиденциальных сведений.

С учетом проведенного анализа научной литературы и судебной практики представляется целесообразным определить в законе способы электронной передачи юридически значимых сообщений.