Формы воспрепятствования расследованию со стороны молодежных преступных группировок

В статье анализируется понятие противодействия расследованию преступлений. Применительно к организованным преступным сообществам делается вывод о том, что не только противодействие расследованию создаст трудности в установлении истины по делу. Имеются и другие препятствия, которые затрудняют расследование и даже делают его невозможным. Формы воспрепятствования расследованию анализируются на примере молодежных преступных группировок.

Информация о противодействии расследованию, несмотря на ее значение, не рассматривается как часть методики ведения следствия конкретных преступлений [1, с. 298—305]. Как представляется, это показатель того, что противодействие расследованию преступлений до настоящего времени остается «белым пятном» в криминалистике, несмотря на имеющиеся работы в этой области.

В. Н. Карагодин определял противодействие расследованию как «умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу» [2, с. 18]. Данное толкование стало общепринятым и не вызывает каких-либо серьезных дискуссий. Например, А. Н. Порубов писал: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то сегодня это понятие может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу» [3, с. 3]. Многие авторы в исследованиях проблем противодействия исходят именно из этого определения, считая его наиболее объективно отражающим данное явление. Данное мнение основано на анализе практики расследования преступлений, а потому отображает имеющуюся действительность.

Однако отметим, что именно практика следственной деятельности обращает внимание на то, что расследование сталкивается с препятствиями в расследовании не только в форме противодействия. Имеются и иные действия (бездействия), сильно похожие на противодействие, но таковым не являющиеся. С ними особенно часто приходится сталкиваться при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группировками, в том числе составляющих молодежную организованную преступность. Продолжение пре-' ступной деятельности конкретной молодежной группировкой создает серьезные препятствия для расследования конкретных преступлений. Оказывается негативное воздействие на потерпевших от конкретного, расследуемого преступления, свидетелей, обвиняемых и даже сотрудников правоохранительных органов. Данное воздействие состоит в особенностях восприятия такой группировки: если она продолжает действовать, значит, она дееспособна и представляет опасность. Такое восприятие не может не оказать воздействие на поведение участников уголовного судопроизводства, а потому его необходимо учитывать при расследовании конкретных преступлений. При этом необходимо отметить, что молодежная группировка, как правило, даже не задумывается о подобного рода воздействии, хотя и использует его результаты в своих интересах.

В приведенном выше определении В. Н. Карагодина указано на то, что противодействие предполагает умысел со стороны лица (или лиц), его осуществляющего. В рассмотренном же случае умысла нет. Следовательно, это не противодействие, но это не снимает проблемы учета данных действий при расследовании конкретных преступлений. Однако очевидно, что предотвращение результатов таких действий имеет некоторые особенности, которые следователь должен учитывать при планировании и проведении расследования, с тем чтобы добиться успеха. Наряду с указанными особенностями, имеются и некоторые общие с противодействием черты, что позволяет говорить о некотором родстве названных явлений.

Наличие названных действий позволяет сделать вывод о том, что далеко не все явления, создающие серьезные препятствия расследова- | нию, охватываются понятием «противодействие ■ расследованию». Поэтому имеется потребность и в ином понятии, которое бы охватывало не только противодействие как умышленное действие, но и иные формы воспрепятствования расследованию. В связи с этим следует обратить внимание на исследование Е. Е. Центрова, в центре которого было психологическое воздействие, оказываемое на потерпевшего. Обращено внимание на то, что на поведение потерпевшего оказывает влияние характер совершенного преступления. Автор писал: «Многие из переживаний потерпевших не утрачивают своей силы и в ходе расследования, являясь фоном, основой, на которых формируются другие психические состояния» [4, с. 128]. Эти психические состояния могут стать серьезным препятствием для расследования, поскольку, испытывая их, потерпевший может не желать давать показания или давать неверные. В случае расследования преступлений, совершенных молодежными группировками, следователи сталкиваются с ситуациями, когда наблюдается зависимость: чем более жестоко преступление, тем больше у потерпевшего желания не давать показания об отдельных обстоятельствах и отдельных лицах, а иногда вообще не говорить о случившемся с сотрудниками правоохранительных органов. Данная позиция потерпевших благоприятна для молодежных преступных группировок. Они используют ее, планируя определенные действия по оказанию противодействия расследованию. Однако позиция потерпевших воспринимается ими как определенное случайное стечение обстоятельств, которого они не добивались осознанно. Подобная их позиция всецело обусловлена особенностями совершенного молодежной группировкой преступления, в частности жестокостью. Одним из наиболее распространенных преступлений молодежных группировок является вымогательство, совершаемое по отношению к учащимся различных учебных заведений. Особенностью данных преступлений является их восприятие потерпевшими. Ни администрация учебного заведения, ни родители потерпевших учащихся, ни правоохранительные органы не догадываются о совершении вымогательства. Преступление становится фактором, серьезно влияющим на ход расследования, создавая для него неблагоприятные условия. Это используется лицами, непосредственно виновными в совершении отдельных преступлений, и конкретными молодежными группировками, для того чтобы осложнить процесс расследования и, возможно, сделать недостижимым установление истины по делу. Но, совершая вымогательство, молодежные группировки стремятся лишь получить определенные денежные средства или иные ценности. Они часто не преследуют иных целей, среди которых молчание потерпевших, хотя это также является результатом преступле ния. Поэтому нельзя утверждать, что совершенное молодежными группировками преступление, помимо достижения незаконной материальной выгоды, преследует иную цель — молчание потерпевшего. В связи с этим нельзя рассматривать факт совершения преступления как одну из форм проявления противодействия со стороны молодежных группировок.

Необходимо отметить, что преступление является фактором, негативно воздействующим на расследование преступлений не только в случае расследования преступлений, совершенных молодежными группировками. Данное свойство преступления проявляется и при расследовании иных видов преступлений. Е. Е. Центров обращал особое внимание на этот момент. Он писал, что потерпевший всегда испытывает особые эмоциональные состояния, вызванные совершенным преступлением, которые неизбежно влияют на его позицию в ходе расследования конкретного преступления. Автор отмечал, что испытываемое потерпевшим «состояние зависит от характера, силы и интенсивности преступного воздействия, а также предшествующего психического состояния и психических свойств личности и выражается в своеобразии психических процессов, показаний, поведения и отношения к делу потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде» [4, с. 101]. Это закономерность общая для всех видов преступлений, отражает их негативное влияние на расследование. Следуют заметить, что интенсивность подобного влияния все же зависит от вида преступлений. Это обусловлено наличием вполне очевидных особенностей восприятия данных преступлений потерпевшими и в целом социальным окружением, в котором живет, учится и работает конкретный потерпевший. Например, преступление против личности, совершенное на бытовой основе, например телесные повреждения, нанесенные в ходе ссоры между двумя ранее знакомыми людьми, будет иметь меньшее негативное воздействие на расследование данного преступления, чем телесные повреждения со стороны членов молодежной группировки, в ее интересах. Характер, выражающийся в ряде индивидуальных особенностей преступления, определяет степень его негативного влияния на предстоящее расследование. При этом преступники чаще всего об этом не задумываются и в ходе совершения противозаконного действия не планируют использовать его конкретные особенности, для того чтобы воздействовать на расследование в своих интересах. Это указывает на то, что совершение любого преступления не может рассматриваться в качестве проявления противодействия расследованию.

Совершенное преступление воздействует не только на потерпевших, но и на других участни- ков уголовного судопроизводства, в частности на свидетелей. Правда, при этом следует учитывать их индивидуальные особенности, а также ситуацию, которая сделала этих людей свидетелями. Так, Е. Е. Центров отмечал, что «свидетели-очевидцы, как правило, наблюдают преступление со стороны, и испытываемые ими чувства вызваны совершением преступления в отношении другого лица» [4, с. 100]. Свидетели-очевидцы не испытывают таких глубоких эмоциональных переживаний, как потерпевшие, но они не изолированы от воздействия преступления на их эмоциональную сферу, что, безусловно, влияет на позицию, занимаемую ими в ходе расследования. При расследовании преступлений, совершенных членами молодежных группировок, часто приходится сталкиваться с тем, что такие свидетели отказываются давать показания, объясняя это тем, что они якобы не были очевидцами произошедшего. Причиной такой позиции является жестокость, свойственная преступлениям, совершаемым членами молодежных группировок. Позиция названных свидетелей во многом определяется особенностями их личного восприятия преступления. В частности, «в некоторых ситуациях они могут опасаться, что сами станут жертвой преступного посягательства» [4, с. 100]. Страх основан на субъективной оценке воспринятого ими совершенного преступления.

В меньшей степени преступление может повлиять и на иных свидетелей, т. е, на тех лиц, которые не были непосредственными очевидцами противозаконного действия, но знают о нем из сообщений других людей. Конечно, эмоциональное воздействие преступления в этом случае на конкретное лицо несоизмеримо меньше, чем я вышеописанных случаях, но и здесь оно способно повлиять на позицию, занимаемую свидетелем в ходе расследования. При расследовании преступлений, совершенных членами молодежных группировок, как сообщили опрошенные в ходе проведенного исследования следователи, такие свидетели предпочитают «затаиться» на период следствия, чтобы даже не быть вызванными на допрос в правоохранительные органы. В связи с этим они стремятся ни с кем не делиться сведениями, которые стали им известны о преступлении или об отдельных обстоятельствах его совершения. Воздействующим фактором является жестокость, характерная для преступлений, совершаемых членами молодежных группировок. Не случайно свидетели преступлений, совершенных членами молодежных группировок, выявляются, как правило, с помощью проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Так, 89 % опрошенных следователей сообщили, что при расследовании преступлений названной категории они узнали о том, кто мо- жег быть свидетелем, из информации, получе-ной благодаря проведенным оперативно-розыскным мероприятиям. При этом 54 % опрошенных следователей прямо указали на то, что они не скрывают от свидетелей то, что ист очником их информированности являются оперативнорозыскные мероприятия. Более того, этот факт они используют, чтобы преодолеть «запирательство» свидетелей. Причем в беседах отдельные следователи прямо подчеркивали эффективность названного метода.

Представляется, что совершенное преступление может вопреки интересам расследования оказывать воздействие и на следователя, и на Иных сотрудников правоохранительных органов, помогающих ему. Однако такое воздействие может не только не представлять интерес для проводимого расследования, но и не совпадать с интересами лиц, совершивших данное преступление. Так, циничность и жестокость совершенных преступлений вызывают у следователей негативные эмоции к лицам, предположительно виновными в их совершении. В этом признались 62 % опрошенных в ходе проведенного исследования следователей. Необходимо подчеркнуть, что названные эмоции следователи испытывают к лицам, которые только предполагаются виновными, т. е. в отношении которых еще нет достоверных данных, подтверждающих их вину. Понятно, что такое отношение влияет на объективность проводимого расследования, что неважно для правосудия. Это же часто оказывается и не в интересах лиц, привлеченных в качестве обвиняемых. Правда, необходимо отметить, что подобное эмоциональное отношение следователей к совершенному преступлению и лицам, которые предполагаются виновниками его совершения, часто используют молодежные группировки. Так, в тех случаях, когда подозрение падает на лицо, не причастное к преступлению, но в силу случайного стечения обстоятельств, в отношении которого на первоначальном этапе расследования имеются сведения, косвенно указывающие на его возможную виновность, молодежная группировка, если это не касается значимого для нее лица (лидера или иного ее члена), может предпринять действия по «созданию» изобличающих это лицо улик. Особенностью расследования преступлений, совершенных членами молодежных группировок, является то, что названные группировки стремятся использовать в своих интересах даже те факторы, которые изначально для них неблагоприятны. В этом состоит и негативное воздействие конкретного преступления на проводимое расследование, которое осуществляется через эмоциональную сферу конкретного следователя. Оно должно учитываться и при планировании расследования преступлений. Интересным в

I связи с этим является тот факт, что используемая в конце 1980-х гг. практика приобщения к материалам уголовного дела справки о том, что конкретный обвиняемый (обвиняемые) относят ся к определенной молодежной группировке, была прекращена уже в 1990-е гг. Основной причиной явилась угроза объективности рассмотрения названных уголовных дел.

Поступила 30.09.09.