ФРГ и трансформационные процессы в сфере безопасности: подход партии "Альтернатива для Германии"

«Альтернатива для Германии» («АдГ»), созданная в 2013 г., сохраняет ореол протестной оппозиционности. Она объединяет представителей различных социальных слоев, которые надеются на упорядоченное протекание или приостановку глобализации. Масштабные ожидания дают ей возможность демонстрировать неплохие результаты на выборах и осторожно развивать программу, поскольку поспешная детализация способна отпугнуть колеблющийся электорат.

В отношении внешней политики и политики безопасности имеется множество противоречий и несогласованностей [1]. Последнее касается и ренационализации, подразумевающей отказ от Европейской дипломатической службы, Постоянного структурированного сотрудничества (ПЕСКО) и Европейского оборонного фонда.

Германия, с точки зрения «АдГ», способна сохранить суверенитет, если будет действовать в духе реализма и учета национальных интересов, добьется в ходе реформы ООН постоянного места в Совете Безопасности, не допустит превращения Европейского союза в наднациональное квазигосударство, а также сделает все от нее зависящее для обеспечения полной боеспособности бундесвера, в том числе в операциях «с максимальной интенсивностью» [2], что потребует среди прочего возвращения ко всеобщей воинской обязанности.

Программный тезис «Европу защищает НАТО» предполагает неукоснительное выполнение двухпроцентных обязательств перед Альянсом, связанных с увеличением доли военных расходов в бюджете страны, укрепление европейского влияния в НАТО (далее – Альянс) [3], сворачивание любых инициатив по строительству европейской армии. В силу этого логичным для «АдГ» стало выступление в защиту отечественной военной промышленности, дальнейший успех которой должен быть гарантирован надежной государственной политикой планирования, принятием соответствующих программ развития, удержанием и приобретением системного лидерства в ключевых отраслях и мерами по сохранению рабочих мест.

Если Федеративная Республика в интерпретации «АдГ» является одной «из значимых экономических наций», то политические аспекты поддержания этого статуса едва ли могут ограничиваться трансформацией Евросоюза в «экономическое сообщество и сообщество интересов суверенных государств» и призывом ориентироваться на немецкие интересы, так как общим знаменателем национальных интересов все равно окажется компромисс. Сомнение вызывает также то, насколько целесообразно одновременно декларировать желание укреплять ОБСЕ, активизировать антикризисный менеджмент и механизмы «мирного разрешения конфликтов», заменить общую политику обороны и безопасности ЕС простым межгосударственным согласованием, требовать ежегодных дебатов в бундестаге об «автономной германской стратегии безопасности», недискриминационного доступа Федеративной Республики к зарубежным рынкам импорта и экспорта, к сырьевым рынкам и гарантий «свободы торговых путей», объявлять Германию «созидающим государством» ( Gestaltungsmacht ) [4] и не ответить на основной вопрос: «Готова ли Германия воевать за собственные экономические интересы?».

В случае масштабного вооруженного конфликта запланированные «АдГ» в военной сфере некие «новые децентрализованные структуры с централизованной координацией и наличием постоянно доступных сил реагирования на национальном уровне» [5] могут оказаться излишними.

«АдГ» предусматривает частичную перестройку отношений с союзниками и партнерами. Самое радикальное предложение состоит в переоценке привилегированного характера франкогерманского партнерства. Содержательное наполнение американского направления остается в целом традиционным, поскольку и другие партии указывают на его важность, на необходимость достигнуть равенства во взаимодействии, с чем американцы, по всей видимости, согласны. «АдГ» призывает воспринимать НАТО в качестве «исключительно оборонного союза». При этом неясно, от чего партия советует отказаться – от ценностного фундамента организации, который столь часто упоминается в официальных заявлениях представителей Альянса, от борьбы за роль мирового полицейского или от того и другого.

По вполне понятным причинам «АдГ» рекомендует договариваться с Китаем, потенциальным конкурентом, о единых правовых стандартах в торговле и инвестициях, не ослабляя контроль за приобретением немецких предприятий китайскими фирмами.

Россия воспринимается в контексте общих исторических и экономических связей. Неслучайно «АдГ» выступает за «разрядку отношений» с нашей страной и «включение [Российской Федерации] в архитектуру общей европейской безопасности» [6]. Правда, структурные элементы данной архитектуры пока не совсем понятны.

Недовольство текущим состоянием бундесвера и проводимыми в нем реформами побудило часть бывших военнослужащих, в основном из Западной Германии, вступить в «АдГ». Тем самым в партии образовалась влиятельная группа, которая борется за милитаризацию немецкого общества, выстраивание автономной военной юстиции, создание Генерального штаба и изменение структур управления вооруженными силами страны, манифестацию «солдатских добродетелей», запрет для иностранцев служить в бундесвере, поскольку «в центре любой военной мысли должны находиться способность и желание сражаться ( zum Kampf stehen )» [7], чего, по их мнению, нельзя ожидать от иностранцев, даже из государств Евросоюза.

О самостоятельности отставных военнослужащих свидетельствует появившийся в июне 2019 г. документ под названием «Бундесвер – вооруженные силы: путь к обороноспособности Германии» (« Streitkraft Bundeswehr …») [8], в котором отмечается, что НАТО «десятилетиями холодной войны постоянно доказывала свою эффективность и надежность», а «ядерные силы партнеров Североатлантического альянса представляют… существенный компонент военного сдерживания» [9].

В случае террористической угрозы «Федеративной Республике и ее гражданам» (для «АдГ» это главным образом исламский терроризм) увеличенный сначала до 230 тыс. чел. бундесвер должен проводить отвечающие «национальному и международному праву» операции за границей, располагая четкой стратегией их завершения и принимая во внимание, что «оборона страны (речь идет об автономной защите территории Германии в течение двадцати дней. – А. С. ) и оборона Альянса являются самостоятельными задачами» [1 0]. От военнослужащих, с точки зрения авторов документа, требуется «мотивация к беспощадной борьбе» [11].

С учетом того, что для тех же авторов «Streitkraft Bundeswehr…» «при отражении кибератак Германия должна иметь право и быть способна к любым мерам, в том числе и к наступательным», «географическое положение и экономический вес [ФРГ] оправдывают притязание на руководство среди европейских партнеров по НАТО» [12], а создание двойных структур, ослабляющих НАТО, не приветствуется, оговорки о национальном и международном праве, особой роли обороны страны и указание на то, что «операции за границей по стабилизации иностранных государств не должны ни на одном этапе причинять вред обороноспособности» [13], превращаются в малореалистичные пожелания, поскольку защита национальных интересов давно перестала совпадать с государственными границами. Да и в анализируемом документе содержатся положения о «надежной системе кооперации с другими государствами» и о том, что «федеральное правительство обязано заботиться о выполнении задач данного спектра даже против воли других государств» [14]. Кроме того, довольно сомнительно, чтобы партнеры по НАТО сверх согласованных квот и задач не воспользовались бы «современными и боеспособными вооруженными силами, могущими противостоять всем видам конвенциональных угроз», которые будут в состоянии «в полной мере выполнять закрепленную за ними долю в защите от ядерных, биологических, химических, а также кибератак» [15].

Для «обороны и защиты критической инфраструктуры» разработчики « Streitkraft Bundeswehr …» планируют обращаться к 50 тыс. резервистам, что не получится сделать без изменения Основного закона Германии. Специальный корпус резервистов ( gekadertes Reservistenkorps ) они хотят направлять для защиты границ [16].

Предложение о бóльшей солидарности с союзниками по НАТО способно вызвать дискуссию в «АдГ», поскольку один из самых влиятельных политиков партии национал-консервативного толка Б. Хёкке еще в 2016 г. высказался за выход Федеративной Республики из Альянса [17]. Вряд ли он спокойно примет «гарантии безопасности восточноевропейским странам», о чем также идет речь в « Streitkraft Bundeswehr …». Организации «АдГ» в Восточной Германии настаивают на хороших отношениях с Россией. Сомнительно, чтобы малозначительно звучащий в общем контексте тезис «Германия выступает за активную политику разрядки НАТО по отношению к Российской Федерации» [18] устроил бы их.

Из всего вышеизложенного следуют по крайней мере четыре вывода.

• 1.    «АдГ» интерпретирует трансформацию в сфере безопасности упрощенно – через необоснованное, по мнению ее представителей, расширение наднациональных структур и возможность поддержания статус-кво, что применительно к наднациональному в том же ЕС пока оказывается преувеличенной угрозой, а относительно статус-кво – неактуальным. Обсуждение перспектив статус-кво нужно начинать после того, когда позиции ведущих политических сил появятся в окончательном виде. Теперешняя ситуация и свойственные ей черты – временное состояние системы.

• 2.    Подход «АдГ» к безопасности только формируется, что делает необходимым для партии дополнительное согласование реформы бундесвера с новыми и действующими союзническими обязательствами. «АдГ» не возражает увеличить оборонный бюджет. Однако боеспособный бундесвер практически автоматически означает и бóльшую ответственность Германии перед союзниками.

• 3.    В связи с этим руководству «АдГ» предстоит не только координировать разработку общей линии, чтобы не допустить раскола партии в вопросе НАТО, но и задуматься над реалистичной интерпретацией глобализации и связанных с ней процессов. В настоящее время для «АдГ» принципиально важно найти собственный вариант управляемой глобализации, учитывающий общую политику обороны и безопасности Европейского союза, поскольку иначе противоречия и несогласованность по отношению к трансформационным процессам в сфере безопасности не будут преодолены.

• 4.    Представителям России не следует отказываться от участия в дискуссиях о национальной идентичности, глобализации и ее последствиях, инициированных «АдГ», ведь подобное участие дает возможность донести до общественности Федеративной Республики собственные аргументы по архитектуре европейской безопасности и способно косвенно повлиять на формирование внутригерманского консенсуса. Идеи «АдГ» о роли ЕС в обеспечении безопасности претерпят изменения, но на этом этапе они также предоставляют неплохой шанс организовать на уровне экспертов обсуждение проблемы параллельных структур.

Ссылки:

• 1.   Ср.: Programm für Deutschland: Wahlprogramm der Alternative für Deutschland für die Wahl zum Deutschen Bundestag

  am 24. September 2017. Berlin, 2017. 74 S. ; Europawahlprogramm: Programm der Alternative für Deutschland für die Wahl zum 9. Europäischen Parlament 2019. Berlin, 2019. 86 S.

• 2.    Programm für Deutschland … S. 19.

• 3.    Europawahlprogramm … S. 19.

• 4.   Programm für Deutschland … S. 18–20 ; Europawahlprogramm … S. 11.

• 5.   Programm für Deutschland … S.20.

• 6.   Programm für Deutschland … S. 19. См. также: Europawahlprogramm … S.18.

• 7.   Streitkraft Bundeswehr: Der Weg zur Verteidigungsfähigkeit Deutschlands. Berlin, 2019. S. 45, 15.

• 8.Ibid.

• 9.    Ibid. S.13.

• 10.  Ibid. S.27.

• 11.  Ibid. S.15.

• 12.  Ibid. S. 27–28.

• 13.  Ibid. S.11.

• 14.  Ibid. S. 12–13.

• 15.  Ibid. S. 9.

• 16.    См. подробнее: Ibid. S. 24–25.

• 17.  Ex-Drei-Sterne-General bei der AfD [Электронный ресурс] // Silvia Stöber. 2019. 7. August. URL: https://www.tagess-

  chau.de/inland/afd-bundeswehr-101.html (дата обращения: 10.08.2019).

• 18.    Streitkraft Bundeswehr … S. 29.